Bart de Pauw gaat ervoor.... - Pagina 34

Gipsy · 27 november 2021, 21:21

Ik heb daar zo mijn eigen idee over. Op bedrijfsniveau moet ge geen vrouwen onderschatten. Veel vrouwen spelen hun troeven uit om hun macht te verhogen of dat het hen doodgewoon geil maakt om een machtiger figuur te bespelen. Iets wat vroeger normaal was komt nu voor de rechtbank, feitelijk belachelijk.

Die Bart De Pauw zijn verstand zat misschien in zijn broek, op dat gebied werp geen steen. Ik ben ook geen onbesproken blad maar ik maakte alleen mijn move als er signalen waren en in de huidige mie toe toestanden zou ik twee keer nadenken, voor zover het verstand in mijn voorbroek het niet zou overnemen.

Hij was blijkbaar goed in zijn werk, ergens is het zonde en toch overdreven. Naar gewoonte komen die vrouwen jaren na data op de proppen met hun verhaal of als hun partner lont heeft geroken. Dan ineens spelen ze de verkrachte maagd.

fred vanhove · 28 november 2021, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Nee Fredje, bedankt jongen, ga jij maar alleen naar de buitenlandse hoeren.

Geen probleem. Ik ga sowieso het liefst alleen ergens heen. Geen gezeik rond mijn kop.

fred vanhove · 28 november 2021, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb daar zo mijn eigen idee over. Op bedrijfsniveau moet ge geen vrouwen onderschatten. Veel vrouwen spelen hun troeven uit om hun macht te verhogen of dat het hen doodgewoon geil maakt om een machtiger figuur te bespelen.

Vrouwen kunnen twee stenen doen vechten . Dat gezegde komt van een vrouw die mijn grootmoeder was.

kelt · 28 november 2021, 08:33

De website van koekentroef is nog online.

Maar zelfs een vluchtige blik op de bedrijfsgegevens zegt alles wat we moeten weten....

https://www.companyweb.be/bedrijf/ko...bvba/808691968

Het is gedaan.

kiko · 28 november 2021, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Vrouwen kunnen twee stenen doen vechten . Dat gezegde komt van een vrouw die mijn grootmoeder was.

De uitdrukking is eigenlijk "twee stenen doen vechten".

Algemeen dus, en niet gericht op een specifiek geslacht.

kelt · 10 december 2021, 18:27

We vernemen dat in ieder geval BDP niet in beroep zal gaan tegen de uitspraak...

Zipper · 10 december 2021, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

We vernemen dat in ieder geval BDP niet in beroep zal gaan tegen de uitspraak...

Hij beseft wellicht dat een strafvermindering er niet in zit

Vrijheideerst · 11 december 2021, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Nee Fredje, bedankt jongen, ga jij maar alleen naar de buitenlandse hoeren.

Mag ik mee?

Hoomer · 11 december 2021, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Mag ik mee?

Dat moet je aan de Fred vragen.

Xenophon · 11 december 2021, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

We vernemen dat in ieder geval BDP niet in beroep zal gaan tegen de uitspraak...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Laat ons beginnen met ontluikend schuldinzicht. Want Bartje is veroordeeld op tegenspraak.
Stoppen met de slachtoffers leugenaars te noemen, de rechtbank was duidelijk, schuldig.

Verder, ik zag gisteren een stukje interview met zijn advocaat, die man is wat betreft theater spelen een kandidaat Nobelprijs. Ze moesten nu het vonnis lezen, goed lezen, en dan kijken of er beroep komt.

Er komt geen beroep, want dat loopt garantie fout. Met een hogere straf tot gevolg.

Rudy · 11 december 2021, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Vrouwen kunnen twee stenen doen vechten . Dat gezegde komt van een vrouw die mijn grootmoeder was.

Mannen kunnen dat evengoed.

Jay-P. · 12 december 2021, 03:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb daar zo mijn eigen idee over. Op bedrijfsniveau moet ge geen vrouwen onderschatten. Veel vrouwen spelen hun troeven uit om hun macht te verhogen of dat het hen doodgewoon geil maakt om een machtiger figuur te bespelen. Iets wat vroeger normaal was komt nu voor de rechtbank, feitelijk belachelijk.

Die Bart De Pauw zijn verstand zat misschien in zijn broek, op dat gebied werp geen steen. Ik ben ook geen onbesproken blad maar ik maakte alleen mijn move als er signalen waren en in de huidige mie toe toestanden zou ik twee keer nadenken, voor zover het verstand in mijn voorbroek het niet zou overnemen.

Hij was blijkbaar goed in zijn werk, ergens is het zonde en toch overdreven. Naar gewoonte komen die vrouwen jaren na data op de proppen met hun verhaal of als hun partner lont heeft geroken. Dan ineens spelen ze de verkrachte maagd.

Ge vergeet nog een andere niet onbelangrijke meer Chinese reden, vandaag de dag.

Jay-P. · 12 december 2021, 03:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vanwaar haal jij die tarief van 50 € ?

Sommigen leven in 't verleden en hebben 't over frankskes, misschien?
Ikke ni weetni.

ViveLaBelgique · 16 december 2021, 14:24

Burgerlijke partijen zaak-De Pauw gaan niet in beroep. Erkenning gekregen dat feiten strafbaar zijn.

Brussel, 16 december 2021 – De burgerlijke partijen in de zaak-De Pauw, negen vrouwen en het Instituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen, gaan niet in hoger beroep tegen de uitspraak van de correctionele rechtbank. Ze hebben met het vonnis erkenning gekregen dat de feiten die De Pauw pleegde wel degelijk strafbaar zijn.

De termijn van hoger beroep loopt nog tot en met maandag 27 december. Op voorwaarde dat de andere betrokken partijen, dus ook het Openbaar Ministerie, geen beroep aantekenen, zullen de burgerlijke partijen dit ook niet doen. “Mijn cliënten zijn tevreden dat het grensoverschrijdende gedrag van Bart De Pauw werd veroordeeld door de rechtbank en erkend als strafbaar.” legt advocate Christine Mussche uit “Dat was voor hen het belangrijkste. De juridische strijd waar zij al vier jaar in verwikkeld zijn, en die er overigens niet kwam op hun initiatief, komt zo hopelijk tot een einde. Dat is voor hen een enorme opluchting. Het heeft veel moed, tijd en energie gevraagd, maar zij hebben wel een steen in de rivier verlegd door dit gedrag te durven aankaarten.”

Dat de burgerlijke partijen niet in beroep gaan, wil echter niet zeggen dat zij volledig akkoord gaan met het vonnis van de correctionele rechtbank. Hoewel De Pauw veroordeeld werd voor de belaging van vijf vrouwen en elektronische overlast ten aanzien van één vrouw, bevat het vonnis elementen die de slachtoffers onbegrijpelijk vinden. Zo wordt er nauwelijks aandacht besteed aan het telkens terugkerende patroon waar elke vrouw slachtoffer van werd, noch aan de machtsverhouding tussen De Pauw en de vrouwen. “Het is heel moeilijk als jonge stagaire of medewerkster wanneer je baas je begint lastig te vallen. Je kan hem niet blokkeren in je GSM of stevig op zijn plaats zetten; hij heeft macht over jou. Hij kan je slechte punten geven, je ontslaan, je carrière blokkeren,… Dat blijkt niet uit het vonnis en dat vinden we heel jammer, ook naar andere slachtoffers van grensoverschrijdend gedrag toe.” leggen de vrouwen uit. Ook begrijpen ze niet waarom de rechtbank geen aandacht besteedt aan de confrontatie tussen De Pauw en zijn werkgevers in 2008, na het belagen van een stagaire op de set van Loft (waarvoor hij overigens wel veroordeeld werd). “Juridisch gezien stelt de rechtbank zich bij elke case van belaging de vraag “Wist de beklaagde dat hij over de grens ging of had hij het moeten weten?”” licht Liesbet Stevens, adjunct-directeur van het Instituut toe “Het is opvallend dat zij bij verschillende slachtoffers oordelen dat De Pauw niet wist of kon weten dat hij over de grens ging. Terwijl hij er al verschillende keren op aangesproken werd.”

Ook het Insituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen zit op zijn honger met dit vonnis. Hun eis werd onontvankelijk verklaard. De rechtbank oordeelde dat deze zaak niets te maken heeft met gender. “Belaging, zeker op de werkvloer, is een uitgesproken gendergerelateerde problematiek. Onze werksituatie is sowieso erg gegenderd: veel meer leidinggevende personen zijn mannen, tegenover veel ondergeschikte vrouwen.” legt Liesbet Stevens uit “Anderzijds is dit vonnis een sterk maatschappelijk signaal dat grensoverschrijdend gedrag geen plaats heeft op de werkvloer. Ook niet als je een machtige, populaire figuur bent. Als Instituut volgen wij daarom de slachtoffers in hun beslissing om niet in beroep te gaan tegen dit vonnis.”

De vrouwen die zich burgerlijke partij stelden, zijn niet bereikbaar voor een reactie.
Zij wensen de termijn van hoger beroep te respecteren.

Perscontact
Sofie Peeters
0485/182131

Het Instituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen werd opgericht in december 2002 en is de onafhankelijke federale overheidsinstelling die instaat voor het waarborgen en bevorderen van de gelijkheid van vrouwen en mannen en de bestrijding van elke vorm van discriminatie en ongelijkheid op grond van geslacht. Het Instituut doet dit door het ontwikkelen en in praktijk brengen van een aangepast wettelijk kader en geschikte structuren, strategieën, instrumenten en acties. Het Instituut streeft naar het verankeren van de gelijkheid van vrouwen en mannen als een vanzelfsprekendheid in de samenleving en dit zowel in de mentaliteit als in het handelen.

Slachtoffers en getuigen van discriminatie op grond van geslacht kunnen zich gratis en in alle vertrouwelijkheid laten informeren over hun rechten of een klacht indienen bij het Instituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen via het gratis telefoonnummer 0800/12 800 of via zijn website http://igvm-iefh.belgium.be.

https://news.belgium.be/nl/burgerlij...strafbaar-zijn

Persmededeling van de burgerlijke partijen in de zaak.

Ik kan me niet vinden in het activisme van het gelijkekanseninstituut. Het masculisme waarvoor dit instituut zou staan is evenwaardig met het feminisme. Het gelijkekanseinstituut bekijkt vrouwen te veel als "damsels in distress" die weerloos laten begaan zonder redding van buitenaf.

Ook het falen van de preventieadviseurs van de VRT werd nooit doorgelicht door het instituut.

kiko · 16 december 2021, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ook het falen van de preventieadviseurs van de VRT werd nooit doorgelicht door het instituut.

Welk falen van de preventieadviseurs ?

Ik denk trouwens niet dat het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen zich daarover dient uit te spreken.

ViveLaBelgique · 16 december 2021, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Welk falen van de preventieadviseurs ?

De advocaat van de burgelijke partijen verwijst er naar, het gelijkekanseninstituut zwijgt hen dood.

De juridische strijd waar zij al vier jaar in verwikkeld zijn, en die er overigens niet kwam op hun initiatief, komt zo hopelijk tot een einde. Dat is voor hen een enorme opluchting. Het heeft veel moed, tijd en energie gevraagd, maar zij hebben wel een steen in de rivier verlegd door dit gedrag te durven aankaarten.

kiko · 16 december 2021, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De advocaat van de burgelijke partijen verwijst er naar, het gelijkekanseninstituut zwijgt hen dood.

De juridische strijd waar zij al vier jaar in verwikkeld zijn, en die er overigens niet kwam op hun initiatief, komt zo hopelijk tot een einde. Dat is voor hen een enorme opluchting. Het heeft veel moed, tijd en energie gevraagd, maar zij hebben wel een steen in de rivier verlegd door dit gedrag te durven aankaarten.

Ik volg even niet. De preventieadviseurs nemen hoofdzakelijk nota van de klachten, geven deze door aan de hiërarchie en geven advies en/of begeleiding.

Dat is ruwweg hun taak in dit geval. Ik zie niet in wat zij verkeerd gedaan hebben.

De VRT-top daarentegen heeft overdreven gereageerd door direct de banden met Bart De Pauw door te knippen. De preventieadviseurs hebben echter enkel hun werk gedaan.

Xenophon · 16 december 2021, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik volg even niet. De preventieadviseurs nemen hoofdzakelijk nota van de klachten, geven deze door aan de hiërarchie en geven advies en/of begeleiding.

Dat is ruwweg hun taak in dit geval. Ik zie niet in wat zij verkeerd gedaan hebben.

De VRT-top daarentegen heeft overdreven gereageerd door direct de banden met Bart De Pauw door te knippen. De preventieadviseurs hebben echter enkel hun werk gedaan.

Dat was volgens mij de enige optie die open lag voor de VRT, zij dienen hun personeel te beschermen tegen seksuele predatoren.
Dat ze juist gehandeld hebben blijkt uit de veroordeling van BDP.

ViveLaBelgique · 16 december 2021, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik volg even niet.

Ik laat jou zelf toelichten waar de VRT preventieadviseurs zwaar faalden:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De preventieadviseurs nemen hoofdzakelijk nota van de klachten, geven deze door aan de hiërarchie en geven advies en/of begeleiding.

Dat is ruwweg hun taak in dit geval. Ik zie niet in wat zij verkeerd gedaan hebben.

De VRT-top daarentegen heeft overdreven gereageerd door direct de banden met Bart De Pauw door te knippen. De preventieadviseurs hebben echter enkel hun werk gedaan.

ViveLaBelgique · 16 december 2021, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat was volgens mij de enige optie die open lag voor de VRT, zij dienen hun personeel te beschermen tegen seksuele predatoren.
Dat ze juist gehandeld hebben blijkt uit de veroordeling van BDP.

De juridische strijd met als finale de veroordeling is er volgens de advocaat van de partijen niet gekomen op hun initiatief.

Die verklaring gaat nog een rol spelen in het echte proces als gevolg van de in gebreke stelling van de VRT door Koeken Troef.

27 november 2021, 21:21	#661
Gipsy Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 november 2013 Berichten: 19.592	Ik heb daar zo mijn eigen idee over. Op bedrijfsniveau moet ge geen vrouwen onderschatten. Veel vrouwen spelen hun troeven uit om hun macht te verhogen of dat het hen doodgewoon geil maakt om een machtiger figuur te bespelen. Iets wat vroeger normaal was komt nu voor de rechtbank, feitelijk belachelijk. Die Bart De Pauw zijn verstand zat misschien in zijn broek, op dat gebied werp geen steen. Ik ben ook geen onbesproken blad maar ik maakte alleen mijn move als er signalen waren en in de huidige mie toe toestanden zou ik twee keer nadenken, voor zover het verstand in mijn voorbroek het niet zou overnemen. Hij was blijkbaar goed in zijn werk, ergens is het zonde en toch overdreven. Naar gewoonte komen die vrouwen jaren na data op de proppen met hun verhaal of als hun partner lont heeft geroken. Dan ineens spelen ze de verkrachte maagd.

28 november 2021, 08:33	#664
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 32.865	De website van koekentroef is nog online. Maar zelfs een vluchtige blik op de bedrijfsgegevens zegt alles wat we moeten weten.... https://www.companyweb.be/bedrijf/ko...bvba/808691968 Het is gedaan.

10 december 2021, 18:27	#666
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 32.865	We vernemen dat in ieder geval BDP niet in beroep zal gaan tegen de uitspraak...

16 december 2021, 14:24	#674
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 38.752	Burgerlijke partijen zaak-De Pauw gaan niet in beroep. Erkenning gekregen dat feiten strafbaar zijn. Brussel, 16 december 2021 – De burgerlijke partijen in de zaak-De Pauw, negen vrouwen en het Instituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen, gaan niet in hoger beroep tegen de uitspraak van de correctionele rechtbank. Ze hebben met het vonnis erkenning gekregen dat de feiten die De Pauw pleegde wel degelijk strafbaar zijn. De termijn van hoger beroep loopt nog tot en met maandag 27 december. Op voorwaarde dat de andere betrokken partijen, dus ook het Openbaar Ministerie, geen beroep aantekenen, zullen de burgerlijke partijen dit ook niet doen. “Mijn cliënten zijn tevreden dat het grensoverschrijdende gedrag van Bart De Pauw werd veroordeeld door de rechtbank en erkend als strafbaar.” legt advocate Christine Mussche uit “Dat was voor hen het belangrijkste. De juridische strijd waar zij al vier jaar in verwikkeld zijn, en die er overigens niet kwam op hun initiatief, komt zo hopelijk tot een einde. Dat is voor hen een enorme opluchting. Het heeft veel moed, tijd en energie gevraagd, maar zij hebben wel een steen in de rivier verlegd door dit gedrag te durven aankaarten.” Dat de burgerlijke partijen niet in beroep gaan, wil echter niet zeggen dat zij volledig akkoord gaan met het vonnis van de correctionele rechtbank. Hoewel De Pauw veroordeeld werd voor de belaging van vijf vrouwen en elektronische overlast ten aanzien van één vrouw, bevat het vonnis elementen die de slachtoffers onbegrijpelijk vinden. Zo wordt er nauwelijks aandacht besteed aan het telkens terugkerende patroon waar elke vrouw slachtoffer van werd, noch aan de machtsverhouding tussen De Pauw en de vrouwen. “Het is heel moeilijk als jonge stagaire of medewerkster wanneer je baas je begint lastig te vallen. Je kan hem niet blokkeren in je GSM of stevig op zijn plaats zetten; hij heeft macht over jou. Hij kan je slechte punten geven, je ontslaan, je carrière blokkeren,… Dat blijkt niet uit het vonnis en dat vinden we heel jammer, ook naar andere slachtoffers van grensoverschrijdend gedrag toe.” leggen de vrouwen uit. Ook begrijpen ze niet waarom de rechtbank geen aandacht besteedt aan de confrontatie tussen De Pauw en zijn werkgevers in 2008, na het belagen van een stagaire op de set van Loft (waarvoor hij overigens wel veroordeeld werd). “Juridisch gezien stelt de rechtbank zich bij elke case van belaging de vraag “Wist de beklaagde dat hij over de grens ging of had hij het moeten weten?”” licht Liesbet Stevens, adjunct-directeur van het Instituut toe “Het is opvallend dat zij bij verschillende slachtoffers oordelen dat De Pauw niet wist of kon weten dat hij over de grens ging. Terwijl hij er al verschillende keren op aangesproken werd.” Ook het Insituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen zit op zijn honger met dit vonnis. Hun eis werd onontvankelijk verklaard. De rechtbank oordeelde dat deze zaak niets te maken heeft met gender. “Belaging, zeker op de werkvloer, is een uitgesproken gendergerelateerde problematiek. Onze werksituatie is sowieso erg gegenderd: veel meer leidinggevende personen zijn mannen, tegenover veel ondergeschikte vrouwen.” legt Liesbet Stevens uit “Anderzijds is dit vonnis een sterk maatschappelijk signaal dat grensoverschrijdend gedrag geen plaats heeft op de werkvloer. Ook niet als je een machtige, populaire figuur bent. Als Instituut volgen wij daarom de slachtoffers in hun beslissing om niet in beroep te gaan tegen dit vonnis.” De vrouwen die zich burgerlijke partij stelden, zijn niet bereikbaar voor een reactie. Zij wensen de termijn van hoger beroep te respecteren. Perscontact Sofie Peeters 0485/182131 Het Instituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen werd opgericht in december 2002 en is de onafhankelijke federale overheidsinstelling die instaat voor het waarborgen en bevorderen van de gelijkheid van vrouwen en mannen en de bestrijding van elke vorm van discriminatie en ongelijkheid op grond van geslacht. Het Instituut doet dit door het ontwikkelen en in praktijk brengen van een aangepast wettelijk kader en geschikte structuren, strategieën, instrumenten en acties. Het Instituut streeft naar het verankeren van de gelijkheid van vrouwen en mannen als een vanzelfsprekendheid in de samenleving en dit zowel in de mentaliteit als in het handelen. Slachtoffers en getuigen van discriminatie op grond van geslacht kunnen zich gratis en in alle vertrouwelijkheid laten informeren over hun rechten of een klacht indienen bij het Instituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen via het gratis telefoonnummer 0800/12 800 of via zijn website http://igvm-iefh.belgium.be. https://news.belgium.be/nl/burgerlij...strafbaar-zijn Persmededeling van de burgerlijke partijen in de zaak. Ik kan me niet vinden in het activisme van het gelijkekanseninstituut. Het masculisme waarvoor dit instituut zou staan is evenwaardig met het feminisme. Het gelijkekanseinstituut bekijkt vrouwen te veel als "damsels in distress" die weerloos laten begaan zonder redding van buitenaf. Ook het falen van de preventieadviseurs van de VRT werd nooit doorgelicht door het instituut.