Folkzangeres Horka overleden nadat ze zich opzettelijk liet besmetten.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Heel wat anders dus dan het plebs in de straat dat van zichzelf meent alle wijsheid in pacht te hebben ...

En hoe komt het dat er in jouw straat plebs woont dat zich niet door de "specialisten" laat leiden, terwijl ruim 90% van de Vlamingen ermee heeft ingestemd zich te laten vergiftigen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat komt omdat zijn per domein geadviseerd worden door specialisten ter zake.

Heel wat anders dus dan het plebs in de straat dat van zichzelf meent alle wijsheid in pacht te hebben ...

De overheid als onfeilbare instantie die het gedrag van de domme burger stuurt. Verlicht despotisme.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat komt omdat zijn per domein geadviseerd worden door specialisten ter zake.

Heel wat anders dus dan het plebs in de straat dat van zichzelf meent alle wijsheid in pacht te hebben ...

Als u zelf de wijsheid in pacht neemt, dan zou u geen bescherming van fascisten jeunen, integendeel,

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De overheid als onfeilbare instantie die het gedrag van de domme burger stuurt. Verlicht despotisme.

Ik ben zelfs niet zeker dat de lamp blijft branden.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Sommige mensen moeten beschermd worden tegen hun eigen dommigheid. Ook anderen moeten beschermd worden tegen de dommigheid van bepaalde individuen.

Vandaar de noodzaak van een overheid die allerhande regels en wetten maakt.

Vandaar de noodzaak, in 2005 en 2009, van een EU die de referenda over de Europese grondwet in Ierland, Frankrijk en Nederland naast zich neerlegde.

Vandaar de noodzaak van een overheid die in 1934 besloot om voortaan alle regels en wetten in haar eentje te maken.

Allemaal om ons te beschermen tegen de domheid van het "plebs in de straat".

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

En hoe komt het dat er in jouw straat plebs woont dat zich niet door de "specialisten" laat leiden, terwijl ruim 90% van de Vlamingen ermee heeft ingestemd zich te laten vergiftigen?

Says who?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

Kom je toch weer in een cirkel terecht hoor. Wie gaat bepalen welke specialisten ter zake de echte specialisten zijn? Of denk jij dat specialisten het altijd roerend met elkaar eens zijn?

Bovendien hebben voornoemde heren een knap track record van er knap naast te zitten. Mooi voorbeeld!

Zij hebben de nodige expertise m.b.t. deze materie. Met een nieuw, evoluerend virus evolueren de inzichten logischerwijze ook vaak. Wat vroeger zo was, is nu anders. Het komt er dus op aan de crisis zo goed mogelijk te managen en deze heren zijn daar in ieder geval zeker voor geschikt gezien hun competenties, kennis en ervaring.

Ik leg ook liever mijn lot in de handen van deze figuren dan in de handen van de zelf verklaarde alwetende Jef met de Pet in de straat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Zij hebben de nodige expertise m.b.t. deze materie.

Blijkbaar niet. Want het is allemaal helemaal niet gegaan zoals ze "wisten".

Met een nieuw, evoluerend virus evolueren de inzichten logischerwijze ook vaak.

Dat wil zeggen dat er GEEN expertise is. Je kan niet tegelijkertijd "expert" zijn een 'telkens mis zijn maar vooruitschrijdend inzicht hebben' he.

Wat vroeger zo was, is nu anders. Het komt er dus op aan de crisis zo goed mogelijk te managen en deze heren zijn daar in ieder geval zeker voor geschikt gezien hun competenties, kennis en ervaring.

We zien toch aan de resultaten dat ze er telkens helemaal naast zaten. Hoe kan je dat dan zeggen ?

Ik leg ook liever mijn lot in de handen van deze figuren dan in de handen van de zelf verklaarde alwetende Jef met de Pet in de straat.

A priori wel ja. Maar als blijkt dat ze het telkens helemaal mis sloegen, dan besef je toch dat je bedot was ?

Vooral als blijkt dat de "alwetende Jef in de straat" het WEL destijds bij het rechte eind had ?

[Tyler Durden]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Zij hebben de nodige expertise m.b.t. deze materie. Met een nieuw, evoluerend virus evolueren de inzichten logischerwijze ook vaak. Wat vroeger zo was, is nu anders. Het komt er dus op aan de crisis zo goed mogelijk te managen en deze heren zijn daar in ieder geval zeker voor geschikt gezien hun competenties, kennis en ervaring.

Ik leg ook liever mijn lot in de handen van deze figuren dan in de handen van de zelf verklaarde alwetende Jef met de Pet in de straat.

Met andere woorden: je hebt geen enkel idee op basis van wat die experten gekozen moeten worden. Je haalt er een paar vage begrippen bij als kennis, ervaring en competenties zonder dat je uit kunt leggen op basis van wat een overheid moet bepalen wat de relevante kennis en ervaring is om expert te zijn.

Daarnaast moet je vaststellen dat de heerschappen die expert moeten zijn in deze materie consequent mis zijn geweest. Letterlijk alles wat daar voortschrijdend inzicht heet werd hier al twee jaar terug verteld. Als amateurs een beter track record kunnen voorleggen als de experts zijn het geen experts of spelen er andere dingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Zij hebben de nodige expertise m.b.t. deze materie. Met een nieuw, evoluerend virus evolueren de inzichten logischerwijze ook vaak. Wat vroeger zo was, is nu anders. Het komt er dus op aan de crisis zo goed mogelijk te managen en deze heren zijn daar in ieder geval zeker voor geschikt gezien hun competenties, kennis en ervaring.

Ik leg ook liever mijn lot in de handen van deze figuren dan in de handen van de zelf verklaarde alwetende Jef met de Pet in de straat.

Eerlijk gezegd wens ik mijn lot helemaal niet te leggen in de handen van mensen die gisteren A zeiden, vandaag B en morgen misschien al weer iets heel anders. Dit toont aan dat ze volop aan het zoeken zijn en er dus nog lang geen sprake is van enige stabiele wetenschap. Als u zich openstelt voor experimenteer, is dat natuurlijk uw volste recht. Andere mensen hebben evenwel het volste recht om zich daar dan buiten te houden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

Met andere woorden: je hebt geen enkel idee op basis van wat die experten gekozen moeten worden. Je haalt er een paar vage begrippen bij als kennis, ervaring en competenties zonder dat je uit kunt leggen op basis van wat een overheid moet bepalen wat de relevante kennis en ervaring is om expert te zijn.

Daarnaast moet je vaststellen dat de heerschappen die expert moeten zijn in deze materie consequent mis zijn geweest. Letterlijk alles wat daar voortschrijdend inzicht heet werd hier al twee jaar terug verteld. Als amateurs een beter track record kunnen voorleggen als de experts zijn het geen experts of spelen er andere dingen.

Dit.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Blijkbaar niet. Want het is allemaal helemaal niet gegaan zoals ze "wisten".



Dat wil zeggen dat er GEEN expertise is. Je kan niet tegelijkertijd "expert" zijn een 'telkens mis zijn maar vooruitschrijdend inzicht hebben' he.



We zien toch aan de resultaten dat ze er telkens helemaal naast zaten. Hoe kan je dat dan zeggen ?



A priori wel ja. Maar als blijkt dat ze het telkens helemaal mis sloegen, dan besef je toch dat je bedot was ?

Vooral als blijkt dat de "alwetende Jef in de straat" het WEL destijds bij het rechte eind had ?

Ik vind dat ze dat goed gedaan hebben gezien de omstandigheden die bijzonder moeilijk waren. De juiste adviezen werden gegeven. De politiek heeft die evenwel niet altijd gevolgd en af en ging af en toe de mist in door te snel te versoepelen ...

Achteraf is het natuurlijk altijd gemakkelijk praten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik vind dat ze dat goed gedaan hebben gezien de omstandigheden die bijzonder moeilijk waren. De juiste adviezen werden gegeven. De politiek heeft die evenwel niet altijd gevolgd en af en ging af en toe de mist in door te snel te versoepelen ...

Zijn er ook redenen om te tellen dat de overheid het goed heeft gedaan en dat de maatregelen correct waren?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zijn er ook redenen om te tellen dat de overheid het goed heeft gedaan en dat de maatregelen correct waren?

Er zijn geen 200.000 doden gevallen. Ja maar die waren nooit niet gevallen. Ja omdat er maatregelen waren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Er zijn geen 200.000 doden gevallen. Ja maar die waren nooit niet gevallen. Ja omdat er maatregelen waren.

Kortom, er wordt maar iets verzonnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik vind dat ze dat goed gedaan hebben gezien de omstandigheden die bijzonder moeilijk waren. De juiste adviezen werden gegeven. De politiek heeft die evenwel niet altijd gevolgd en af en ging af en toe de mist in door te snel te versoepelen ...

Door de gigantische schade niet altijd helemaal door te drukken wil je zeggen ? Door soms nog een piepklein vleugje van gebrek aan totale waanzin (ik durf het zelfs geen gezond verstand noemen) dat men ZO een zottigheden niet HELEMAAL kon doordrukken ?

Wat begrijp je niet aan "de maatregelen maakten veel meer kapot dan ze hielpen" ? Maw, hoe meer je ze toepaste, hoe harder het fout ging ?

Jij lijkt te denken dat het enige effect van de maatregelen was, van een klein beetje minder doden en zwaar zieken te hebben (wat MISSCHIEN het geval is, niet eens evident). Maar je ziet niet dat de maatregelen daarnaast ENORME SCHADE veroorzaakten. Gigantische schade. Veel en veel meer schade dan die weinige levens waard waren die men pretendeerde te redden he.

De schade van het gemaatregel is gemakkelijk equivalent aan 500 000 doden. Nooit of te nimmer heeft men een half miljoen levens gered he.

Achteraf is het natuurlijk altijd gemakkelijk praten.

Behalve dat we het op voorhand zegden...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Door de gigantische schade niet altijd helemaal door te drukken wil je zeggen ? Door soms nog een piepklein vleugje van gebrek aan totale waanzin (ik durf het zelfs geen gezond verstand noemen) dat men ZO een zottigheden niet HELEMAAL kon doordrukken ?

Wat begrijp je niet aan "de maatregelen maakten veel meer kapot dan ze hielpen" ? Maw, hoe meer je ze toepaste, hoe harder het fout ging ?

Jij lijkt te denken dat het enige effect van de maatregelen was, van een klein beetje minder doden en zwaar zieken te hebben (wat MISSCHIEN het geval is, niet eens evident). Maar je ziet niet dat de maatregelen daarnaast ENORME SCHADE veroorzaakten. Gigantische schade. Veel en veel meer schade dan die weinige levens waard waren die men pretendeerde te redden he.

De schade van het gemaatregel is gemakkelijk equivalent aan 500 000 doden. Nooit of te nimmer heeft men een half miljoen levens gered he.

Behalve dat we het op voorhand zegden...

Vanaf het eerste moment dat het virus hier toesloeg in Italië en daar de ziekenhuizen overspoeld werden, mensen overal opgestapeld werden en stierven omdat men gewoon niet de nodige zorgen kon toedienen was het duidelijk wat men hier absoluut diende te vermijden.

De zorg mocht dus hier niet op dezelfde manier overspoeld worden, vandaar dat men strenge maatregelen afkondigde om te zorgen dat men niet eenzelfde piek zou krijgen als in de landen die ons voorgingen. Een minder hoge piek en een spreiding in de tijd van de patiënten die binnenkomen. Men is daar relatief goed in geslaagd, al was het uiteraard alle hens aan dek.

Kortom ik denk dat ze daarin vrij goed geslaagd zijn.

Over welke schade hebt u het overigens? Iedere nieuwe realiteit heeft economische slachtoffers en surfers. Verkoop van mondmaskers schoot de lucht in, online verkoop boomde, takeway boomde, enz.

Ik vond de afgelopen periode in iedere geval niets bijzonders. Voor autisten die dag in dag uit hetzelfde doen, kan ik wel aannemen dat ze er problemen mee hadden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Vanaf het eerste moment dat het virus hier toesloeg in Italië en daar de ziekenhuizen overspoeld werden, mensen overal opgestapeld werden en stierven omdat men gewoon niet de nodige zorgen kon toedienen was het duidelijk wat men hier absoluut diende te vermijden.

Waarom eigenlijk ?

Er zijn in Bergamo toch veel en veel meer mensen NIET dood gegaan dan wel ?

En het bleken dan nog grotendeels bejaarden te zijn.

Ja, als we een KLEINE INSPANNING konden doen om dat te vermijden, ma foi, waarom niet, maar in de grond gaan we daar toch niet veel dinges voor doen he.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Vanaf het eerste moment dat het virus hier toesloeg in Italië en daar de ziekenhuizen overspoeld werden, mensen overal opgestapeld werden en stierven omdat men gewoon niet de nodige zorgen kon toedienen was het duidelijk wat men hier absoluut diende te vermijden.

De zorg mocht dus hier niet op dezelfde manier overspoeld worden, vandaar dat men strenge maatregelen afkondigde om te zorgen dat men niet eenzelfde piek zou krijgen als in de landen die ons voorgingen. Een minder hoge piek en een spreiding in de tijd van de patiënten die binnenkomen. Men is daar relatief goed in geslaagd, al was het uiteraard alle hens aan dek.

Kortom ik denk dat ze daarin vrij goed geslaagd zijn.

Over welke schade hebt u het overigens? Iedere nieuwe realiteit heeft economische slachtoffers en surfers. Verkoop van mondmaskers schoot de lucht in, online verkoop boomde, takeway boomde, enz.

Ik vond de afgelopen periode in iedere geval niets bijzonders. Voor autisten die dag in dag uit hetzelfde doen, kan ik wel aannemen dat ze er problemen mee hadden.

In de rest van Italië heeft die ramp zich niet afgespeeld, die eerste streek heeft het gewoon erg slecht aangepakt door iedereen met Covid in het ziekenhuis te droppen en alle andere zieken naar huis te sturen. Je zag mensen van 30 in de gang liggen zich te vervelen en veel teveel ouderen aan de geforceerde beademing.
Ze hebben daar gewoon een massa mensen dood gemaakt door paniek en onwetendheid.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat een mooie leeftijd om ermee op te houden. Mag zelfs wat vroeger zijn. Vanaf uw pensioen eigenlijk.

Beter nog , uit de film Logan's Run , The Carousel ,
of nog beter zelfs , zoals tijdens de Spartaanse tijd !!
Of nog vele straffer zelfs , meteen vanaf de bron ,
als de kleine net geboren is , de dokter beslist zelfs onmiddellijk
of die kleine mag leven of niet !! Wat denk je daarvan ??