"Niet-Europese vreemdelingen elf keer crimineler dan Belgen" - Pagina 10

Alboreto · 1 november 2011, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

JA!

(en Elvis leeft!)

lol

andev · 1 november 2011, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Gij hebt dus op voorhand bepaald dat een groep gelijkstaat aan origine. Dat is dus niet echt wetenschappelijk. Iemand kan best bij veel verschillende groepen horen, sommige van de groepen zullen hun weerslag hebben op de kans dat ze criminele feiten zullen plegen. Dat is dus niet enkel origine.

Misschien kun jij, zo verknocht aan de wetenschap, eens antwoorden op de volgende vragen/vaststellingen waar ook Arti geen blijf meer weet en dus blijft doen alsof ze het niet gezien heeft:

Citaat:

Waarom was dat weer dat van alle vreemdelingen die we hier al decennia opvangen de islamsoort voor 10x (of is het 19 1/2 of 50x ) meer problemen zorgt?
En dan moeten we dat vooral niet uitzoeken en bewijzen (wat al lang niet meer nodig is)! Alle Westerse landen die met die groeiende kanker zitten en dat niet leuk vinden, dat zijn allemaal racisten!

O ja: je moest nog één of meerdere Westerse landen opgeven die wel blij zijn met het overspoelen van hun land door de multiculmiserie (voor jou multiculrijkdom)! Overal in Europa nazi's en racisten?

Torkilson · 1 november 2011, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Misschien kun jij, zo verknocht aan de wetenschap, eens antwoorden op de volgende vragen/vaststellingen waar ook Arti geen blijf meer weet en dus blijft doen alsof ze het niet gezien heeft:

Ik ben verknocht aan de wetenschappelijke methode. Hierdoor weet ik dat ik niet met 100% stelligheid op die vraag kan antwoorden. De discussie gaat daar al een heel tijdje over, bij mijn weten. Misschien was dat niet duidelijk?

Alboreto · 1 november 2011, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Misschien kun jij, zo verknocht aan de wetenschap, eens antwoorden op de volgende vragen/vaststellingen waar ook Arti geen blijf meer weet en dus blijft doen alsof ze het niet gezien heeft:

Ge maakt een cirkelredenering, Andev.
Ge probeert te bewijzen dat de problemen te wijten zijn aan de afkomst door te vragen waarom de problemen te wijten zijn aan de afkomst.

Zijn het de allochtonen of de Moslims of de kansarmen, de achtergestelden, de analfabeten, de mensen die de taal niet machtig zijn of ... of... of, die voor problemen zorgen?

Daarvoor hebt ge een grondige studie nodig om dit te bepalen.

andev · 1 november 2011, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad, die leugens vermoorden de discussie.

Jou definitie van leugens: alles wat niet in je kraam past en probeert te verzuipen onder een pak onderzoeken die toch geen verschil zullen maken in het resultaat. Tja... 't is je vergeven, gezien je hopeloze situatie.

andev · 1 november 2011, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

JA!

(en Elvis leeft!)

Allah niet, maar we doen maar verder alsof.

Torkilson · 1 november 2011, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Jou definitie van leugens: alles wat niet in je kraam past en probeert te verzuipen onder een pak onderzoeken die toch geen verschil zullen maken in het resultaat. Tja... 't is je vergeven, gezien je hopeloze situatie.

Pot: Hey ketel, gij zijt weer zo zwart vandaag?
...

Alboreto · 1 november 2011, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Jou definitie van leugens: alles wat niet in je kraam past en probeert te verzuipen onder een pak onderzoeken die toch geen verschil zullen maken in het resultaat. Tja... 't is je vergeven, gezien je hopeloze situatie.

Ik ben atheïst, Andev.
Ik geloof dus niet zomaar iets dat anderen als 'De Enige Waarheid' naar voor brengen.
Ge zult met bewijzen moeten komen.

andev · 1 november 2011, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

lol

Allochtonenpret? Leuk!

Cynara Cardunculus · 1 november 2011, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik hou er van als mensen hun eigen vraag beantwoorden.

ik had het over de mond! mag dat? of is dat platvloers?

andev · 1 november 2011, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Ik ben verknocht aan de wetenschappelijke methode. Hierdoor weet ik dat ik niet met 100% stelligheid op die vraag kan antwoorden. De discussie gaat daar al een heel tijdje over, bij mijn weten. Misschien was dat niet duidelijk?

Bedankt voor de vaststelling dat je daar niet "kunt op antwoorden" zonder jezelf voor schut te zetten. Niet dat dat verassend was...
Er zijn vaststellingen die zo duidelijk zijn dat er helemaal geen wetenschappelijke onderzoeken meer aan te pas moeten komen, nietwaar?
Zeker diegenen niet die je ongelijk zouden vaststellen.

Torkilson · 1 november 2011, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

En ja, ik noem het aarsluchten: zeer goed voor het darmstelsel, en afgeleid van de yoga oefening "groet aan de zon". Eén van de yoga oefeningen die er zeer goed op lijken IS rechtstreeks een poging tot aarsluchten (of darmontluchten), wat zéér gezond is.

Dan zou ik in uw geval toch eens naar een goede arts gaan. Dat is namelijk niet normaal.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik had het over de mond! mag dat? of is dat platvloers?

Cynara Cardunculus · 1 november 2011, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volgens Circe is Alice voor het registreren van alle parameters.

In ieder geval voor het registreren van AFKOMST, iets wat Arti en de haren kost wat kost willen vermijden.

Torkilson · 1 november 2011, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

In ieder geval voor het registreren van AFKOMST, iets wat Arti en de haren kost wat kost willen vermijden.

Dat is gewoon niet waar, weerom.

andev · 1 november 2011, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge maakt een cirkelredenering, Andev.
Ge probeert te bewijzen dat de problemen te wijten zijn aan de afkomst door te vragen waarom de problemen te wijten zijn aan de afkomst.

Zijn het de allochtonen of de Moslims of de kansarmen, de achtergestelden, de analfabeten, de mensen die de taal niet machtig zijn of ... of... of, die voor problemen zorgen?

Daarvoor hebt ge een grondige studie nodig om dit te bepalen.

Volhouden! Niet opgeven!

Torkilson · 1 november 2011, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Bedankt voor de vaststelling dat je daar niet "kunt op antwoorden" zonder jezelf voor schut te zetten. Niet dat dat verassend was...
Er zijn vaststellingen die zo duidelijk zijn dat er helemaal geen wetenschappelijke onderzoeken meer aan te pas moeten komen, nietwaar?
Zeker diegenen niet die je ongelijk zouden vaststellen.

Nee, ik beweer gewoon dat ge eerst de feiten moet onderzoeken voor ge dergelijke antwoorden kunt verstrekken. Gij denkt iets en dan zal het wel zo zijn. Dat is net als met religie, stel vooral niets in vraag andev, ge zou wel eens ongelijk kunnen hebben...

andev · 1 november 2011, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik ben atheïst, Andev.
Ik geloof dus niet zomaar iets dat anderen als 'De Enige Waarheid' naar voor brengen.
Ge zult met bewijzen moeten komen.

Wat vertel je nu?
De bewijzen zitten in de volle gevangenissen! Je hebt enkel een telraam nodig en een blad om je vaststellingen in op te tekenen!
Mocht IK ze gaan tellen zul je beweren dat ik niet kan tellen!

Torkilson · 1 november 2011, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wat vertel je nu?
De bewijzen zitten in de volle gevangenissen! Je hebt enkel een telraam nodig en een blad om je vaststellingen in op te tekenen!
Mocht IK ze gaan tellen zul je beweren dat ik niet kan tellen!

Die kans zit erin gezien de lage kwaliteit van de posts die ge hier plaatst. Ge reageert niet met inhoud, enkel met veronderstellingen en subjectieve commentaar. Daar kunt ge niet mee redeneren. Misschien is dat uw bedoeling.

Cynara Cardunculus · 1 november 2011, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Samenvattend, maar niet in vraag gesteld.
Voor een vragende zin schrijf je niet "u bent" maar "bent u".

dit werd je al eens uitgelegd: de vraagstelling (ww - vnw) hoeft niet gebruikt te worden als er "DUS" staat aan het begin van de zin , en de zin eindigt in een vraagteken.
In dt geval zet men de zin gewoon in bevestigende vorm, waarbij het vraagteken aanduidt dat de "dus" (datgene wat bevestigd werd) in vraag wordt gesteld.

Torkilson · 1 november 2011, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dit werd je al eens uitgelegd: de vraagstelling (ww - vnw) hoeft niet gebruikt te worden als er "DUS" staat aan het begin van de zin , en de zin eindigt in een vraagteken.
In dt geval zet men de zin gewoon in bevestigende vorm, waarbij het vraagteken aanduidt dat de "dus" (datgene wat bevestigd werd) in vraag wordt gesteld.

Maar als ge het als vraag bedoeld, moet ge afwachten tot die persoon antwoord dat dat inderdaad zijn mening is. Anders maakt ge u schuldig aan een stropop, wat niet de eerste keer hier zou zijn.

Als ik nu eens het volgende concludeer uit hetgeen gij schrijft:

"Dus, gij vindt dat we alle Marokkanen maar naar de gaskamers moeten sturen?"

Dan is dat net hetzelfde.