Censuur In De Media Op Liberty Tv

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Sseppe

Voila hier de reactie van iemand die het kan weten :


2004-03-14, 20:01:17

Hoi Jurgen,

Het zat er aan te komen. In de hoop je zekerheid te geven werd een contract afgesloten tussen de zender en jou... een contract wat je zou garanderen zeker nog een jaar op antenne te blijven. Indertijd hebben we heel wat druk gevoeld uit verschillende hoeken. Bepaalde personen van de overheid zijn zelfs de voorzet komen geven voor een 'correct' politiek programma op LibertyTV.
Dit hebben wij steeds afgescheept. Politiek hoort niet thuis op Liberty, behalve jij, want met jou wisten we dat we een 'niet traditioneel' programma hadden... iets waarmee we kijkers zouden halen, en waarmee we als kleine zender interactie met de kijker zouden hebben.

Na mijn vertrek in december is er kennelijk weer heel wat gaan rommelen. Laat mij 1 ding zeggen: Als de CEO van Liberty een contract zoals dat van jou herziet, een persoon die normaal super principieel is, dan moet het zijn dat er iets is waar hij niet tegenop kan... ik hoop dat je te weten komt wat het is... en dat je het binnenkort op een nieuw medium... of misschien zelfs terug op Liberty... kwijt kan...

Je laatste uitzending was in elk geval zeer waardig... en goed dat je overtijd gegaan bent met je uitzending. Het toont dat je niet de persoon bent dat ze in een kastje kunnen steken!

Alvast veel succes
K. Jonckheere,
Ex Directeur LibertyTV Vlaanderen

Krijn Jonckheere (ex directeur LibertyTV Vlaanderen
[email protected]

Denkfout vaN Krijn Jonckheere : Een CEO die superprincipieel is. Een CEO is slechts een schakel, de aandeelhouders hebben de macht in een bedrijf. LibertyTv is een internationaal bedrijf met zowel engelse als franse aandeelhouders, wat kan hen de belgische politiek schelen. En kan er mij iemand met economische maatstaven aantonen wat de economische strategische relevantie is van een mediabedrijf die gericht is op de reismarkt om een politiek programma in huis te halen?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad. Daarom moet u mij dan eens uitleggen hoe men een programma afvoert dat een topaantal kijkers weet te trekken. Was er een programma op LibertyTV dan meer kijkers had dan Zwart op Wit?

Hebt u weet hoeveel reklamewinsten ze hebben moeten derven omdat dit programma aangeboden werd. Winst is nog altijd het enigste wat telt.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Denkfout vaN Krijn Jonckheere : Een CEO die superprincipieel is. Een CEO is slechts een schakel, de aandeelhouders hebben de macht in een bedrijf. LibertyTv is een internationaal bedrijf met zowel engelse als franse aandeelhouders, wat kan hen de belgische politiek schelen. En kan er mij iemand met economische maatstaven aantonen wat de economische strategische relevantie is van een mediabedrijf die gericht is op de reismarkt om een politiek programma in huis te halen?

"Na mijn vertrek" is in in managerstermen meestal de verhulde omschrijving van een 'C4" gekregen te hebben ...

[zarathustra]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik heb het een paar keer bekeken. Als je mijn mening moet weten: ik ben tegen het principe om een forum te verlenen aan extreemrechts. Achter hun anti-vreemdelingenmasker (waar ze alleen maar mee scoren) schuilt een programma dat regelrecht weggejat is uit het nationaal-socialisme van 80 jaar geleden. Alleen hebben de mensen dat niet door en stemmen op het Blok omdat ze een nieuwe wasmachine zouden krijgen, het minder gaat regenen, en alle vreemdelingen die zwart, geel of bruin zien worden gedeporteerd.

even een vraagje: als 51% van de mensen nu zou willen dat alle mensen die zwart,geel, bruin, wat dan ook zijn worden gedeporteerd, moet je dat dan niet respecteren als democraat zijnde?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra

even een vraagje: als 51% van de mensen nu zou willen dat alle mensen die zwart,geel, bruin, wat dan ook zijn worden gedeporteerd, moet je dat dan niet respecteren als democraat zijnde?

Nee, want dat is tegen de beginselen van de democratie. Hitler is op een democratische wijze aan de macht geraakt en we weten tot wat dat geleid heeft. In principe kan je dan ook de democratie bij meerderheid van stemmen volledig afschaffen. De vraag is dan: willen we dat wel?

Nazi-propagandachef Dr. J. Goebbels:
"Het zal altijd wel een van de beste grappen van de demokratie blijven dat zij haar doodsvijanden zelf de middelen verschafte waarmee zij vernietigd werd."

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Hebt u weet hoeveel reklamewinsten ze hebben moeten derven omdat dit programma aangeboden werd. Winst is nog altijd het enigste wat telt.

Kijkt U naar Liberty TV?

Ik keek enkel naar Zwart of Wit en bleef soms nadien hangen, soms stemde ik te vroeg af en daardoor bekeek ik ook hun "prime doelstelling" programma's.
150.000 kijkers of meer kan zo'n zender nooit bijeenkrijgen.
Het praatprogramma werd constant onderbroken voor de "broodnodige boodschappen"....

Denk je nu echt dat ze door het afvoeren van het zwart/wit programma MEER kijkers krijgen?
Hier zat duidelijk een zeer grote politieke druk achter, in niet mis te verstane bewoordingen door Jurgen Verstrepen zelf gezegd:

"de LICENTIE ging worden ingetrokken indien ze het programma nog langer gingen uitzenden"!

Dit schijnt België te zijn!

[zarathustra]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nee, want dat is tegen de beginselen van de democratie. Hitler is op een democratische wijze aan de macht geraakt en we weten tot wat dat geleid heeft. In principe kan je dan ook de democratie bij meerderheid van stemmen volledig afschaffen. De vraag is dan: willen we dat wel?

Nazi-propagandachef Dr. J. Goebbels:
"Het zal altijd wel een van de beste grappen van de demokratie blijven dat zij haar doodsvijanden zelf de middelen verschafte waarmee zij vernietigd werd."

in welke zin is mensen deporteren tegen de beginselen van de democartie? Mijns inszien is democratie gewoon de wil van de meerderhied van het volk volgen.

En je vraag 'willen we dat wel' is vrij overbodig omdat het feit dat er een meerderheid is al aantoond dat we het willen.

Vooralle duidelijkheid is dit alles puur hypothetisch.

[boer_bavo]

Het is dan ook belachelijk dat de overheid beslist wie licenties krijgt, ipv de kabelmaatschappijen daarvoor te laten veilen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Hehe waarom gaat de loge dan zo prat op haar geheimhouding? De moment dat de loge openbaar wordt zal ik de eerste zijn om de vrijheid van meningsuiting voor de 'openbare' en dus gekende loge te verdedigen!.

Het recht op vereniging, en privacy, lijkt me nog steeds een essentiëel onderdeel van ons systeem.
Pleit u voor een soortement Big Brother-maatschappij waar van elk gesprek een verslag moet opgestuurd worden naar een centrale database?

Nog niet zolang geleden gezien, in de VS, op de Harvard universiteit bestaat er een groep nl 'skull en bones' waarvan zowel Bush als J.F.Kerry lid zijn. Het max aantal leden is 150, niemand kent alle leden, alles wat daar gezegd en of besproken wordt moet strikt en levenslang geheim gehouden worden, er zijn aanwijzingen dat in dat besloten groepje zelfs de al dan niet wenselijkheid van de oorlog in Irak is besproken....en u maakt daar niks van???? uw goed recht maar ik vind een en ander, waaronder bvb de 'loge' héél verdacht en gevaarlijk, en dus niet verdedigbaar in een 'gezonde' democratie!!! Een organisatie die 'geheim' is en moet blijven is voor mij al een in wezen krimineel verdachte organisatie, een organisatie die 'open' is heeft niets te verbergen en dus niets te vrezen, een geheime organisatie heeft veel te verbergen en daar hebben wij véél van te vrezen!

Ik vind dat u het gevaar van 'geheime' clubs sterk overroept.
Evengoed als ik voorstander ben van absoluuyt recht op vrije meningsuiting, vrijwaar ik graag mijn en andermans privacy.
Ik bedank voor de verplichting om constant rekenschap te moeten afleggen van mijn denken, doen en laten.
Trouwens, aan wie moeten jouw geheime verenigingen dan volgens jou rapporteren?
Toch geen gram omwille van een geweigerde lidkaart?

[BruFFy]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nee, want dat is tegen de beginselen van de democratie. Hitler is op een democratische wijze aan de macht geraakt en we weten tot wat dat geleid heeft. In principe kan je dan ook de democratie bij meerderheid van stemmen volledig afschaffen. De vraag is dan: willen we dat wel?

Nazi-propagandachef Dr. J. Goebbels:
"Het zal altijd wel een van de beste grappen van de demokratie blijven dat zij haar doodsvijanden zelf de middelen verschafte waarmee zij vernietigd werd."

Wat zijn de beginselen van de democratie dan juist?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door BruFFy

Wat zijn de beginselen van de democratie dan juist?

Een paar kenmerken: iedereen gelijk voor de wet, vrijheid van religie, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergaderen, vrijheid van verenigen, vrijheid van pers,vrijheid van meningsuiting, recht op veiligheid, recht op gezondsheidszorg, recht op scholing enz.... het EVRM en UVRM staat er vol van. Jammer dat het VB de pest heeft aan die internationale verdragen.

[circe]

vrijheid van pers,vrijheid van meningsuiting

gezien het onderwerp van deze topic....
kan het nog erger?
eerst zien en dan geloven!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Een paar kenmerken: iedereen gelijk voor de wet, vrijheid van religie, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergaderen, vrijheid van verenigen, vrijheid van pers,vrijheid van meningsuiting, recht op veiligheid, recht op gezondsheidszorg, recht op scholing enz.... het EVRM en UVRM staat er vol van. Jammer dat het VB de pest heeft aan die internationale verdragen.

Ook spijtig dat onze overheid de pest heeft om dat in de praktijk te handhaven....

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ook spijtig dat onze overheid de pest heeft om dat in de praktijk te handhaven....

sommigen geven er zelfs een reden voor : 'national security' bijvoorbeeld

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

gezien het onderwerp van deze topic....
kan het nog erger?
eerst zien en dan geloven!

Het geval van Liberty is een kwestie van commerciële en financiële belangen en heeft helemaal niets te maken met het onderdrukken van de vrije meningsuiting. Het zou anders zijn moest Jurgen Verstrepen een eigen TV-zender of magazine hebben, en dat bij wet verboden zou worden. Dat is hier helemaal niet het geval.

Ik heb bvb een website die ik zelf onderhoud en schrijf, en bij een provider heb geplaatst waar ik zelf voor betaal. Als iemand mij zou dwingen die website weg te nemen, is dat censuur.

Jurgen zet zijn 'product' op de kosten van een ander, dan heeft hij zich te schikken wat die ander van hem verlangt, anders moet hij maar zelf iets opstarten... op eigen kosten dus!

Dit hele gedoe wordt weer eens door het racistisch Blok opgeklopt tot iets wat er helemaal niets mee te maken heeft, manipulatie heet zoiets.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Een paar kenmerken: iedereen gelijk voor de wet, vrijheid van religie, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergaderen, vrijheid van verenigen, vrijheid van pers,vrijheid van meningsuiting, recht op veiligheid, recht op gezondsheidszorg, recht op scholing enz.... het EVRM en UVRM staat er vol van. Jammer dat het VB de pest heeft aan die internationale verdragen.

ik heb gisterennamiddag andere zaken horen vertellen in GENT hoor !

*KNIP* na terechte klacht van geviseerde forummer.
Geen gescheld.

Peter Johan
Eigen mening eerst... Eigen mening juist...

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

ik heb gisterennamiddag andere zaken horen vertellen in GENT hoor !

Maar ja als je blind bent als een mol, koppig als een ezel, stom als een vis bent... of de drie aapjes in één... moet je dringend eens naar een dierenarts of tenminste een poging doen om naar andere mensen te luisteren, maar zelfs dat wil je niet...

Eigen mening eerst... Eigen mening juist...

Blauwe knop

[joske]

pianoken stelt zelf de censuur in.

[zarathustra]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Een paar kenmerken: iedereen gelijk voor de wet, vrijheid van religie, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergaderen, vrijheid van verenigen, vrijheid van pers,vrijheid van meningsuiting, recht op veiligheid, recht op gezondsheidszorg, recht op scholing enz.... het EVRM en UVRM staat er vol van. Jammer dat het VB de pest heeft aan die internationale verdragen.

die dingen hebben niks met de grond van democratie te maken op

"vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergaderen, vrijheid van verenigen, vrijheid van pers,vrijheid van meningsuiting"

deze na, al die andere zijn gevolgen van democratie maar zijn niet de basis.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het geval van Liberty is een kwestie van commerciële en financiële belangen en heeft helemaal niets te maken met het onderdrukken van de vrije meningsuiting. Het zou anders zijn moest Jurgen Verstrepen een eigen TV-zender of magazine hebben, en dat bij wet verboden zou worden. Dat is hier helemaal niet het geval.

Ik heb bvb een website die ik zelf onderhoud en schrijf, en bij een provider heb geplaatst waar ik zelf voor betaal. Als iemand mij zou dwingen die website weg te nemen, is dat censuur.

Jurgen zet zijn 'product' op de kosten van een ander, dan heeft hij zich te schikken wat die ander van hem verlangt, anders moet hij maar zelf iets opstarten... op eigen kosten dus!

Dit hele gedoe wordt weer eens door het racistisch Blok opgeklopt tot iets wat er helemaal niets mee te maken heeft, manipulatie heet zoiets.

je hebt duidelijk gisteren niet gekeken. zie verder mijn posting op de vorige pagina.

En wat heeft in godsnaam het Vlaams Blok hiermee te maken?