Een GPS chip in je kinderen?

[Marieken]

Al diegenen die nu zo erg tegen het idee gekant zijn: indien je kind op een dag in een auto getrokken wordt, met getuigen die de nummerplaat noteren, maar deze blijkt vals te zijn...de tijd gaat voort en de politie heeft geen enkele aanwijzing, je weet dat de eerste 48uur cruciaal zijn, vraagt je af wat er met je kind gebeurt, of het al dood is, nog leeft, misbruikt wordt,...Denk je dan echt bij jezelf: Ik ben toch blij dat ik geen chip heb gezet bij mijn kind, want tot vandaag heeft het zich toch prima kunnen ontwikkelen.
Als dat zo is, ja dan kan ik mij daar gewoon echt niet in inleven. Sorry.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marieken

Al diegenen die nu zo erg tegen het idee gekant zijn: indien je kind op een dag in een auto getrokken wordt, met getuigen die de nummerplaat noteren, maar deze blijkt vals te zijn...de tijd gaat voort en de politie heeft geen enkele aanwijzing, je weet dat de eerste 48uur cruciaal zijn, vraagt je af wat er met je kind gebeurt, of het al dood is, nog leeft, misbruikt wordt,...Denk je dan echt bij jezelf: Ik ben toch blij dat ik geen chip heb gezet bij mijn kind, want tot vandaag heeft het zich toch prima kunnen ontwikkelen.
Als dat zo is, ja dan kan ik mij daar gewoon echt niet in inleven. Sorry.

Zeg eens eerlijk, hoe groot is de kans dat je kind ontvoerd wordt? Hoe effectief is een chip om dit te voorkomen?

Investeer je je geld, energie en tijd dan niet beter om reële gevaren te voorkomen.

[Marieken]

Inderdaad zoals ik net lees, ik kan ook niet aanvaarden dat daarmee zo licht wordt omgesprongen zo van "leg er u bij neer dat zoiets kan gebeuren". Volgens mij kan enkel iemand die denkt dat het niet zal gebeuren dat zeggen.

Trouwens van de ontvoerde kinderen uit het verleden zijn er misschien nog niet veel levend teruggevonden, maar toch wel twee bij Dutroux, die Kampusch die acht jaar was opgesloten, een jongetje dat ooit zo goed als dood en helemaal onderkoeld werd gevonden in een veld nadat hij misbruikt was door een vriend van de familie die dat niet geweten wilde hebben...Dat kind had kunnen sterven als hij daar veel langer had moeten liggen en hij heeft daar al veel te lang gelegen. En verder moet je ook zeggen dat veel kinderen die Dutroux heeft ontvoerd ook niet meteen zijn vermoord, zelfs die van Fourniret zijn allemaal gewoon in zijn auto ingestapt, dus niet in de koffer en zo meegenomen. Dat valt echt wel op te sporen. Net zoals ze nu toch ook snel opsporingen kunnen doen van gsm's, dat hoeft toch ook niet verboden te worden?
Begin dit jaar werd een mentaal gehandicapt meisje nog meegenomen door drie mannen in hun auto. Dat meisje hebben ze een dag later teruggevonden via haar gsm. Of die meisjes die bij een gedetineerde onder enkelbandtoezicht verdoofd teruggevonden werden in zijn slaapkamer? Die konden ook met hun gsm gevonden worden. Maar kleine kinderen hebben nog geen gsm en zouden die elke dag kwijtspelen, dus is dit toch een prima oplossing lijkt me!

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zeg eens eerlijk, hoe groot is de kans dat je kind ontvoerd wordt? Hoe effectief is een chip om dit te voorkomen?

Investeer je je geld, energie en tijd dan niet beter om reële gevaren te voorkomen.

De kans is reëel .
Pedo's hun privacy wordt beschermd in BE, maar "we" zeiken hier gelijk over de privacy van ons kind. Eerlijk? Heeft een kind tussen de 0 en 13 jaar recht op privacy buiten eens haar/hem terugtrekken op de slaapkamer?

Tuurlijk hebben ze recht op privacy, maar hoe ver gaan we daar in?
Ik ben verantwoordelijk over de veiligheid van mijn dochter, en de momenten dat ik niet op haar kan waken... en ze komt niet meer thuis, heb ik graag de mogelijkheid dat BEVOEGDE PERSONEN haar wel kunnen tracen.
Is dat niet mijn godgegeven recht Artisjok?

Ik zie wat ik zie, ne pedo loopt na x aantal jaren weer vrij, doet weer wat, krijgt mooie cel, krijgt pc met kinderpornografie op en ga maar even door.

Ja?
Wat doe je dan als vader? freaken als een gek en AL HET NODIGE dat bijdraagt in de veiligheid van kids met open armen ontvangen.

Dat mensen er liever niet aan denken, hun recht, maar ik hou het toch in het achterhoofdje dat er psycho's zijn. En hoe bescherm je je daar dan tegen?
Chip of 9mm meeschuiven naar school?

[Marieken]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zeg eens eerlijk, hoe groot is de kans dat je kind ontvoerd wordt? Hoe effectief is een chip om dit te voorkomen?

Investeer je je geld, energie en tijd dan niet beter om reële gevaren te voorkomen.

En als ik nu beide wil doen? Waarom zou dat dan niet mogen?
Ik doe niet aan kansberekening, want zoals gezegd moet ik dan ook geen rookmelders installeren, veiligheidshesje in de auto leggen, fietshelm kopen of zelfs mijn veiligheidsgordel nog dragen. De kans dat er niets van dat alles gebeurt is altijd veel groter dan de kans dat het gebeurt. En waarom dan nog CO-waarschuwingen in het weerbericht, zoveel mensen sterven daar nu ook weer niet aan...maar daar zijn ze wel mee bezig. Dus moet ik ook het recht hebben andere voorzorgen te nemen die de overheid niet verplicht.

En ja, ik doe ze allebei, zowel de meest voorkomende ongevallen als de uitzonderlijkste trachten te voorkomen. Maar mijn kinderen mogen zich wel vuilmaken, mogen wel binnen bepaalde normen zich bezeren en leren met vallen en opstaan.

[Marieken]

Trouwens bedenk ook eens dat we de privacy van jonge kinderen toch ook op andere kinderen met overheidssteun inperken. We worden aangemaand hun internetgebruik te controleren en met rede, want nog niet zo lang geleden had een meisje afgesproken met een jongen van wie ze dacht dat hij 13 was, ze nam gelukkig twee vriendinnetjes mee naar de afspraak en toen bleek dat het een man van bijna 50 was die hen in een auto wou trekken hebben ze zich kunnen redden. Dat meisje was intelligent genoeg om vrienden mee te nemen, maar niet elk kind zou zo slim zijn. Maar dat is dan niet erg, misschien ineens terug het recht van de sterkste invoeren en een kind dat niet voorzichtig genoeg is verdient het om meegenomen te worden? Neen toch.
Maar dan gaan we het internetgebruik aan banden leggen, identiteitskaarten invoeren voor gebruik met internet zodat een man van 50 zich niet meer kan voordoen als 13. Daar vinden ze ook wel weer iets op hoor.
Maar een chipje om zeker te zijn dat het lijden van je kind in dergelijke situatie zoveel mogelijk in tijd beperkt blijft, dat is crimineel? Omgekeerde wereld op zijn minst.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marieken

En als ik nu beide wil doen? Waarom zou dat dan niet mogen?
Ik doe niet aan kansberekening, want zoals gezegd moet ik dan ook geen rookmelders installeren, veiligheidshesje in de auto leggen, fietshelm kopen of zelfs mijn veiligheidsgordel nog dragen. De kans dat er niets van dat alles gebeurt is altijd veel groter dan de kans dat het gebeurt. En waarom dan nog CO-waarschuwingen in het weerbericht, zoveel mensen sterven daar nu ook weer niet aan...maar daar zijn ze wel mee bezig. Dus moet ik ook het recht hebben andere voorzorgen te nemen die de overheid niet verplicht.

En ja, ik doe ze allebei, zowel de meest voorkomende ongevallen als de uitzonderlijkste trachten te voorkomen. Maar mijn kinderen mogen zich wel vuilmaken, mogen wel binnen bepaalde normen zich bezeren en leren met vallen en opstaan.

Je doet niet aan kansberekening? Je beziet dit niet rationeel? Zijn al je argumenten puur emotioneel?
Ik hoop dat de dienst veiligheid op mijn werk wel de risico's rationeel bekijkt, anders hebben we er niet veel aan.

Ik sprak niet over "de kans dat iets voorvalt is kleiner dan de kans dat het wel voorvalt". Je moet bekijken hoe groot de kans is dat iets voorvalt.
Dus moet je wel degelijk je autogordel dragen, want de kans dat je een ongeval hebt is redelijk groot en de gordel is effectief om de lichaamsschade te verkleinen.

[Marieken]

Ik las ook dat iemand dacht dat dit niet wettig was, maar dat is haast onmogelijk als de techniek reeds toegepast wordt. In Nederland is er al een ziekenhuis waar alle babietjes voorzien worden van een chip die alarm geeft als ze de kraamafdeling zouden worden uitgedragen. Kan dus moeilijk onwettig zijn. In Amerika is hij goedgekeurd voor gebruik. Kwestie van tijd tot wij daar klaar voor zijn.

[420yeahbaby]

emotioneel?

ook ja, maar toch ook de logica zelve?

Ik zie niet in waarom ik mijn kind niet zou mogen chippen... dat is toch mijn recht?

Uw gordelvoorbeeld is net hetzelfde als die chip.
Die chip is ook een vangnet: ze komt niet thuis, waar zit ze?
De gordel aan, botsing, schade beperkt maar tuurlijk ook kans dat ge morsdood bent.
Erger nog, vast komt te zitten en levend opsmoort

Voor alles zal er wel een excuus zijn he?
Ik handel nog liever emotioneel en rationeel dan zorgeloos.

Kijk bv die ouders, stacy ofzo? KWeetni meer juist...
Die ouders zaten op café te zuipen, terwijl hun kinderen in de straat zaten te spelen. Toch ook meegenomen he, ze leven niet meer he
Dan denk ik wtf? Ben ik dan werkelijk zo overbezorgd of gewoon sane?

[Marieken]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je doet niet aan kansberekening? Je beziet dit niet rationeel? Zijn al je argumenten puur emotioneel?
Ik hoop dat de dienst veiligheid op mijn werk wel de risico's rationeel bekijkt, anders hebben we er niet veel aan.

Ik sprak niet over "de kans dat iets voorvalt is kleiner dan de kans dat het wel voorvalt". Je moet bekijken hoe groot de kans is dat iets voorvalt.
Dus moet je wel degelijk je autogordel dragen, want de kans dat je een ongeval hebt is redelijk groot en de gordel is effectief om de lichaamsschade te verkleinen.

Wel dan blijft nog steeds het feit dat we wel doen aan CO-meldingen en wiegendoodpreventie terwijl bijvoorbeeld dat laatste echt heel weinig voorkomt.
Kansberekening brengt je niks op. Zoals de vrouw die het Amber Alert gestemd heeft gekregen bij de Amerikaanse senaat. De voorzitter zei dat de kans op een ontvoering zo klein was en dat hij het nut van zo'n alert niet inzag voor dergelijke kleine baten. Zij heeft geantwoord dat haar dochter geen procentje was, maar een kind. Dat het voor de bevolking wel weinig zou uitmaken of haar dochter gered had kunnen worden, maar voor haar en haar dochter wel. Een kind is een kind, geen statistiek. Dus ik weiger van te denken over hoe weinig kinderen dit jaar zullen sterven door de hand van een maniak of hoe weinig vermiste kinderen op dit moment in kelders leven en elke dag door de hel moeten. Hoe weinig het er ook zijn, het zijn er altijd teveel.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

emotioneel?

ook ja, maar toch ook de logica zelve?

Ik zie niet in waarom ik mijn kind niet zou mogen chippen... dat is toch mijn recht?

Uw gordelvoorbeeld is net hetzelfde als die chip.
Die chip is ook een vangnet: ze komt niet thuis, waar zit ze?
De gordel aan, botsing, schade beperkt maar tuurlijk ook kans dat ge morsdood bent.
Erger nog, vast komt te zitten en levend opsmoort

Voor alles zal er wel een excuus zijn he?
Ik handel nog liever emotioneel en rationeel dan zorgeloos.

Kijk bv die ouders, stacy ofzo? KWeetni meer juist...
Die ouders zaten op café te zuipen, terwijl hun kinderen in de straat zaten te spelen. Toch ook meegenomen he, ze leven niet meer he
Dan denk ik wtf? Ben ik dan werkelijk zo overbezorgd of gewoon sane?

Je bent overbezorgd.

Emotioneel en rationeel, akkoord als er een gezond evenwicht is.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Da's grote lulkoek. Muizen zijn van hun natuur uit zowiezo heel wat minder geneigd dan mensen om tumoren te ontwikkelen.

Die eeuwige nutteloze 'wat als?' vraag begint surieus mijn keel uit te hangen.

Zou de ''Moslim'' ethiek het desgevallend toelaten dat de allochtoonse kinderen, net zoals de autochtoonse gechips zouden worden?

[Flanelcondoom]

Zo zie je maar welke waanzin een gebrek aan opleiding veroorzaakt. Een gebrek van kennis van de kansrekening zorgt ervoor dat Marieken boerenbedrog en emotie boven feiten prefereert. 420 vindt dat het om een of andere reden zijn recht is om te controleren waar zijn kinderen zijn met een chipje.

Het zal altijd op het volgende neerkomen: ouders zullen traceren waar hun kinderen zijn. De kans dat ouders dat doen is VEEL groter dan de kans dat er iemand wordt ontvoerd. En het leed dat zo'n chip kinderen bezorgt zal veel groter zijn dan het leed van een ontvoering.

Ik blijf erbij: mijn scheikundige kennis laat me toe om met middelen die ik in de Brico kan kopen een heel supermarkt de lucht in blazen. Komen er chipcentrales in Belgie, kunnen de antichipgezinden op mijn steun rekenen

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je bent overbezorgd.

Emotioneel en rationeel, akkoord als er een gezond evenwicht is.

Ik ben inderdaad overbezorgd, maar vergis u niet. Ik bespaar mijn dochter die troubles wel, ik zal dat heel onzichtbaar doen.
Zo'n chip is mooi onzichtbaar, hoe vroeger ik hem kan laten steken, hoe beter.

Als dat nu bijdraagt in mijn "overbezorgdheid" waarom niet?

Ik snap niet dat wij in de 21e eeuw nog altijd zo mals omgaan met de veiligheid van kinderen. Toen die jongen bij zijn school bijna in de auto werd getrokken vroeg ik me toch af: is daar dan geen bewaking op school?
Vroeger werden wij in de lagere school begeleid met rijen tot voorbij de drukke straten en was er constant bewaking rondom de school.

Hetzelfde met Kim De Gelder, dat zo'n pippo zomaar een school kan binnenlopen en peuters/baby's kan neersteken, dan stel ik me toch vragen hoe serieus men omgaat met de veiligheid van de kids.

Is het dan zo abnormaal dat ik bij mijn dochter liever het recht in eigen handen neem? Anderen noemen dat irrationeel maar ik vind de huidige stand van veiligheid beneden alle perken.

[Flanelcondoom]

Ik heb overigens recht om Marieken en 420 te chippen. Zij zijn mijn eigendom en ik wil weten waar ze rondlopen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marieken

Wel dan blijft nog steeds het feit dat we wel doen aan CO-meldingen en wiegendoodpreventie terwijl bijvoorbeeld dat laatste echt heel weinig voorkomt.
Kansberekening brengt je niks op. Zoals de vrouw die het Amber Alert gestemd heeft gekregen bij de Amerikaanse senaat. De voorzitter zei dat de kans op een ontvoering zo klein was en dat hij het nut van zo'n alert niet inzag voor dergelijke kleine baten. Zij heeft geantwoord dat haar dochter geen procentje was, maar een kind. Dat het voor de bevolking wel weinig zou uitmaken of haar dochter gered had kunnen worden, maar voor haar en haar dochter wel. Een kind is een kind, geen statistiek. Dus ik weiger van te denken over hoe weinig kinderen dit jaar zullen sterven door de hand van een maniak of hoe weinig vermiste kinderen op dit moment in kelders leven en elke dag door de hel moeten. Hoe weinig het er ook zijn, het zijn er altijd teveel.

Wat is het nadeel van de CO-meldingen?
Wiegendood opvolging met monitor e.d. gebeurt alleen als er een verhoogd risico is.

Een chip is niet effectief, het voorkomt geen misbruik.
Je zal misschien vlugger het lijk terugvinden.
Mensen krijgen iedere ontvoering breeduitgesmeerd in de pers te lezen. Met alle sensationele details. Puur paniek zaaien.
Hoeveel volwassen personen verdwijnen jaarlijks? Wil jij een chip?

[Flanelcondoom]

Proleten die bezwijken aan boerenbedrog en hype. Zelfde type mensjes dat angstig doet bij mediaverslagen over varkensgriep.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Zo zie je maar welke waanzin een gebrek aan opleiding veroorzaakt. Een gebrek van kennis van de kansrekening zorgt ervoor dat Marieken boerenbedrog en emotie boven feiten prefereert. 420 vindt dat het om een of andere reden zijn recht is om te controleren waar zijn kinderen zijn met een chipje.

Het zal altijd op het volgende neerkomen: ouders zullen traceren waar hun kinderen zijn. De kans dat ouders dat doen is VEEL groter dan de kans dat er iemand wordt ontvoerd. En het leed dat zo'n chip kinderen bezorgt zal veel groter zijn dan het leed van een ontvoering.

Ik blijf erbij: mijn scheikundige kennis laat me toe om met middelen die ik in de Brico kan kopen een heel supermarkt de lucht in blazen. Komen er chipcentrales in Belgie, kunnen de antichipgezinden op mijn steun rekenen

Lees het topic nog eens goed.
Ouders zouden zoiets niet kunnne natrekken, dat is voor bevoegde personen en in noodgevallen.

Kijk, jullie jullie mening zeker? Ik vind dat een chip aanspoort tot meer veiligheid(sgevoel) . Mag dat dan niet?

[Marieken]

Dat is het eeuwige verhaal. Ouders die met hun kinderen inzitten zijn overbezorgd. Als er kinderen ontvoerd worden zit iedereen te roepen dat die ouders bezorgder hadden moeten zijn.
Een paar weken geleden werd een jongen bijna in een auto getrokken. Hij fietste 's middags naar school. De mama zei ook dat ze het niet meer moest weten dat mensen nu zeiden dat ze overbezorgd was geworden daardoor. "Het moet uw kind maar zijn" hoor ik ze nog zeggen. Denk van mij wat je wil, overbezorgd of niet. Misschien kan ik mij beter inleven in hoe vreselijk het moet zijn voor een kind om gevangen te zitten in de hel en niet gevonden te kunnen worden. En voor een ouder om het nooit te weten of je kind gewoon dood is of nog elke dag door de hel gaat zonder dat jij het kan helpen. Maar ik zou dan echt wel willen weten dat ik alles had gedaan om dat te voorkomen.

Neem nu Kim en Ken, die verdwenen samen, enkel het meisje is vermoord teruggevonden. Dat de jongen niet werd teruggevonden doet mij denken dat hij niet vermoord werd, maar meegenomen is naar een vreselijk lot. Met een chip zou dat ten minste in tijd beperkt gebleven zijn en kan een kind niet jarenlang misbruikt blijven.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Lees het topic nog eens goed.
Ouders zouden zoiets niet kunnne natrekken, dat is voor bevoegde personen en in noodgevallen.

Kijk, jullie jullie mening zeker? Ik vind dat een chip aanspoort tot meer veiligheid(sgevoel) . Mag dat dan niet?

Nee, dat mag niet. Chips zullen misbruikt worden. Er zullen mensen komen die vinden dat de bevoegde personen dat niet mogen zien, en dat de ouders alleen mogen inkijken.

En dan zijn we weer vertrokken...