wantrouwen tegen allochtonen gerechtvaardigd?

[Bog]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Awel, geef mij dan eens een werkbaar plan, waarmee al die vrijheden en rechten zoals U die interpreteerd kunnen verwezelijkt worden voor 7 000 000 000 + mensen, en de natuur nog te sparen ook. Want da's ook een "mensenrecht" nietwaar, kunnen leven in een natuurlijke omgeving.

Het is een waanbeeld waar zelfs de meest optimistische utopisten suikerziekte van krijgen.

Het is een ideaal. Je kan staten niet verplichten de mensenrechten te respecteren, maar je kan als staat wel ijveren om een beleid te voeren dat zoveel mogelijk van die rechten waarborgt in eigen land. Dat lijkt mij iets positiefs. Ik kan er nog meer schrijven maar dit heeft allemaal weinig te maken met allochtonen wantrouwen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bog

In de bron die circe meegaf stond een link naar de volgende site:
http://www.bbc.co.uk/news/business-23231318

Om te weten welke religies er het sterkst vertegenwoordigd zijn, heb ik the CIA World Factbook geraadpleegd: https://www.cia.gov/library/publicat...elds/2122.html

dan vraag ik me af welke CIA Factbook je gebruikte.

Op de mijne heeft Egypte 90% moslims

Religions:

Muslim (mostly Sunni) 90%, Coptic 9%, other Christian 1%

op de uwe staat er blijkbaar dat Egypte slechts 36% moslims telt?

Egypte: 36%, islam

ik test er nog eentje:

Marokko: 49%, islam

CIA Factbook Marokko:

Muslim 99% (official), Christian 1%, Jewish about 6,000

https://www.cia.gov/library//publica...k/geos/mo.html

Toch beetje vroeger opstaan als je de mensen nog wat foefkes wil wijsmaken.

[Bog]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dan vraag ik me af welke CIA Factbook je gebruikte.

Op de mijne heeft Egypte 90% moslims

op de uwe staat er blijkbaar dat Egypte slechts 36% moslims telt?

Weer mis. Ik citeer mezelf eens:

Oorspronkelijk geplaatst door Bog

de lijst met Afrikaanse landen op het kaartje, gevolgd door het corruptiepercentage en de grootste godsdienst, gesorteerd van meest naar minst corrupt:

Onmiddellijk na deze zin begint de lijst.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Toch beetje vroeger opstaan als je de mensen nog wat foefkes wil wijsmaken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bog

Het is een ideaal. Je kan staten niet verplichten de mensenrechten te respecteren, maar je kan als staat wel ijveren om een beleid te voeren dat zoveel mogelijk van die rechten waarborgt in eigen land. Dat lijkt mij iets positiefs. Ik kan er nog meer schrijven maar dit heeft allemaal weinig te maken met allochtonen wantrouwen.

Correct, profiteurs hoeven niet allochtoon te zijn.
Het helpt wel, daar er genoeg idealisten zijn die met raad en daad verse en minder verse import door het labyrint der sociale wetgeving helpen navigeren.

Ik vind de universele rechten van de mens gewoon debiel, want de premisse van die rechten is dat iedereen gelijkwaardig is, en dat is absoluut niet zo. Noch in feiten, noch in wensbeeld.

Aan de zijlijn staan brullen "Dat mag U niet doen", terwijl groepen hun enige recht wel uitoefenen, namelijk dat van de sterkste, da's hetzelfde als water naar de zee dragen. Compleet nutteloos.

En iets anders doen dan aan de zijlijn staan brullen pleegt inbreuk aan de rechten van minstens 1 van de 2 partijen.

[BonBon]

Anti racisme in belgie is een lachertje, als wij moslims beledigen zijn we racisten, als moslims vrouwen en niet-moslims beledigen en als minderwaardig beschouwen is het hun basis recht. Godsdiensten mogen racistisch zijn, bv enkel islamitische werknemers aanvaarden voor halal bedrijven, maar ongelovigen mogen dit niet doen. Daar zit het racisme in belgie en het blanke ongelovigen die het meest wettelijk gediscrimineerd worden. Rot moslims.

[andev]

http://www.standaard.be/cnt/DMF20130709_00653180

Drie vierde van de Turkse gemeenschap in België heeft vandaag de Belgische nationaliteit. De oorspronkelijke groep migranten met enkel de Turkse nationaliteit vervaagt en maakt plaats voor ‘nieuwe Belgen’. Toch blijft de Turkse gemeenschap in België vrij gesloten en onderhoudt ze nog steeds sterke banden met het land van herkomst. Dat concludeert het Centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding in een rapport over vijftig jaar Turkse migratie naar België.

Ons land telt naar schatting 157.500 personen die geboren zijn met de Turkse nationaliteit. ‘Drie op vier heeft intussen de Belgische nationaliteit’, zegt onderzoeker Quentin Schoonvaere (UCL). Dat is een opvallende stijging in vergelijking met 2001, toen nauwelijks de helft van de Turkse populatie zich officieel Belg kon noemen. In 1991 was dat aantal zelfs nog verwaarloosbaar (3,1 procent). ‘In de jaren 90 kwam een eerste wet die het gemakkelijker maakte voor Turken van de eerste generatie in ons land om Belg te worden’, legt Schoonvaere uit. ‘Later volgden er ook nog wetten voor de jongere Turken.’

Ook na de roep om goedkope arbeidskrachten uit Turkije, de ‘gastarbeiders’ die vooral in de jaren 60 naar België migreerden, bleef de migrantenpopulatie uit Turkije gestaag aangroeien. Zo ontstond een uitgebreid netwerk tussen beide landen. De banden met Turkije zijn zo sterk dat sommige gemeenschappen van emigranten zich in ons land volledig opnieuw gaan vormen’, zegt Frank Caestecker (UGent). ‘Vooral Brussel en Gent blijken daarvoor vandaag erg in trek. Het blijven daarnaast vrij gesloten gemeenschappen met sterke familiale banden.

Tot zover de geslaagde "integratie"!
Wij worden dus gewoon een moslimland, gewoon een kwestie van wachten.
En mocht men de dwaasheid begaan Turkije gewoon bij Europa te plakken, met zijn vele inwoners zitten we meteen goed!
Ook al komt Turkije "moderner" over dan bepaalde andere moslimgebieden, we zien dat er altijd een grondstroom is die in een relatief korte periode vooral de islam op de voorgrond kan en zal zetten, al moeten ze daarvoor een deel van hun eigen burgers uitschakelen!

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

http://www.standaard.be/cnt/DMF20130709_00653180


Tot zover de geslaagde "integratie"!
Wij worden dus gewoon een moslimland, gewoon een kwestie van wachten.
En mocht men de dwaasheid begaan Turkije gewoon bij Europa te plakken, met zijn vele inwoners zitten we meteen goed!
Ook al komt Turkije "moderner" over dan bepaalde andere moslimgebieden, we zien dat er altijd een grondstroom is die in een relatief korte periode vooral de islam op de voorgrond kan en zal zetten, al moeten ze daarvoor een deel van hun eigen burgers uitschakelen!

Inderdaad, Turken zijn gematigder dan andere moslim groepen maar door te huwen met nicht/neven zijn die familiebanden zo sterk en groot dat ze eigen gemeenschappen vormen over de landsgrenzen heen. Zo kun je niet integreren, het is ook volledig onze schuld door die inteelt toe te laten in 1970, blijkbaar was dit een voorwaarde zodat moslims mochten overkomen naar hier om te werken.

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Inderdaad, Turken zijn gematigder dan andere moslim groepen maar door te huwen met nicht/neven zijn die familiebanden zo sterk en groot dat ze eigen gemeenschappen vormen over de landsgrenzen heen. Zo kun je niet integreren, het is ook volledig onze schuld door die inteelt toe te laten in 1970, blijkbaar was dit een voorwaarde zodat moslims mochten overkomen naar hier om te werken.

Goed argument?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wel zware woorden.

Bovendien volkomen in tegenspraak met de toon van de ganse thread.

Natuurlijk, in hetzelfde bootje zitten als de moslimbroeders is voor je erg vervelend.

En dan spartelt een kat in het nauw op vreemde manieren.

Zoals iemand 'leugenaar' noemen.

Ik noem een koe nu eenmaal graag een koe...
En jou, met de bewijzen erbij, een leugenaar...
Mods en geïntereseerden, volg gewoon even deze discussie in deze draad...
JeeBee; op het knopje rammen maar...

[R.Verhiest]

We leven op één planeet : tot op heden kunnen we geen bevolkingsgroepen wegsturen;
de technologische, economische en sociale evolutie zorgde ervoor dat we steeds intensere contacten zullen hebben met een steeds diversere groep mensen : dat kunnen we onmogelijk terugdraaien. De uitgebroken en uitbrekende burgeroorlogen in Syrië en Egypte zijn hier symptoom van : je kan die mensen niet uit elkaar halen en in eigen "thuislanden" onderbrengen. De laatste ontwikkelingen in Bosnië, waar men zoiets had willen pogen te doen wijzen erop dat die mogelijkheid uit gesloten is (zoals ook in Noord-Ierland). Intussen maken de zich van elkaar losgemaakte staten zoals TsjechIê, Slovakije, Slovenië, Kroatië, Macedonië, Servië en Montenegro zich op om zich binnen de EU en zelfs de Euro-zone te herenigen.

Democratisch Nationalisme, Fascisme, Nazisme, apartheidsstreven , Black Panthers, Islamisten enz... zijn verworden tot een loutere conservatieve reactie op wat de normale gang van de geschiedenis is en zullen zich moeten aanpassen (en niet omgekeerd).

[Ondernemerke]

De titel van dit topic is : wantrouwen tegen allochtonen gerechtvaardigd? En mijn antwoord daar op is JA.

Als ik moet kiezen tussen 1 allochtoon in dienst te nemen (en op al die jaren zijn er al honderden sollicitanten gepasseerd) of sluiten awel dan sluit ik nog liever. Nooit maar dan ook nooit zal ik ook maar 1 allochtoon in dienst nemen. Ben ik racistisch? Ja op dat vlak wel. Zet 1 allochtoon in uw bedrijf en je hebt gegarandeerd ambras met al uw werkvolk.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik noem een koe nu eenmaal graag een koe...
En jou, met de bewijzen erbij, een leugenaar...
Mods en geïntereseerden, volg gewoon even deze discussie in deze draad...
JeeBee; op het knopje rammen maar...

Kan je nog even de 'bewijzen' van de leugens opsommen.

En ook je invulling van de democratie er naast leggen.

Misschien is wat je een 'koe' noemt dan geen koe meer.....en democratie alvast geen democratie meer.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Goed argument?

Waarop bedoel je, de inteelt wetten België?

Bloedverwantschap
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedverwantschap

"Tijdens de invoering van het Nieuwe Burgerlijke Wetboek in 1970 is het verbod op huwelijken tussen aanverwanten en bloedverwanten in de derde graad (dus oom-nicht en tante-neef) opgeheven."

Bij ons was het al verboden van hat jaar 600 vanwege de duidelijke erfelijke aandoeningen, zelfs al had de bijbel daar geen duidelijke aanleiding voor. Gezond verstand dus, 1100 jaar later toevallig enkele jaren na de eerste moslim import golf werd dat aangepast. Niet minder dan een misdaad tegenover die kinderen want je weet dat je een grote kans hebt op gehandicapten en dommere nakomelingen. Rot moslims maken stomme moslims, stomme ongelovigen betalen de kosten wel.

Er geldt een huwelijksverbod wanneer twee personen te dichte bloedverwantschap hebben. Dit bloedverwantschapsvoorbehoud vindt een juridische grondslag in het Romeins recht (en uiteraard de praktische vaststelling dat inteelt aanleiding gaf tot genetische fenomenen). Het canonieke recht heeft de wetsregel uit het Romeinse recht later overgenomen, alhoewel er in de Bijbel geen duidelijke fundamenten te vinden zijn om een huwelijksverbod te staven. De laatste verboden verwantschapsgraad werd op zeven gebracht op initiatief van bisschop Isidorus van Sevilla (rond 600)

[Nick de Dubbel]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

We leven op één planeet : tot op heden kunnen we geen bevolkingsgroepen wegsturen;
de technologische, economische en sociale evolutie zorgde ervoor dat we steeds intensere contacten zullen hebben met een steeds diversere groep mensen : dat kunnen we onmogelijk terugdraaien. De uitgebroken en uitbrekende burgeroorlogen in Syrië en Egypte zijn hier symptoom van : je kan die mensen niet uit elkaar halen en in eigen "thuislanden" onderbrengen. De laatste ontwikkelingen in Bosnië, waar men zoiets had willen pogen te doen wijzen erop dat die mogelijkheid uit gesloten is (zoals ook in Noord-Ierland). Intussen maken de zich van elkaar losgemaakte staten zoals TsjechIê, Slovakije, Slovenië, Kroatië, Macedonië, Servië en Montenegro zich op om zich binnen de EU en zelfs de Euro-zone te herenigen.

Democratisch Nationalisme, Fascisme, Nazisme, apartheidsstreven , Black Panthers, Islamisten enz... zijn verworden tot een loutere conservatieve reactie op wat de normale gang van de geschiedenis is en zullen zich moeten aanpassen (en niet omgekeerd).

Vrij naieve bedoening..
Ik zie net de tegenovergestelde trend in de wereld...zelfs in ons land plooien derde generatiemigranten meer terug op hun 'heimatcultuur'

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bog

Dus dezelfde wetten gelden voor allochtonen en autochtonen. Goed zo. Vind je dat de "kolonisators" bijvoorbeeld geen kindergeld zouden mogen ontvangen, dat kinderen gestraft moeten worden omdat hun ouders elders het geluk zochten?

Wat met autochtone mensen die nooit, of amper iets hebben bijgedragen, toch ontvangen en toch kinderen kregen en bijgevolg ook kindergeld? Mijn tante, bijvoorbeeld, verloor haar man heel vroeg en werd achtergelaten met drie kinderen. Ze heeft nooit een dag gewerkt en werd onderhouden door de staat, de belastingbetaler dus.

Moeten mensen zoals haar in het vervolg dus eerst werken, of bijdragen of aantonen dat ze de nodige vaardigheden heeft om steun te kunnen krijgen? En wat is bovendien een "nodige vaardigheid." Ik ken jongens met amper twee hersencellen, die een ongelooflijk simpele job uitvoeren en toch aardig hun boterham verdienen. Moeten aankomende migranten aantonen dat ze bijvoorbeeld met een dweil kunnen werken of vuilniszakken kunnen legen?

En wat met de mensenrechten? Wanneer heb je genoeg gezwoegd om die te verdienen?

Gezien we al jaren genieten van wat sommigen de multiculverrijking noemen, zijn we dat soort praatjes meer dan beu!
Neen, iedere vreemde hoelewapper die hier komt aangewaaid moet niet meteen "dezelfde rechten en steun" krijgen als de "autochtonen" die hier al jaren de maatschappij hebben opgebouwd!
Diegenen die die zever verkopen en proberen door iedereen zijn strot te rammen zijn gewoon bezig met onze maatschappij te vernielen.
Ga die mensen helpen in hun eigen landen, maar laat ze niet andere maatschappijen naar de bliksem helpen.
Het is welletjes geweest met die hypocritische komedie.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bog

Iedereen is vrij en gelijkwaardig en iedereen mag van de mensenrechten genieten. We hebben allemaal het recht op leven in veiligheid en vrijheid. Wanneer dat wordt belet, hebben we het recht om asiel aan te vragen. Bovendien hebben we het recht op sociale zekerheid. Dit houdt in dat we recht hebben op een woning, medische zorg, zorg voor onze kinderen en genoeg geld om van te leven.

Hoe een land die mensenrechten wilt garanderen, is een andere kwestie.

Dat moet je in die landen gaan vertellen en eisen waar dat niet het geval is.
Iedereen heeft recht op dit en dat klinkt mooi maar is gewoon prietpraat.
Moeten wij dat garanderen in een ander land? Dat men dan maar de nodige militairen stuurt om de boel daar op te kuisen, de personages uit te schakelen die oorzaak zijn van de ellende en daarna een democratische regering op poten zet die nog een paar jaren gecontroleerd en gecoach wordt.
En niet: stuur tienduizenden sukkelaars en lastposten weg om het elders ook om zeep te brengen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dan vraag ik me af welke CIA Factbook je gebruikte.

Op de mijne heeft Egypte 90% moslims


op de uwe staat er blijkbaar dat Egypte slechts 36% moslims telt?


ik test er nog eentje:


CIA Factbook Marokko:

https://www.cia.gov/library//publica...k/geos/mo.html

Toch beetje vroeger opstaan als je de mensen nog wat foefkes wil wijsmaken.

Hij wil misschien helpen aantonen dat allochtonen dikwijls niet te betrouwen zijn?

[Bog]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Hij wil misschien helpen aantonen dat allochtonen dikwijls niet te betrouwen zijn?

Misschien moet je eens leren lezen, dan zal je zien dat circe zich compleet belachelijk heeft gemaakt en daarom waarschijnlijk niet meer reageert. Het is gemakkelijk onzin te plaatsen hier maar wanneer iemand duidelijk aantoont dat het gezever is, is ze plots heel, heel stil.

[Bog]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat moet je in die landen gaan vertellen en eisen waar dat niet het geval is.
Iedereen heeft recht op dit en dat klinkt mooi maar is gewoon prietpraat.
Moeten wij dat garanderen in een ander land? Dat men dan maar de nodige militairen stuurt om de boel daar op te kuisen, de personages uit te schakelen die oorzaak zijn van de ellende en daarna een democratische regering op poten zet die nog een paar jaren gecontroleerd en gecoach wordt.
En niet: stuur tienduizenden sukkelaars en lastposten weg om het elders ook om zeep te brengen.

Oh, enkele personages zijn de oorzaak van de ellende daar? Hoe naïef kan een mens zijn? En dan nog een "democratische" regering opdringen, zoals de Verenigde Staten al jaren doen?

Misschien moeten de westerse landen eerst eens in eigen boezem kijken...

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bog

Oh, enkele personages zijn de oorzaak van de ellende daar? Hoe naïef kan een mens zijn? En dan nog een "democratische" regering opdringen, zoals de Verenigde Staten al jaren doen?

Misschien moeten de westerse landen eerst eens in eigen boezem kijken...

Hier is inderdaad ook veel verkeerd, kijk maar naar al die niet-compatibele culturen ze laten instromen, misdadig gewoon.