Wie the fuck is Robbe De Hert

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Kunnen ze dat niet cash aan hem overhandigen ofzo?

Dat zou fraude zijn he bemmeke, verduistering zelfs dat geld moet eerst en vooral naar de schuldeisers en dan pas naar den brouwer.

[De schoofzak]

De wetgeving zou zo moeten zijn dat de deurwaarder nu reeds dat geld kan gaan in beslag nemen bij die crowdfunders.

Je zal maar eens ter goeder trouw geld geleend hebben aan De Hert of aan iemand anders. Of goederen geleverd, maar daarna de factuur niet betaald. Heb je misschien zelfs iemand moeten ontslaan, om je eigen bedrijf te redden van het failliet.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik baseer me op oude interviews

Ik vind hem wel een toffe kerel hoor, hij verdient tenminste geld door te werken.

Op basis van oude interviews ... Gij zijt ne propere.
Afijn dus een kleine raadgeving: zeg dan "ik vermoed dat hij een sos is" ...

.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dat zou fraude zijn he bemmeke, verduistering zelfs dat geld moet eerst en vooral naar de schuldeisers en dan pas naar den brouwer.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De wetgeving zou zo moeten zijn dat de deurwaarder nu reeds dat geld kan gaan in beslag nemen bij die crowdfunders.

Je zal maar eens ter goeder trouw geld geleend hebben aan De Hert of aan iemand anders. Of goederen geleverd, maar daarna de factuur niet betaald. Heb je misschien zelfs iemand moeten ontslaan, om je eigen bedrijf te redden van het failliet.

.

Dat zou gebeuren bij Jan en klein Pierreke, voor de wereldberoemde filmmaker zal men met de hand over het hart strijken.

Ook deze centen zullen spoedig verdwenen zijn in het bodemloze keelgat van Robchen.

En de kwibussen die geld gestort hebben zullen daarna heel verbaasd zeggen, 'hadden we dat geweten...'

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Gewoon onderbrengen in een vzw met als doel bijdragen in de realisatie van de film die hij wil maken.

Dank aan de haters om met hun nijd bij te dragen tot een sluitende oplossing.

Een nieuw opgerichte vzw om de fiscus te ontwijken is een frauduleuze constructie. Meneer De Hert heeft al publiek te kennen gegeven dat hij zijn voeten veegde aan zijn personenbelasting. De fiscus is dus één van zijn schuldeisers die hem in schuldbemiddeling heeft doen belanden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De wetgeving zou zo moeten zijn dat de deurwaarder nu reeds dat geld kan gaan in beslag nemen bij die crowdfunders.

Zo is de wet reeds op dit moment.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een nieuw opgerichte vzw om de fiscus te ontwijken is een frauduleuze constructie. Meneer De Hert heeft al publiek te kennen gegeven dat hij zijn voeten veegde aan zijn personenbelasting. De fiscus is dus één van zijn schuldeisers die hem in schuldbemiddeling heeft doen belanden.

Hij richt die vzw niet op natuurlijk. Slimme.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat zou gebeuren bij Jan en klein Pierreke, voor de wereldberoemde filmmaker zal men met de hand over het hart strijken.

Ook deze centen zullen spoedig verdwenen zijn in het bodemloze keelgat van Robchen.

En de kwibussen die geld gestort hebben zullen daarna heel verbaasd zeggen, 'hadden we dat geweten...'

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170107_02662113

Afgaande van bovenstaand artikel neem ik aan dat er een schuldbemiddelaar is aangesteld. Dit is bij een persoonlijk faillissement een curator aangesteld door het vredegerecht. Dit kan een familielid of vriend van meneer De Hert zijn maar ook een advocaat. De curator gaat regelmatig aan de vrederechter dienen te rapporteren. Bij het verduisteren van middelen uit de crowdfunding, via een vzw of op andere wijze, zal de curator dit dienen te melden aan het vredegerecht. Indien hij dit niet doet riskeert de curator en de persoon in schuldbemiddeling strafrechtelijke vervolging.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Hij richt die vzw niet op natuurlijk. Slimme.

Uiteraard. Hij kan ook op geen enkele manier beroep doen op middelen van dergelijke vzw of participeren in de werking ervan vooraleer hij een unilateraal akkoord heeft met zijn schuldeisers.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Uiteraard. Hij kan ook op geen enkele manier beroep doen op middelen van dergelijke vzw of participeren in de werking ervan vooraleer hij een unilateraal akkoord heeft met zijn schuldeisers.

Toch niet. De middelen van de vzw zijn bestemd voor de realisatie van een film. Niet voor de heer de Herdt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Toch niet.

Toch wel zoals je zelf argumenteert:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De middelen van de vzw zijn bestemd voor de realisatie van een film. Niet voor de heer de Herdt.

Ik kan daar ook nog aan toevoegen dat als de vzw een film wenst te realiseren waar meneer De Hert of anderen reeds middelen aan hebben gespendeerd deze het beste via een verslag van een bedrijfsrevisor in de vzw worden ingebracht.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Waarom men nu 'Loft' nu zo'n knappe film vindt, heb ik nooit begrepen. Zo'n meesterstuk was het nu ook weer niet. Uiteindelijk en achteraf beschouwd eerder een vrij banale film.

Ik denk dat u er niets van begrepen hebt...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Gewoon onderbrengen in een vzw met als doel bijdragen in de realisatie van de film die hij wil maken.

Dank aan de haters om met hun nijd bij te dragen tot een sluitende oplossing.

dat hangt ervan af hoe de crowdfunding geformuleerd werd hé, was het een crowdfunding om het project 'Hollywood aan de schelde' af te werken of een crowdfunding om Robbe De Hert financieel te steunen in zijn benarde situatie?

die zogezegde 'advocaat' in de krant gaat daar nogal gemakkelijk en compleet aan voorbij ... maar schuldeisers en fiscus zullen zich daar niet zo makkelijk door laten afschuimen.
indien men na de crowdfunding het doel wijzigt, is er een grote kans dat Robbe De Hert twee keer de pineut wordt ... met behoorlijke kans op strafrechterlijke vervolging bovenop.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dat zou fraude zijn he bemmeke, verduistering zelfs dat geld moet eerst en vooral naar de schuldeisers en dan pas naar den brouwer.

in het geval De Hert is er behoorlijk veel kans dat den brouwer bij de schuldeisers zit.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een nieuw opgerichte vzw om de fiscus te ontwijken is een frauduleuze constructie. Meneer De Hert heeft al publiek te kennen gegeven dat hij zijn voeten veegde aan zijn personenbelasting. De fiscus is dus één van zijn schuldeisers die hem in schuldbemiddeling heeft doen belanden.

we zijn t niet dikwijls eens Vive, en ik had je posts nog niet gelezen voor ik begon te posten in deze draad, maar ik ben het met je eens ...

het geld van deze crowdfunding gaat grotendeels bij de fiscus terechtkomen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zo is de wet reeds op dit moment.

Bezit zatte communist Robbe De Hert een eigendomstitel op de rekening waar die centen nu geparkeerd staan ?

Ge weet begod niet eens wat een eigendomstitel is.

.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bezit zatte communist Robbe De Hert een eigendomstitel op de rekening waar die centen nu geparkeerd staan ?

Ge weet begod niet eens wat een eigendomstitel is.

.

Nee natuurlijk niet, maar op een gegeven moment moeten ze toch versast worden naar een rekening die wel op de Robbe zijn naam staat. De VZW is dan ook weer zever je kan geen film maken met 30 of zelfs 50 000 €uroke ook al is het een Vlaamse. Dus om een lang verhaal kort te maken, de dolle weldoeners zijn hun centen kwijt en de Robbe heeft er ook niets aan, de curator en de aandeelhouders van Crowfunding daarentegen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bezit zatte communist Robbe De Hert een eigendomstitel op de rekening waar die centen nu geparkeerd staan ?

Ge weet begod niet eens wat een eigendomstitel is.

.

Sinds enkele jaren is de omtrent meldingsplicht van banken en het "know-your-customer"-principe strenger geworden. Als je bij een bank een rekening wil openen op naam van een vzw gaan ze een vragenlijst laten invullen. Banken willen op geen enkele manier tussenpersoon meer spelen in illegale activiteiten.

Een project dat in een faillissement ( = schuldenbemiddeling ) uitdraaide kan nooit zonder het akkoord van de aangestelde curator worden verdergezet via een vzw of andere constructie. Dat is illegaal en banken worden aansprakelijk gesteld als ze niet het nodige onderzoek doen om niet aan dergelijke illegale activiteiten deel te nemen.

[De schoofzak]

Natuurlijk zijn er nog honderden verdoken maniertjes om die verzamelde centjes in den duik aan te wenden om het leven van die oude wat aangenamer te maken.

Maar zelfs dat is niet eerlijk.
Ik herhaal: je zal nog maar centen moeten trekken van die man. Je zal zelf maar met een dreigend failliet zitten, omwille van die niet terugbetaling.

Of zelf werkloos geworden omdat je werkgever in nesten zit door die fratsenuithalers van extreem linkse kaviaarsossen.

.