't gaat niet goed met het forum

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat doet u eigenlijk nog tussen al die dommeriken?

boenk erop

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Precies het feit dat je vindt dat het "niet zo moeilijk is", is angstwekkend én de reden om een zo ruim mogelijke opinievrijheid te behouden die niet beantwoordt aan jouw visie op racisme en censuur.

Zolang er hier rondlopen die forumleden door de kop willen schieten hou ik mij toch gedeisd.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zolang er hier rondlopen die forumleden door de kop willen schieten hou ik mij toch gedeisd.

En ik maar denken dat gij ne stoere was, tzal weer allen op uw toetsenbord zijn dan, al een helm gevonden, hier eentje met luchtgaten op een fris kopje te houden.

[Dadeemelee]

Dat iemand mij een kogel door de kop schiet lijkt mij toch veel plausibeler dan dat iemand mij gaat vergassen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat iemand mij een kogel door de kop schiet lijkt mij toch veel plausibeler dan dat iemand mij gaat vergassen.

Ik zie u eerder als een saté op een mes. Maar ik ga dat mes niet vasthebben. teveel werk.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat iemand mij een kogel door de kop schiet lijkt mij toch veel plausibeler dan dat iemand mij gaat vergassen.

Er is met u toch niets ernstig aan te vangen dus wie zou er bogot op u willen schieten, echt de moeite niet om daar ne kogel aan te verspillen.......en nog minder gas tenzij dat de Vladimir da gratis levert.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

Er is met u toch niets ernstig aan te vangen dus wie zou er bogot op u willen schieten, echt de moeite niet om daar ne kogel aan te verspillen.......en nog minder gas tenzij dat de Vladimir da gratis levert.

Dus als Vladimir u gratis gas geeft dan zou je....

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Dus als Vladimir u gratis gas geeft dan zou je....

Dat zou ik overlaten aan de enige hier op het forum die er ervaring mee heeft,
iedereen kent hem maar durft nauwelijks zijn naam uitspreken, hij zou geboren zijn in het jaar 1962, het jaar van de tijger......

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat doet u eigenlijk nog tussen al die dommeriken?

Het forumreglement voorziet verder ook regels mbt hoffelijkheid; nog eens citeren:

"
Te vermijden op vraag van de moderatie:
...
schelden in de loop van een onderwerp gericht aan forumdeelnemer (4 bp)
persoonlijke aanval in de loop van een onderwerp gericht op forumdeelnemers (4 bp)
...
"


Dus, de moderatie zou nu theoretisch kunnen ingrijpen en deze persoonlijke aanval niet zomaar laten passeren. Dat is geen censuur. Dat is moderatie. Ik denk niet dat het moeilijk is om dat verschil te begrijpen.

Maar bon, we weten dus al langer dan vandaag dat die regel niet gehandhaafd wordt.

En dat geeft dan een vrijgeleide aan sujetten, zoals uzelf, om dan maar elke kans aan te grijpen om uw tegenstrever persoonlijk aan te vallen.

Ik begrijp echt deze "queeste" van u niet, Bach. Maar goed, het is uw zaak.

Hopelijk kan je het tenminste in K&K wel een beetje hoffelijk houden....

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Precies het feit dat je vindt dat het "niet zo moeilijk is", is angstwekkend én de reden om een zo ruim mogelijke opinievrijheid te behouden die niet beantwoordt aan jouw visie op racisme en censuur.

Wat is daar nu angstwekkend aan?

Als gij bij sommige voetbalclubs aansluit, dan ga je ook akkoord moeten gaan met een clubreglement. Bvb. dat als je 3 keer te laat komt, of dat als je op het veld een zwarte tegenstander uitmaakt voor neger, dat je gesanctioneerd wordt.

Dat is toch helemaal geen censuur?! Dat zijn afspraken.

Wel, dit forum is niet anders. Zo'n afspraken zijn er ook op dit forum. En de initatiefnemers van dit forum bepalen dien. Er is totaal geen verplichting deel te nemen aan dit forum als die regels u niet aanstaan.

Dit heeft werkelijk niks met censuur te maken, louter met moderatie, om de boel -in principe- leefbaar te houden.


Ik kan dit nog 100 keer uitleggen. Misschien moeten jij en Bach het eens opzoeken, of vraag het aan ChatGPT, wat het verschil is tussen moderatie en censuur. Misschien dat jullie het wel aanvaarden als je het van een ander hoort.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het forumreglement voorziet verder ook regels mbt hoffelijkheid; nog eens citeren:

"
Te vermijden op vraag van de moderatie:
...
schelden in de loop van een onderwerp gericht aan forumdeelnemer (4 bp)
persoonlijke aanval in de loop van een onderwerp gericht op forumdeelnemers (4 bp)
...
"


Dus, de moderatie zou nu theoretisch kunnen ingrijpen en deze persoonlijke aanval niet zomaar laten passeren. Dat is geen censuur. Dat is moderatie. Ik denk niet dat het moeilijk is om dat verschil te begrijpen.

Maar bon, we weten dus al langer dan vandaag dat die regel niet gehandhaafd wordt.

En dat geeft dan een vrijgeleide aan sujetten, zoals uzelf, om dan maar elke kans aan te grijpen om uw tegenstrever persoonlijk aan te vallen.

Ik begrijp echt deze "queeste" van u niet, Bach. Maar goed, het is uw zaak.

Hopelijk kan je het tenminste in K&K wel een beetje hoffelijk houden....

Dat u insinueert dat mensen dom zijn is geen persoonlijke aanval, maar u erop wijzen wel?

Met de regels die u zou willen toegepast zien zou u zelf dit forum dienen te verlaten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het forumreglement voorziet verder ook regels mbt hoffelijkheid; nog eens citeren:

"
Te vermijden op vraag van de moderatie:
...
schelden in de loop van een onderwerp gericht aan forumdeelnemer (4 bp)
persoonlijke aanval in de loop van een onderwerp gericht op forumdeelnemers (4 bp)
...
"

Dus, de moderatie zou nu theoretisch kunnen ingrijpen en deze persoonlijke aanval niet zomaar laten passeren. Dat is geen censuur. Dat is moderatie. Ik denk niet dat het moeilijk is om dat verschil te begrijpen.

Alweer "niet moeilijk"....

Het begint er naar uit te zien dat iets "niet moeilijk" is als het uw visie volgt.

Maar bon, we weten dus al langer dan vandaag dat die regel niet gehandhaafd wordt.

En dat geeft dan een vrijgeleide aan sujetten, zoals uzelf, om dan maar elke kans aan te grijpen om uw tegenstrever persoonlijk aan te vallen.

Ik begrijp echt deze "queeste" van u niet, Bach. Maar goed, het is uw zaak.

Hopelijk kan je het tenminste in K&K wel een beetje hoffelijk houden....

Wat ge hier doet is toch puur een persoonlijke aanval tegen Bach?

Dus de moderatie zou zoiets moeten bestraffen maar gij moogt het doen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wat is daar nu angstwekkend aan?

Als gij bij sommige voetbalclubs aansluit, dan ga je ook akkoord moeten gaan met een clubreglement. Bvb. dat als je 3 keer te laat komt, of dat als je op het veld een zwarte tegenstander uitmaakt voor neger, dat je gesanctioneerd wordt.

Dat is toch helemaal geen censuur?! Dat zijn afspraken.

Wel, dit forum is niet anders. Zo'n afspraken zijn er ook op dit forum. En de initatiefnemers van dit forum bepalen dien. Er is totaal geen verplichting deel te nemen aan dit forum als die regels u niet aanstaan.

Dit heeft werkelijk niks met censuur te maken, louter met moderatie, om de boel -in principe- leefbaar te houden.

Een politiek discussieforum is geen voetbalclub. Onenigheid is daar standaard. En de interpretatie van wat racisme of een persoonlijke aanval is, is om te beginnen sterk gebonden aan het individu en zijn politieke overtuiging.

De manier waarop jij de discussie over de Seditious Six manipuleerde, toont dat aan.

Ik kan dit nog 100 keer uitleggen. Misschien moeten jij en Bach het eens opzoeken, of vraag het aan ChatGPT, wat het verschil is tussen moderatie en censuur. Misschien dat jullie het wel aanvaarden als je het van een ander hoort.

ChatGPT baseert zich op websites en die worden "gemodereerd" door de machthebbers. Als je al iets aan ChatGPT moet vragen, is het zeker geen politiek geladen onderwerp.

[kelt]

<----- herbevoorrading nodig

[wagner.666]

Wa is er hier nu weer binnen gewaaid, en ik dacht dat het een onderwereldfiguur was......

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat iemand mij een kogel door de kop schiet lijkt mij toch veel plausibeler dan dat iemand mij gaat vergassen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat u insinueert dat mensen dom zijn is geen persoonlijke aanval, maar u erop wijzen wel?

Met de regels die u zou willen toegepast zien zou u zelf dit forum dienen te verlaten.

1. Klopt, het was een reactie
2. Nee

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Alweer "niet moeilijk"....

Het begint er naar uit te zien dat iets "niet moeilijk" is als het uw visie volgt.



Wat ge hier doet is toch puur een persoonlijke aanval tegen Bach?

Dus de moderatie zou zoiets moeten bestraffen maar gij moogt het doen?

Klopt

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Een politiek discussieforum is geen voetbalclub. Onenigheid is daar standaard. En de interpretatie van wat racisme of een persoonlijke aanval is, is om te beginnen sterk gebonden aan het individu en zijn politieke overtuiging.

De manier waarop jij de discussie over de Seditious Six manipuleerde, toont dat aan.



ChatGPT baseert zich op websites en die worden "gemodereerd" door de machthebbers. Als je al iets aan ChatGPT moet vragen, is het zeker geen politiek geladen onderwerp.

De definitie van woorden (moderatie/censuur) is niet politiek geladen. Ge kunt dat ook gewoon opzoeken. Chatgpt bias heeft daar geen impact op.

Ik dacht idd dat het niet moeilijk was. My bad.

Ik weet niet wat ge bedoelt met sedetiois six

[Voltian]

…en dat allemaal, omdat ik de mening uitte dat ik denk dat het uitblijven van moderatie mensen wegjaagt. En dan ging het over verschil tussen censuur en moderatie. Ja ik dacht dat dat evident was. My bad.

Tetug k&k?