Geen vaccin en geen durende immuniteit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Allemaal veel te vaag om mij te overhalen.

Dat wil ik dan ook niet doen. Ik beantwoord uw technische vraag naar het beste van mijn weten. Als gij denkt dat aspirine des duivels is dan moogt gij dat van mij denken he.

Maar er is dus geen "voorgeschiedenis" aan een of ander beest van die vaccins, niet meer dan dat er voorgeschiedenis is aan de productie van, zeg maar, aspirine.

Het is de eerste keer bij mijn weten dat men CHEMISCHE vaccins maakt die niet een of ander "beestje" zijn.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat wil ik dan ook niet doen. Ik beantwoord uw technische vraag naar het beste van mijn weten. Als gij denkt dat aspirine des duivels is dan moogt gij dat van mij denken he.

Maar er is dus geen "voorgeschiedenis" aan een of ander beest van die vaccins, niet meer dan dat er voorgeschiedenis is aan de productie van, zeg maar, aspirine.

Het is de eerste keer bij mijn weten dat men CHEMISCHE vaccins maakt die niet een of ander "beestje" zijn.

Nochtans weten we van andere vaccins dat ze ad5 (adenovirus type 5) gebruikte om dat corona achtig eiwit op te wekken. Dan kan je via scholar.google die voorgeschiedenis ervan makkelijk terug vinden. Bij Pfizer is dat iets moeilijker.

Chemischen boecht in mensen spuiten die natuurlijk anti stoffen maken, lijkt me die mens verzwakken en niet versterken.
Het is satanisme van de eerste klas. Een kruis erover zeg ik.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

astrazeneca is geen inactief of verzwakt virus, wel een adenovirusvector dat het DNA van het spike proteine injecteert

Bedankt voor de correctie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Nochtans weten we van andere vaccins dat ze ad5 (adenovirus type 5) gebruikte om dat corona achtig eiwit op te wekken.

Ja, maar dat zijn niet die van Pfizer en Moderna. Die zijn "chemisch". Zonder "beestje".

Je zal uiteraard niet vinden welk virus Pfizer gebruikt, vermits ze er GEEN GEBRUIKEN.

Je zou evengoed kunnen vragen van welke bacterie men aspirine maakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Chemischen boecht in mensen spuiten die natuurlijk anti stoffen maken, lijkt me die mens verzwakken en niet versterken.

Wel, je kan dat denken van elk geneesmiddel, incluis aspirine en anti-biotica he. Dat is uw goed recht, voor een voldoende rare definitie van "verzwakken".

Als ge ligt dood te gaan aan een bacteriele infectie kunt ge ook zeggen dat ge veel sterker zijt als ge zo dood gaat, dan wanneer ge als zwakkeling zou overleven met anti biotica, dus ja, in die zin verzwakt antibiotica U tot een verzwakte overlever in plaats van en sterk lijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

astrazeneca is geen inactief of verzwakt virus, wel een adenovirusvector dat het DNA van het spike proteine injecteert

Ja, ik heb lang gedacht dat adenovirussen RNA virussen waren, tot een collega mij daarop wees Ik begrijp niet waarom men DNA virussen gebruikt en geen RNA virussen als vector trouwens (wat ik dacht dat de adenovirussen waren).

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, je kan dat denken van elk geneesmiddel, incluis aspirine en anti-biotica he. Dat is uw goed recht, voor een voldoende rare definitie van "verzwakken".

Als ge ligt dood te gaan aan een bacteriele infectie kunt ge ook zeggen dat ge veel sterker zijt als ge zo dood gaat, dan wanneer ge als zwakkeling zou overleven met anti biotica, dus ja, in die zin verzwakt antibiotica U tot een verzwakte overlever in plaats van en sterk lijk.

Hebt ge die factsheet dan niet gelezen? Ik gaf je nochtans eerder de link.

Dit is geen vaccin zoals een tetanus of polio vaccin, dit is een vaccin dat heel anders werkt. Een lichaam dat natuurlijk covid afweert hoeft toch geen vaccin?
Eerst ontnemen ze ongrondwettelijk vrijheden en dan praten ze schuldgevoel aan omdat we voor anderen moeten vaccineren.

Ik ben niet tegen geneeskunde, maar dit is moeilijk geneeskunde te noemen. Zeker als de mensen daar bovenaan de ladder psychopatische trekken hebben en mensenlevens als datastatistiek zien. Waar ze dan alles aan doen de vaccindode niet als dode door vaccinatie te rekenen terwijl iedere dode met corona vervangen wordt door “door corona”. Die dan getest werden met zeer twijfelachtige testen.

I will not bow.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Reken er niet te hard op, hier geeft hij/zij/het ook al pleite:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=173

Hij heeft inderdaad nog niet geantwoord.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hebt ge die factsheet dan niet gelezen? Ik gaf je nochtans eerder de link.

Wat heeft die fact sheet daarmee te maken ?

Dit is geen vaccin zoals een tetanus of polio vaccin, dit is een vaccin dat heel anders werkt.

Niet echt. Ja, het is technologisch anders.

Er bestaan verschillende types vaccins:

https://aaep.org/guidelines/vaccinat...ine-technology

Essentieel heb je vaccins die toch "infecteren", en dan doen die op een andere wijze min of meer hetzelfde als die covid vaccins: ze brengen op een of andere wijze DNA of RNA in uw cellen die - zoals echte virussen - uw cellen aanzetten tot het maken van proteinen. Dat is ook hoe echte virussen te werk gaan: ze brengen ALLEMAAL oftewel RNA oftewel DNA mee om uw cellen proteinen laten te maken. Er zijn geen andere virussen dan zulke. Vaccins die gebaseerd zijn op "infectie" doen dat dus ook, en alle covid vaccins die een beetje werken, doen dat ook.

Andere types vaccins brengen enkel het SPUL waartegen je een immuunreactie wil veroorzaken in uw lichaam, met een adjuvant. Zij trachten als het ware "een allergie" op te wekken tegen dat spul. Die gaan geen RNA of DNA in uw cellen brengen. Het (mislukte) Sanofi vaccin tegen covid was zo. Deze vaccins zijn meestal "zwakker" omdat de immuunrespons lichter en minder globaal is.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat heeft die fact sheet daarmee te maken ?



Niet echt. Ja, het is technologisch anders.

Er bestaan verschillende types vaccins:

https://aaep.org/guidelines/vaccinat...ine-technology

Essentieel heb je vaccins die toch "infecteren", en dan doen die op een andere wijze min of meer hetzelfde als die covid vaccins: ze brengen op een of andere wijze DNA of RNA in uw cellen die - zoals echte virussen - uw cellen aanzetten tot het maken van proteinen. Dat is ook hoe echte virussen te werk gaan: ze brengen ALLEMAAL oftewel RNA oftewel DNA mee om uw cellen proteinen laten te maken. Er zijn geen andere virussen dan zulke. Vaccins die gebaseerd zijn op "infectie" doen dat dus ook, en alle covid vaccins die een beetje werken, doen dat ook.

Andere types vaccins brengen enkel het SPUL waartegen je een immuunreactie wil veroorzaken in uw lichaam, met een adjuvant. Zij trachten als het ware "een allergie" op te wekken tegen dat spul. Die gaan geen RNA of DNA in uw cellen brengen. Het (mislukte) Sanofi vaccin tegen covid was zo. Deze vaccins zijn meestal "zwakker" omdat de immuunrespons lichter en minder globaal is.

De factsheet heeft ermee te maken dat we hier niet met een veilig en effectief vaccin te maken hebben. Dit is geen geneeskunde maar roekeloos omgaan met burgerlevens. Burgers die gegijzeld werden onder maatregelen die ongrondwettelijk zijn.
Ze kunnen daar zoveel mumbo jumbo rond verkopen als ze willen, het is genetische manipulatie die ons een proteïne doet aanmaken die we natuurlijk niet aanmaken. Het is verkocht via propaganda en een staatscensuur, wat ongehoord is in een open en vrije democratie. Ze zijn te ver gegaan.

[vanderzapig]

Trololololoooo ...
___________________________

Waalse fabriek doet vaccinproductie AstraZeneca sputteren

Sebastien Rousseau
Vandaag om 12:24

De farmareus AstraZeneca wijst voor de productieproblemen van zijn coronavaccin naar de fabriek in het dorpje Seneffe. Die staat in voor een cruciaal onderdeel van het vaccin.

AstraZeneca kwam vrijdagavond met slecht nieuws. Europa zal op korte termijn een pak minder vaccins aangeleverd krijgen. Ons land valt in het eerste kwartaal terug op slechts 650.000 dosissen, minder dan de helft van de afgesproken 1,5 miljoen. De EU dreigt intussen met een proces tegen AstraZeneca.

Dat AstraZeneca zijn beloftes niet nakomt, wijt de Brits-Zweedse groep aan productieproblemen bij Henogen, de Waalse fabriek van zijn productiepartner Novasep. Die vingerwijzing kwam volgens het persagentschap Reuters ter sprake in een meeting van AstraZeneca en EU-functionarissen. Het Franse biotechbedrijf Novasep was niet meteen bereikbaar voor een reactie.

Honderden miljoenen dosissen

Het Waalse Henogen produceert virale vectoren die cruciaal zijn voor het coronavaccin van AstraZeneca. De farmareus rekent voor enkele honderden miljoenen dosissen op de fabriek in het dorpje Seneffe in Henegouwen.

Henogen ontstond als spin-off van de Université Libre de Bruxelles. In 2009 kwam het in de handen van het Franse Novasep. Tien dagen geleden verkocht Novasep zijn Waalse dochter aan de Amerikaanse groep Thermo Fisher Scientific voor 725 miljoen euro. Henogen telt ruim 400 werknemers op sites in Seneffe en Gosselies. Het boekte vorig een omzet van ruim 80 miljoen euro.

Het Waalse bedrijf gaf vorig jaar aan dat ze klaar was voor de samenwerking met AstraZeneca. ‘We hebben de expertise. Maar de schaal waarop en de snelheid waarmee alles moet gebeuren, hebben we nog nooit gekend', zei verantwoordelijke Cedric Volanti toen aan De Tijd.

Wat normaal meerdere jaren vergt, moest Henogen in enkele maanden klaarspelen. Dat zou volgens Volanti lukken, omdat vaccinprojecten bij alle spelers in de ketting de topprioriteit zijn. Een boude uitspraak, blijkt nu. Ook Pfizer en Johnson & Johnson ondervinden vertraging in de productie van hun vaccins.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De factsheet heeft ermee te maken dat we hier niet met een veilig en effectief vaccin te maken hebben.

Wel, het is een experimenteel vaccin he. We weten er een paar dingen over, en we gaan bijleren door het in miljoenen mensen in te spuiten en te kijken

Aan de andere kant, je kan onmogelijk een gloednieuw, en tegelijkertijd volledig getest en veilig middel hebben. Het experimenteel gebruiken is de manier om erover bij te leren. Je kan niet weten of het U in 1 kans op een miljoen in een augurk verandert, zonder het in 10 miljoen mensen te hebben ingespoten en lang genoeg gewacht te hebben voor de augukomorfese he.

Niettemin zou ik het aan bejaarde mensen aanraden. De kans dat zij in een augurk veranderen is kleiner dan dat zij stokstijf worden van corona. Voor alle niet-bejaarden zou ik het ook niet nemen de eerste 6 maanden.

Omdat ik eerst wil zien of je toch niet een augurk wordt als je een variant opdoet terwijl je gevaccineerd bent.

Voor de bijwerkingen zelf heb ik niet veel problemen.

[vanderzapig]

Het AstraZeneca vaccin werkt niet bij zij die er het meest baat bij hebben.

________________

Twijfels over werkzaamheid vaccin AstraZeneca bij 65-plussers

De hoge verwachtingen van het vaccin van de Brits-Zweedse farmaceut AstraZeneca zijn mogelijk niet gerechtvaardigd. Duitse regeringskringen stellen volgens de krant Handelsblatt dat het middel maar bij 8 procent van de 65-plussers effectief is. De vrees is dat dit vaccin, dat mogelijk deze week goedkeuring van de EU krijgt, niet in de buurt komt van de ruim 90 procent effectiviteit van de vaccins van Pfizer/BioNTech en Moderna.

Redactie 25-01-21, 22:01 Laatste update: 22:15 Bron: ANP

De vermeende lage effectiviteit bij senioren is een tegenvaller voor de Duitse vaccinatiestrategie, schrijft het dagblad. De krant Bild weet te melden dat het vaccin niet voor ouderen zal worden toegelaten.

Eerder kwam uit testen naar voren dat het AstraZeneca-vaccin een gemiddelde effectiviteit had van 70 procent. Dat steeg later naar 90 procent, afhankelijk van de dosering. Het bedrijf had niet direct commentaar op de berichtgeving uit Duitsland, meldt persbureau Reuters.

Het Verenigd Koninkrijk heeft het middel al goedgekeurd. Europa 400 miljoen doses gereserveerd bij AstraZeneca. Daarvan zijn er 7,5 miljoen bestemd voor België. Omdat een dubbele dosis vereist is, zouden hiermee 3,75 miljoen landgenoten geholpen kunnen worden. Het bedrijf meldde afgelopen weekend vertraging in de productie en levering. Europa zegt er alles aan te doen om te zorgen dat het contract over de levering van de doses wordt nageleefd.

AstraZeneca kon volgens EU-commissaris Stella Kyriakides (Volksgezondheid) onvoldoende opheldering geven over de vertraging. Zij had vanavond opnieuw overleg met het bedrijf, waarna ze klaagde over “gebrek aan helderheid en onvoldoende uitleg”. De Europese Commissie en de EU-landen hebben een gedetailleerde planning gevraagd van de leveringen en wanneer de verdeling plaatsvindt, twitterde ze. Woensdag volgt nieuw overleg.

[Diego Raga]

Over AstraZeneca gesproken, pittig detail:

"Eind juni zette minister De Jonge zijn handtekening onder het contract met vaccinmaker AstraZeneca. Samen met onder andere Duitsland werd een nog niet bestaand product gekocht. Drie maal raden wie er directeur is van AstraZeneca Duitsland? Inderdaad, Hans Sijbesma, de broer van onze coronagezant Feike Sijbesma. Diep respect voor Feike Sijbesma hoe hij vele miljoenen van ons belastinggeld naar zijn eigen broer heeft gestroomlijnd.”

https://www.ninefornews.nl/broer-van...-schaamteloos/

Belangenvermenging, iemand ?

[Weyland]

Faalvaccin dus. En daar gaan we de meeste dosissen van krijgen, al kunnen ze maar voor 40% produceren nu.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Over AstraZeneca gesproken, pittig detail:

"Eind juni zette minister De Jonge zijn handtekening onder het contract met vaccinmaker AstraZeneca. Samen met onder andere Duitsland werd een nog niet bestaand product gekocht. Drie maal raden wie er directeur is van AstraZeneca Duitsland? Inderdaad, Hans Sijbesma, de broer van onze coronagezant Feike Sijbesma. Diep respect voor Feike Sijbesma hoe hij vele miljoenen van ons belastinggeld naar zijn eigen broer heeft gestroomlijnd.”

https://www.ninefornews.nl/broer-van...-schaamteloos/

Belangenvermenging, iemand ?

Ze doen niet eens moeite om het verborgen te houden.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ze doen niet eens moeite om het verborgen te houden.

Nee, idd, wanen zich wsl onaantastbaar, ondanks dit briefje aan Hugo:

"Hoi Hugo de Jonge,

Wat fijn dat je zojuist een contract hebt ondertekend met Astra Zeneca en dat je dat met trots mede deelt.
Deel je dan ook gelijk deze informatie met ons.
Want jij wist toch ook dat de top 3 vaccin producenten ter wereld vandaag 58 strafrechtelijke vervolgingen tegen zich hebben?

Dat het SARS-coronavirus van 2003 een infectie is waarvoor de afgelopen 17 jaar geen vaccin kon worden gemaakt. Het was niet mogelijk en de pogingen waren dodelijk toen ze het probeerden.
Dat er in de geschiedenis van de medische wetenschap er nooit een vaccin tegen coronavirussen gemaakt Is. Nooit. Er bestaat er niet één.
Maar op de een of andere manier heeft de Oxford University in Engeland in 4 maanden, tijd inclusief de $750.000.000 steun van de #BillandMelindaGatesFoundation, een vaccin ontwikkeld, de klinische fase van de eerste fase voltooid en nu gaan ze over op menselijke proeven, die op 2000 mensen wordt uitgevoerd in Brazilië, buiten het toezicht om van de North American Health.

En nog beter, het wordt al geproduceerd door #AstraZeneca, een farmaceutisch bedrijf met een crimineel strafblad dat bestaat uit:

- 2003, pleitte schuldig aan illegale marketing van hun prostaatkanker medicijn en betaalde een boete van $64.000.000, een civiele rechtszaak van $266.000.000 voor valse claims en een boete van $25.000.000 voor Medicaid-fraude.

- 2004, AstraZeneca werd aangeklaagd in Californië en Massachusetts wegens valse reclame, omdat het beweerde dat een van hun eigen medicijnen dat buiten het octrooi viel, niet zo goed was als hun nieuwe medicijn, hoewel het hetzelfde blijkt te zijn.

En geloof het of niet, die zaken liggen nog steeds bij de rechter. Ze gebruiken het al 16 jaar.

- 2004, AstraZeneca ontving een waarschuwingsbrief van de FDA voor liegen in hun advertenties over goedkeuring door de FDA.
- In 2010 kreeg AstraZeneca een boete van $520.000.000 omdat het een van de antipsychotica medicijnen illegaal en niet-goedgekeurd voor gebruik op de markt bracht en Medicaid-fraude heeft gepleegd voor een bedrag van $218.000.000 In 2002 werd AstraZeneca gedwongen om meer waarschuwingslabels op hun longkankermedicijn te plakken nadat verschillende patiënten door hun medicijnen aan longontsteking waren overleden.

- In 2003 bestudeerde de Universiteit van Illinois hun medicijn tegen schizofrenie en ontdekte het niet-aangegeven risico om diabetes te krijgen als gevolg van het gebruik van de medicijnen, wat uiteindelijk leidde tot een schikking van $198.000.000.

- In 2004 kreeg AstraZeneca kritiek van openbare ‘watchdog’ groepen over de ernstige bijwerkingen van hun Crestor-medicijn in vergelijking met andere cholesterolgeneesmiddelen, en in 2005 voltooide Tufts University een klinische studie waarin de juistheid van de beweringen van de ‘watchdog’ groepen werd vastgesteld. Dit proces is nog steeds aan de gang, 16 jaar later.

- In 2001 moest AstraZeneca nog eens $ 21.000.000 betalen voor het bewust en opzettelijk proberen een concurrerend generiek geneesmiddel van de markt te houden.

- In 2003 kreeg AstraZeneca een boete van €60.000.000 door de Europese Commissie voor het misbruiken van octrooiregels en het liegen op patenten om haar medicijnen te beschermen tegen generieke concurrenten.

- In 2007 moest AstraZeneca een strafrechtelijk vonnis van $12,9 miljoen betalen wegens fraude mbt Medicaid en verzekeringsmaatschappijen voor een prostaatkankermedicijn.

- In 2010 betaalde AstraZeneca $103.000.000 om een federale rechtszaak te beslechten voor Medicaid-fraude voor astmamedicatie.

- In 2009 moest AstraZeneca $2,6 miljoen betalen voor Medicaid-fraude.

Ja, ze klinken betrouwbaar
10 strafrechtelijke vervolgingen in de afgelopen 19 jaar.
Hugo, dit wist jij toch ook?
Waarom vertel je ons dit niet?
Of staat dit straks allemaal in de bijsluiter?

https://nypost.com/…/astrazeneca-d...irus-vacci…/
https://www.atg.wa.gov/…/states-re...-million-se…
https://www.nytimes.com/…/astrazen...lty-in-canc…
https://www.statnews.com/…/31/astr...-china-rus…/
https://www.corp-research.org/astrazeneca
https://ahrp.org/astrazeneca-pleads-...iminal-can…/
https://www.nytimes.com/2010/04/28/business/28drug.html

https://es-la.facebook.com/westonpri...1870102814235/

Zoals het er nu aan toe is, zal bijltjesdag niet heel lang meer op zich laten wachten.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, het is een experimenteel vaccin he. We weten er een paar dingen over, en we gaan bijleren door het in miljoenen mensen in te spuiten en te kijken

Aan de andere kant, je kan onmogelijk een gloednieuw, en tegelijkertijd volledig getest en veilig middel hebben. Het experimenteel gebruiken is de manier om erover bij te leren. Je kan niet weten of het U in 1 kans op een miljoen in een augurk verandert, zonder het in 10 miljoen mensen te hebben ingespoten en lang genoeg gewacht te hebben voor de augukomorfese he.

Niettemin zou ik het aan bejaarde mensen aanraden. De kans dat zij in een augurk veranderen is kleiner dan dat zij stokstijf worden van corona. Voor alle niet-bejaarden zou ik het ook niet nemen de eerste 6 maanden.

Omdat ik eerst wil zien of je toch niet een augurk wordt als je een variant opdoet terwijl je gevaccineerd bent.

Voor de bijwerkingen zelf heb ik niet veel problemen.

En wat is belangrijker voor dat kliekske dat ons wilt vaccineren en tot vaccinatie aanzet? Hun beurscijfers of de burger?
Ik begrijp niet wat een mens er toe drijft iets experimenteel in te spuiten. In wat voor wereld belanden wij zeg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik begrijp niet wat een mens er toe drijft iets experimenteel in te spuiten. In wat voor wereld belanden wij zeg.

Als je begint is het altijd experimenteel he. Dan heb je twee mogelijke motieven:

"de wetenschap vooruit helpen" (haha)

of

"er is voorlopig niks beters"

Elk geneesmiddel is altijd in 't begin experimenteel. Deze vaccins ook. Het is dan altijd gewoon een kwestie van kansberekening.

Ik vind dat het heel goed is dat men voornamelijk experimenten doet op oude mensen: die kunnen we toch missen en zo leren we bij. En bovendien hebben die ook een serieus risico bij corona, dus hebben ze een motief.

Het zou verkeerd zijn met jongeren te beginnen, maar zoals men nu experimenteert vind ik het prima.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het AstraZeneca vaccin werkt niet bij zij die er het meest baat bij hebben.

________________

Twijfels over werkzaamheid vaccin AstraZeneca bij 65-plussers

Inhoud van het artikel is intussen veranderd. AZ en overheid ontkennen alles.

Er zijn geen data die erop wijzen dat de werkzaamheid van het AstraZeneca-vaccin maar bij 8 procent van de 65-plussers effectief is. Dat zegt het Duitse ministerie van Volksgezondheid na berichten in de Duitse pers dat het vaccin mogelijk niet in de buurt komt van de ruim 90 procent effectiviteit van de vaccins van Pfizer/BioNTech en Moderna. Ook AstraZeneca weerlegt de berichtgeving.