De obsessie met "werken"

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kunnen, zullen, willen of moeten.... Groot verschil

Als het basisinkomen "voldoende" is, waarom zouden dan veel mensen nog gaan werken? Toch plezanter je eigen goesting te doen nietwaar.
Is het basisinkomen niet voldoende, dan is het geen basisinkomen, maar gewoon een verkapte vorm van inflatie.

Omdat mensen graag bezig zijn?

Zoiets vraagt ook tijd en wat stimulans he.
Zie hoeveel invloed de coronapropaganda had bv. Maar je kan den tamtam ook positief instellen en mensen motiveren tot meer ondernemerschap.
Hun geld nuttig te investeren en alzo zal er ook een deel in de Bel20 gepompt worden etc.

Tis ook wel de bedoeling dat geld wijzer te laten circuleren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Omdat mensen graag bezig zijn?

Ja, maar met wat?

Zoiets vraagt ook tijd en wat stimulans he.

Met de juiste motivatie kan het vlot gaan.

Zie hoeveel invloed de coronapropaganda had bv. Maar je kan den tamtam ook positief instellen en mensen motiveren tot meer ondernemerschap.

Wat schreef ik?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan moet de (r)overheid eens stoppen met versperringen op te werpen.

Hun geld nuttig te investeren en alzo zal er ook een deel in de Bel20 gepompt worden etc.
T'is ook wel de bedoeling dat geld wijzer te laten circuleren.

Je kan dat hopen, maar de grootste hoop mensen doen niet meer dan van eten stront maken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de reden waarom een democratie kan blijven bestaan: de dreiging die uitgaat van het volk dat gewapend of niet, hun dienstdoende politici mores kan leren.

Maar dat is enkel maar mogelijk als het die bevolking is die de 'dingen doet', en de politici/bestuurders/.... enkel maar papieren rollen hebben.

Dat is niet meer geldig als die bevolking enkel maar leeft bij gratie van wat een "systeem" voor hen doet, en ze daar zelf geen productief onderdeel meer van vormen. Immers, dat soort volk is gemakkelijk te temmen: snij hun levensvoorzieningen af, en ze zullen wel anders piepen he.


In een staatskundig systeem is er normaal gezien een belangrijke machtsfactor, de politie en het leger, dat uit MENSEN bestaat. Als DIE beslissen van "mee te doen met het volk" (omdat ze er deel van uit maken), dan is het meestal gedaan met de "leiders" die op die politie en dat leger steunen om hun macht te handhaven.

Maar als die politie en dat leger zelf machines zijn en geen mensen, die bestuurd worden door de rijken/politici/controle machines tegen wie ge denkt dat ge kunt in opstand komen, dan is er niet de minste hoop dat die "uw kant kiezen" niewaar.

Wat gaat een volk doen dat helemaal afhankelijk is van de productie van dinges dat niet in hun handen ligt, en waar ze niks toe bijdragen ?

Dat zijn vatsige klein kinderen he.

Je kunt je daarbij ook de vraag stellen of zo'n doelloos leven zin heeft.
De verveling zal heel snel toeslaan hoor.

Vergeet niet dat we geen mensen meer hebben die willen werken voor de animatie en het genot van anderen. Waarom zouden ze hé, ze hebben dan meer geld dan anderen, ze kunnen er echter niet mee doen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik zeg net dat er meer mensen kunnen werken door een basisinkomen.
Het is niet bedoeld om de werkloosheid te stimuleren, maar een nieuwe manier van werken/ondernemen met permanente sociale zekerheid. Waarin ieder gelijk is en vooral bureaucratisch administratief safe.

Dan snap ik het doel van dat basisinkomen niet.
Buiten het geld minderwaardig maken zie ik niets, helemaal niets.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kunnen, zullen, willen of moeten.... Groot verschil

Als het basisinkomen "voldoende" is, waarom zouden dan veel mensen nog gaan werken? Toch plezanter je eigen goesting te doen nietwaar.
Is het basisinkomen niet voldoende, dan is het geen basisinkomen, maar gewoon een verkapte vorm van inflatie.

Net mijn punt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ja, maar met wat?

Met de juiste motivatie kan het vlot gaan.

Wat schreef ik?


Je kan dat hopen, maar de grootste hoop mensen doen niet meer dan van eten stront maken.

Met wat ze goed kunnen bv?
Iemand die graag met hout bezig is, gaat dat toch nooit kunnen laten liggen?

Er wordt gedaan alsof het basisinkomen werkloosheid zou veroorzaken, terwijl met de juiste stimulans net veel meer werk kan veroorzaken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dan snap ik het doel van dat basisinkomen niet.
Buiten het geld minderwaardig maken zie ik niets, helemaal niets.

Het is een sociale zekerheid waarin iedereen gelijkgesteld is.
Vooral een voorbereidende maatregel tegen de wereld van morgen (AI).

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is een sociale zekerheid waarin iedereen gelijkgesteld is.
Vooral een voorbereidende maatregel tegen de wereld van morgen (AI).

Maar niet iedereen is gelijk. Integendeel.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar niet iedereen is gelijk. Integendeel.

Maar als er geen pensioenen, kindergeld en uitkeringen meer zijn en iedereen krijgt netto 2K; dan heeft iedereen wel dezelfde sociale zekerheid.

En dat iedereen dan anders zal groeien is waar, maar ge hebt dan tenminste echt meer vrijheid ipv iets symbolisch of feelgood beleid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De meerderheid heeft nu niets te zeggen, en alsnog geloven mensen erger als religioten in de democratie.

Waarom spreekt ge dan over wat een meerderheid zou willen ? Dat is dan toch irrelevant ?

Als een meerderheid opstaat tegen deze fascisten en een deftig voorbeeld stelt, zal de volgende wel 2x nadenken.

Wat zou "opstaan" willen zeggen in die context ? Dat is wat ik U probeer te zeggen: als gij als "opstaander" zelfs geen eten hebt zonder de goodwill van die tegen wie gij wilt "opstaan" dan zal het rap gedaan zijn, niewaar.
De enige manier om "succesvol op te staan" tegen een overheid/heerser/.... is door die te ontzeggen van uw bijdragen, en door de geweldenaars in de maatschappij (politie en leger) mee onder uw arm te nemen. Maar hier draagt gij en niemand anders iets bij, en zijn de geweldenaars machines onder controle van zij tegen wie gij wilt opstaan. Gij hebt gewoon NIKS waarmee gij kunt "opstaan" in die omstandigheden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Trouwens, het basisinkomen zou bij het besteden constant belast worden he.

Ge begrijpt toch het idiote van die uitspraak hoop ik.

De enige manier om met die belastingen het basis inkomen te financieren, bestaat erin om dat aan 100% te belasten he. En dan kunt ge er niks mee kopen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom spreekt ge dan over wat een meerderheid zou willen ? Dat is dan toch irrelevant ?



Wat zou "opstaan" willen zeggen in die context ? Dat is wat ik U probeer te zeggen: als gij als "opstaander" zelfs geen eten hebt zonder de goodwill van die tegen wie gij wilt "opstaan" dan zal het rap gedaan zijn, niewaar.
De enige manier om "succesvol op te staan" tegen een overheid/heerser/.... is door die te ontzeggen van uw bijdragen, en door de geweldenaars in de maatschappij (politie en leger) mee onder uw arm te nemen. Maar hier draagt gij en niemand anders iets bij, en zijn de geweldenaars machines onder controle van zij tegen wie gij wilt opstaan. Gij hebt gewoon NIKS waarmee gij kunt "opstaan" in die omstandigheden.

Wij hadden wel iets, maar het Kind is met badwater weg gegooid.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge begrijpt toch het idiote van die uitspraak hoop ik.

De enige manier om met die belastingen het basis inkomen te financieren, bestaat erin om dat aan 100% te belasten he. En dan kunt ge er niks mee kopen.

Ahneen.
Uw basisinkomen is niet belast, wat ge ermee koopt wel.

Als arbeid enz automatiseert en de winsten nemen toe, maar de productiekosten nemen af; waar zou het geld dan vandaan komen? Van zaken als dat.
Maar men investeert nu in oorlogen en hervormen dan de burger omdat ze teveel burgers van waar er oorlog gestookt is hier belanden.

Hervorm toch in het voordeel van de mens.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar als er geen pensioenen, kindergeld en uitkeringen meer zijn en iedereen krijgt netto 2K; dan heeft iedereen wel dezelfde sociale zekerheid.

De zekerheid dat die €2K geen zak meer waard is.

En dat iedereen dan anders zal groeien is waar, maar ge hebt dan tenminste echt meer vrijheid ipv iets symbolisch of feelgood beleid.

Zoals ik al schreef, ge moet een basis "leefmogelijkheid" niet zien in geld, wat een ruilmiddel is.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De zekerheid dat die €2K geen zak meer waard is.


Zoals ik al schreef, ge moet een basis "leefmogelijkheid" niet zien in geld, wat een ruilmiddel is.

Ja als de huishuur van 1k naar 250 euro zakt, hebt ge geen 2K als basisinkomen nodig.
Maar wordt de huur 2k ipv 1k, dan moet het basisinkomen stijgen naar 3K netto he.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja als de huishuur van 1k naar 250 euro zakt, hebt ge geen 2K als basisinkomen nodig.
Maar wordt de huur 2k ipv 1k, dan moet het basisinkomen stijgen naar 3K netto he.

Als iedereen €2K extra te besteden heeft, gaan de prijzen vanzelf stijgen.

Want dan is geld gewoon minder waard.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ahneen.
Uw basisinkomen is niet belast, wat ge ermee koopt wel.

Jamaar, het zijn toch de belastingen waarmee dat basis inkomen betaald moet worden he.

En aangezien niemand nog iets doet, is dat het enige inkomen van iedereen.
Als ge dus voldoende belastingen wilt innen op dat basis inkomen (gelijk waar langsheen de keten, inkomen, uitgaven...) moet ge weer ALLES afpakken, want enkel dan zijn de rekeningen rond he.

Als arbeid enz automatiseert en de winsten nemen toe, maar de productiekosten nemen af; waar zou het geld dan vandaan komen? Van zaken als dat.

Waar komt dat geld vandaan ? Van de mensen die die productie kopen met hun basis inkomen he

Er kunnen niet meer inkomens zijn, dan dat er totaal basis inkomen is (aannemende dat iedereen daarmee tevreden is en dus niemand nog iets doet).

Dus het ENIGE dat die productie kan betalen, zijn de basis inkomens. Daarop wilt gij een belasting heffen, en de som van die belastingen moet gelijk zijn aan alle basis inkomens zelf, want daarmee moet ge die betalen.

Ge kunt natuurlijk ook alle inkomens van productie aanslaan. Maar waarom zou men dan nog aan productie doen ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jamaar, het zijn toch de belastingen waarmee dat basis inkomen betaald moet worden he.

En aangezien niemand nog iets doet, is dat het enige inkomen van iedereen.
Als ge dus voldoende belastingen wilt innen op dat basis inkomen (gelijk waar langsheen de keten, inkomen, uitgaven...) moet ge weer ALLES afpakken, want enkel dan zijn de rekeningen rond he.



Waar komt dat geld vandaan ? Van de mensen die die productie kopen met hun basis inkomen he

Er kunnen niet meer inkomens zijn, dan dat er totaal basis inkomen is (aannemende dat iedereen daarmee tevreden is en dus niemand nog iets doet).

Dus het ENIGE dat die productie kan betalen, zijn de basis inkomens. Daarop wilt gij een belasting heffen, en de som van die belastingen moet gelijk zijn aan alle basis inkomens zelf, want daarmee moet ge die betalen.

Ge kunt natuurlijk ook alle inkomens van productie aanslaan. Maar waarom zou men dan nog aan productie doen ?

Maar ge vergist iets, het is alsof niemand nog zou werken dan? Terwijl er net meer gewerkt kan worden en dus meer belastingen betaalt worden.
Als ge meer dan 50K omzet per jaar hebt, betaalt ge 50% belastingen als ondernemer he.

Het is de productie die geld in het laatje brengt.
Neem een bedrijf als Rizla waar veel ongeschoolde arbeid is. Stel die mensen worden 100% vervangen door machines waardoor er pakweg nog 5 techniekers moeten werken. Die technieker moet minder uren voor meer geld doen.
En omdat Rizla nu amper loonkosten heeft, is die 50% belastingen dus aanzienlijk groot.
En das 1 bedrijf.

Dan van dat 1 bedrijf krijgen al die ongeschoolde arbeiders nu de kans zich te scholen en of bij te verdienen waarmee ook geld in het laatje komt. Ze zullen ook veel meer durven ondernemen omdat ze een goede sociale zekerheid hebben.

Spaarboeken groeien, banken kunnen meer ondernemen en beleggen in onze bedrijven en alles komt weer goed.
Het moet andersom dan hoe het nu is.

Dus het zijn niet alleen basisinkomens die de productie betalen, want er zal altijd wel werkvolk zijn.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als iedereen €2K extra te besteden heeft, gaan de prijzen vanzelf stijgen.

Want dan is geld gewoon minder waard.

De basis wordt berekend op uw onderdak, voedsel, water en energie.

Tenslotte hebbben ze de boerengrond van onze voorvaderen van onder ons poep beroofd en de grond vergiftigd.
2K per maand is nog het minste ja.

Het land van onze voorvaaaderen!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De basis wordt berekend op uw onderdak, voedsel, water en energie.

Tenslotte hebbben ze de boerengrond van onze voorvaderen van onder ons poep beroofd en de grond vergiftigd.
2K per maand is nog het minste ja.

Het land van onze voorvaaaderen!

Waarom dan geld gebruiken als "ruilmiddel"?

Om onderdak, water en voedsel te voorzien voor iedereen, daar zijn infrastructuur en gaarkeukens voor nodig.