Forum representatief?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is inderdaad vrij logisch. Net zo logisch als het feit dat ik, als niet rechts-conservatief, me niet in die standpunten kan vinden.
Dat Steve en co zich ook schuldig maken aan populistisch gezwam ga ik niet ontkennen. Daar maakt iedere partij zich schuldig aan.

Een eenvoudige vraag: voor of tegen het opvoedersloon ?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een eenvoudige vraag: voor of tegen het opvoedersloon ?

Dat hangt er een beetje van af wat u bedoelt met opvoedersloon. Voor wie? Tot welke leeftijd? Hoe hoog is dat loon? Wat voor iemand zonder kinderen? Onder welke voorwaarden?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Allez we komen dichter.
Daar kunt ge tegen zijn maar weet je ook waarom ?
Ik heb me altijd al Belg gevoeld, ik heb Waalse familieleden en ik wil in hetzelfde land wonen als mijn familie, ik ben solidair met de Walen. Ik vind het opsplitsen van een klein land in deze tijden van vereniging (EU) niet aan te raden.
Daar zijn wel meer mensen tegen, ook in andere partijen.
Weet ge ook wat hun standpunt in deze is ?
Wordt het weer een ondervraging? Ik ben tegen een verbod op abortus omdat ik vind dat abortus in bepaalde gevallen wenselijk kan zijn. Het VB is gewoon voor een compleet verbod.
Er was amper sprake van het VB toen de immigratiestop er gekomen is.
Waarom bent u er tegen ? Zoekt ge een job in die richting ?
Belgie is overbevolkt en we hebben werklozen op overschot.
En toch vinden vele bedrijven geen geschikte werkkrachten. Gek hé? En wie gaat er hier werken als ik op pensioen ben en ook nog maandelijks centjes verwacht?
Wat is daar mis mee ?
De meeste andere partijen zijn daar tegen.
Er zijn idd meer partijen tegen een legalisering van cannabis. Ik ben voor legalisering.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

..........
Trouwens, op argumenten gaat ge toch niet lang in. Denk maar aan onze discusie over het BROV.
..............

Die discussie over BROV zat muurvast. Ik had al verscheidene keren mijn standpunt duidelijk gemaakt, ik kan het niet meer duidelijker maken dan dat.
Verder naast elkaar blijven discussieëren had geen zin.
Bovendien heb ik gemerkt dat het forum 'Politiek:Binnenland' het onderschrift had dat dit niet de plaats is om over directe democratie te zeveren.
Maar als jij persé er over door wil bomen, start maar ergens een nieuwe topic waar dat wél kan, dan kom ik wel af. Maar vanavond niet meer denk ik.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat hangt er een beetje van af wat u bedoelt met opvoedersloon. Voor wie? Tot welke leeftijd? Hoe hoog is dat loon? Wat voor iemand zonder kinderen? Onder welke voorwaarden?

Opvoedersloon zonder kinderen zou een beetje gek zijn nietwaar.
Maar voor mijn part moogt ge het ook moeder (of vader) aan de haard noemen.
Hoe hoog ?
Ik vrees dat het van veel factoren zou afhangen.
Niet in het minst van de beschikbare budgetten.
Als vuistregen zou ik stellen, evenveel als een werkloosheidsvergoeding.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Die discussie over BROV zat muurvast. Ik had al verscheidene keren mijn standpunt duidelijk gemaakt, ik kan het niet meer duidelijker maken dan dat.
Verder naast elkaar blijven discussieëren had geen zin.
Bovendien heb ik gemerkt dat het forum 'Politiek:Binnenland' het onderschrift had dat dit niet de plaats is om over directe democratie te zeveren.
Maar als jij persé er over door wil bomen, start maar ergens een nieuwe topic waar dat wél kan, dan kom ik wel af. Maar vanavond niet meer denk ik.

Er bestaan hier al voldoende topics over het BROV, lees ze er maar eens op na.
Vooral deze van Jos Verhulst en Superstaaf zijn het lezen waard.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Opvoedersloon zonder kinderen zou een beetje gek zijn nietwaar.
Maar voor mijn part moogt ge het ook moeder (of vader) aan de haard noemen.
Hoe hoog ?
Ik vrees dat het van veel factoren zou afhangen.
Niet in het minst van de beschikbare budgetten.
Als vuistregen zou ik stellen, evenveel als een werkloosheidsvergoeding.

Als ik het daarmee moet doen ben ik tegen.
De leeftijd van de kinderen vind ik wel een heel belangrijke maatstaf. Tot hoe oud kan het?
Ouders zonder kinderen zouden dan ook volgens een soortgelijk systeem een soort loon moeten kunnen krijgen. Opvoedersloon is dan natuurlijk niet het juiste woord. Anders gaan kinderen een vrijgeleide worden om risicoloos op kap van de sociale zekerheid te gaan leven.
Vraagje; kan een vreemdeling ook een opvoedersloon genieten?

[Ive De Beckker]

alle communisten van vlaanderen zitten hier ook.
Ze halen hier veel stemmen, maar in werkelijkheid nog geen 10%
groen,lsp,sap en pvda

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als ik het daarmee moet doen ben ik tegen.
De leeftijd van de kinderen vind ik wel een heel belangrijke maatstaf. Tot hoe oud kan het?
Ouders zonder kinderen zouden dan ook volgens een soortgelijk systeem een soort loon moeten kunnen krijgen. Opvoedersloon is dan natuurlijk niet het juiste woord. Anders gaan kinderen een vrijgeleide worden om risicoloos op kap van de sociale zekerheid te gaan leven.
Vraagje; kan een vreemdeling ook een opvoedersloon genieten?

Niet goed gelezen ?
Voor mijn part mag het ook "moeder aan de haard" zijn.
Nee vreemdelingen kunnen geen opvoedersloon krijgen.
Daarvoor moet men Belg zijn.
Ik zie hier al die Hollanders al een opvoedersloon komen vragen.
Het gaat er niet om of jij dat wilt doen, het is bedoeld als steun voor ouders waarvan het loon niet volstaat om hun kinderen uit te besteden.
Hoeveel moeders krijgen nu een werkloosheidsuitkering om hun kinderen op te voeden ?
Is dat eerlijk ten opzichte van ouders die er zelf voor kiezen om thuis te blijven voor de opvoeding van hun kinderen zonder recht op kinderbijslag ?

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En toch vinden vele bedrijven geen geschikte werkkrachten. Gek hé? En wie gaat er hier werken als ik op pensioen ben en ook nog maandelijks centjes verwacht?

Is dat een oplossing? Zo blijven we in een visieuze cirkel van vergrijzingsproblemen. De staat moet nu oppotten en naar een andere systeem gaan van pensieonsparen. Iedereen spaart zijn eigen pensieon bijeen in handen van de staat. De staat betaald uit wanneer op pensieon. 40 werkjaren zou voldoende moeten zijn voor een royaal pensieon. Vlaanderen is nu al te dicht bevolkt. Waarom moet dan de bevolkingsaantal stijgen. Dit gaat nog een groter probleem worden. Al het natuur onder het beton. Er moet immers huisvesting zijn.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Wat is de waarde van dit forum. Als men een peiling doet naar voorkeurspartij dan ziet men dan bijna 50% voor het Belang zou kiezen terwijl regeringspartijen als VLD en SPA slechts 5% en 10% halen. Is dit forum dan een geloofwaardig discussieforum of geeft het gewoon een vertekend beeld?

Begin eens te verstaan dat Vlaams Belangers geen blanco stemmers zijn zonder mening, die moet je in de mini partijtjes gaan zoeken zoals VLD en SP.a

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niet goed gelezen ?
Voor mijn part mag het ook "moeder aan de haard" zijn.
Nee vreemdelingen kunnen geen opvoedersloon krijgen.
Daarvoor moet men Belg zijn.
Ik zie hier al die Hollanders al een opvoedersloon komen vragen.
Het gaat er niet om of jij dat wilt doen, het is bedoeld als steun voor ouders waarvan het loon niet volstaat om hun kinderen uit te besteden.
Hoeveel moeders krijgen nu een werkloosheidsuitkering om hun kinderen op te voeden ?
Is dat eerlijk ten opzichte van ouders die er zelf voor kiezen om thuis te blijven voor de opvoeding van hun kinderen zonder recht op kinderbijslag ?

Ik ben absoluut voorstander van zo'n opvoedersloon.

Liever voor m'n eigen kind zorgen, ook al is dat 'opvoedersloon' vrij schamel, dan te moeten gaan werken, part-time, en m'n kind naar een opvangcentra te sturen (en deze centra zijn extreem duur).

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

alle communisten van vlaanderen zitten hier ook.
Ze halen hier veel stemmen, maar in werkelijkheid nog geen 10%
groen,lsp,sap en pvda

idd.... maar was groen! hier zo'n populaire partij, jamaica-boy zou heus niet hebben liggen spreken over "gebrekkige representativiteit'

Je kan dit vergelijken met de 'stem-poll' die de VRT deed onder een groep leerkrachten, een groep politieagenten, een groep VRT-bestuursleden....

En je hoorde uit de commentaren van de voor-geselecteerden dat de eerste voor groen! waren, de tweede voor het Vlaams Belang, en de derde voor de SP-a... (al hebben ze deze stemming nooit publiekelijk bekend durven maken wegens resultaten in de aard van dit forum)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik ben absoluut voorstander van zo'n opvoedersloon.

Liever voor m'n eigen kind zorgen, ook al is dat 'opvoedersloon' vrij schamel, dan te moeten gaan werken, part-time, en m'n kind naar een opvangcentra te sturen (en deze centra zijn extreem duur).

Zo denk ik er ook over.
Mensen met een laag inkomen houden dan ook weinig over van hun loon na aftrok van de opvang.
Bovendien kost de opvang van kinderen ook een pak aan de gemeenschap.
(personeel en infrastructuur)

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niet goed gelezen ?
Voor mijn part mag het ook "moeder aan de haard" zijn.
Nee vreemdelingen kunnen geen opvoedersloon krijgen.
Daarvoor moet men Belg zijn.
Ik zie hier al die Hollanders al een opvoedersloon komen vragen.
Het gaat er niet om of jij dat wilt doen, het is bedoeld als steun voor ouders waarvan het loon niet volstaat om hun kinderen uit te besteden.
Hoeveel moeders krijgen nu een werkloosheidsuitkering om hun kinderen op te voeden ?
Is dat eerlijk ten opzichte van ouders die er zelf voor kiezen om thuis te blijven voor de opvoeding van hun kinderen zonder recht op kinderbijslag ?

Met moeder aan de haard wil jij dus zeggen dat er geen grens staat op de leeftijd van de kinderen om van een opvoedersloon te genieten? M.a.w. de staat betaalt moeder de vrouw heel haar leven om thuis te blijven? Dat is zo onzinnig dat ik niet geloof dat dat is wat je wil zeggen.
Je schrijft dat het opvoedersloon bedoeld is als steun voor ouders waarvan het loon niet voldoende hoog is. Dus de ouders gaan werken en krijgen daar bovenop nog eens een opvoedersloon? Ik kan niet volgen.
Als er nu al zoveel moeders zijn die een werkloosheidsuitkering trekken om hun kinderen op te voeden, waarom moet er dan nog een opvoedersloon bestaan?
Al iemand bij het VB eens uitgeteld wat dat grapje zou gaan kosten?

[BigF]

Nu moet ik wel zeggen dat het 'opvoedersloon' niet direct de grootste doorn in mijn oog is in het VB-programma. De discussie hierover is ook begonnen met Bobke's 'eenvoudige vraag'.

Een eenvoudige vraag: voor of tegen het opvoedersloon ?

Na een eenvoudige vraag volgde mijn eenvoudig antwoord;

Dat hangt er een beetje van af wat u bedoelt met opvoedersloon. Voor wie? Tot welke leeftijd? Hoe hoog is dat loon? Wat voor iemand zonder kinderen? Onder welke voorwaarden?

Waarna Bobke niet verder komt dan;

Maar voor mijn part moogt ge het ook moeder (of vader) aan de haard noemen.
Hoe hoog ?
Ik vrees dat het van veel factoren zou afhangen.
Niet in het minst van de beschikbare budgetten.
Als vuistregen zou ik stellen, evenveel als een werkloosheidsvergoeding.

Als ik met die info een deftig antwoord moet geven op "wel of geen opvoedersloon", ga ik ook niet verder komen dan;

Als ik het daarmee moet doen ben ik tegen.

Waarna men mij gaat verwijten dat ik niet gelezen heb. En wordt het opvoedersloon ineens opgewaardeerd tot steun bovenop het loon.

Het gaat er niet om of jij dat wilt doen, het is bedoeld als steun voor ouders waarvan het loon niet volstaat om hun kinderen uit te besteden.

De meningen en argumenten draaien hier als de wind en dat staat me ondertussen wel een beetje tegen.
Gisteren moest ik met alle geweld van de wereld laten weten wat mijn tegenkantingen tov. het VB-programma zijn. Als ik dat dan uiteindelijk ook doe komt er gewoon geen reactie meer.
Dus voor mij is deze discussie voorlopig hier gebleven;

Oorspronkelijk bericht door Bobke
Allez we komen dichter.
Daar kunt ge tegen zijn maar weet je ook waarom ?
Ik heb me altijd al Belg gevoeld, ik heb Waalse familieleden en ik wil in hetzelfde land wonen als mijn familie, ik ben solidair met de Walen. Ik vind het opsplitsen van een klein land in deze tijden van vereniging (EU) niet aan te raden.
Daar zijn wel meer mensen tegen, ook in andere partijen.
Weet ge ook wat hun standpunt in deze is ?
Wordt het weer een ondervraging? Ik ben tegen een verbod op abortus omdat ik vind dat abortus in bepaalde gevallen wenselijk kan zijn. Het VB is gewoon voor een compleet verbod.
Er was amper sprake van het VB toen de immigratiestop er gekomen is.
Waarom bent u er tegen ? Zoekt ge een job in die richting ?
Belgie is overbevolkt en we hebben werklozen op overschot.
En toch vinden vele bedrijven geen geschikte werkkrachten. Gek hé? En wie gaat er hier werken als ik op pensioen ben en ook nog maandelijks centjes verwacht?
Wat is daar mis mee ?
De meeste andere partijen zijn daar tegen.
Er zijn idd meer partijen tegen een legalisering van cannabis. Ik ben voor legalisering.

Hier wil ik over doordiscussiëren maar ik ga me niet meer uitlaten over allerlei programmapunten van het VB die me hier willekeurig voor de voeten gegooid worden. Dat heeft nog weinig met discussie te maken.
Al is het wel een beproefde tactiek van het VB (en dus blijkbaar ook van hun aanhangers.)

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Is dat een oplossing? Zo blijven we in een visieuze cirkel van vergrijzingsproblemen. De staat moet nu oppotten en naar een andere systeem gaan van pensieonsparen. Iedereen spaart zijn eigen pensieon bijeen in handen van de staat. De staat betaald uit wanneer op pensieon. 40 werkjaren zou voldoende moeten zijn voor een royaal pensieon. Vlaanderen is nu al te dicht bevolkt. Waarom moet dan de bevolkingsaantal stijgen. Dit gaat nog een groter probleem worden. Al het natuur onder het beton. Er moet immers huisvesting zijn.

Wat met mensen met een zodanig laag loon of uitkering die niet kunnen bijdragen aan een systeem van pensioensparen?
Wij moeten dus zelf gaan pensioensparen, maar de staat gaat dat geld beheren en verdelen???

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Met moeder aan de haard wil jij dus zeggen dat er geen grens staat op de leeftijd van de kinderen om van een opvoedersloon te genieten? M.a.w. de staat betaalt moeder de vrouw heel haar leven om thuis te blijven? Dat is zo onzinnig dat ik niet geloof dat dat is wat je wil zeggen.
Je schrijft dat het opvoedersloon bedoeld is als steun voor ouders waarvan het loon niet voldoende hoog is. Dus de ouders gaan werken en krijgen daar bovenop nog eens een opvoedersloon? Ik kan niet volgen.
Als er nu al zoveel moeders zijn die een werkloosheidsuitkering trekken om hun kinderen op te voeden, waarom moet er dan nog een opvoedersloon bestaan?
Al iemand bij het VB eens uitgeteld wat dat grapje zou gaan kosten?

Ge kunt het onzinnig vinden maar werd zelfs toegepast in een niet zo ver verleden. Als het toen betaalbaar was zal het dat nu ook wel zijn.
Maar het gaat om een opvoedersloon dat het VB voorstelt.
Wat het precies inhoudt weet ik ook niet, dat zou je aan het VB moeten vragen.
Wat de betaalbaarheid betreft wil ik het wel eens proberen voorrekenen.
Ik gebruik daarvoor het systeem dat alle partijen zo graag gebruiken, het terugverdieneffect.
Zoals gezegd gaan heel wat vrouwen in de werkloosheid om hun kinderen op te voeden. Moeders die daar niet in slagen moeten dus thuisblijven zonder enige vorm van inkomen. Dus alleen degenen die er in slagen om de kluit te beduvelen krijgen een inkomen. Lijkt mij niet erg eerlijk
Het zijn dus alleen de vrouwen die uit de boot vallen die een extra kost zijn. De stempelende vrouwen vallen daar ook onder maar verliezen hun werkloosheidsuitkering, dat is dus geen meerkost.
Als we nu eens over de juiste cijfers zouden beschikken wat de opvang van een kind kost (personeel en infrastructuur) zou wel eens kunnen blijken dat het systeem van opvoedersloon goedkoper zou uitvallen.
Vergeet ook niet dat nu reeds ouderschapsverlof bestaat.
De kost voor de werkgever is ook niet van de poes.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waarna men mij gaat verwijten dat ik niet gelezen heb. En wordt het opvoedersloon ineens opgewaardeerd tot steun bovenop het loon.
De meningen en argumenten draaien hier als de wind en dat staat me ondertussen wel een beetje tegen.

En waar hebt ge gelezen dat het bovenop het loon komt?
Misschien heb ik mij niet al te duidelijk uitgedrukt, of ge gebruikt de bekende tactiek van bewust verkeerd willen uitleggen.
Voor alle duidelijkheid:
Het is bedoeld als vervangingsloon voor een van de ouders om hun kinderen zelf groot te brengen als zij dat wensen.
Het zal toch wel duidelijk zijn dat ouders met een riant inkomen helemaal niet geneigd zullen zijn om daar gebruik van te maken. Hun loon is ruimschoots voldoende om kinderopvang te bekostigen en nog voldoende over te houden.
Het zullen dus vooral ouders zijn met een laag inkomen, die na het betalen van de kinderopvang amper nog iets van hun inkomen overhouden, die er gebruik zullen van maken. Net zoals die vrouwen nu bewust in de werkloosheid proberen stappen om hun kinderen zelf op te voeden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hier wil ik over doordiscussiëren maar ik ga me niet meer uitlaten over allerlei programmapunten van het VB die me hier willekeurig voor de voeten gegooid worden. Dat heeft nog weinig met discussie te maken.
Al is het wel een beproefde tactiek van het VB (en dus blijkbaar ook van hun aanhangers.)

Wie was het die hier ergens schreef dat die domme kiezers van het VB waar u mee discuteerde geen benul hadden van het programma?
Van iemand die dat beweert verwacht ik minstens dat hij dat wel kent en weet wat er niet van deugd.
Nu moet ik u teleurstellen als ge denkt dat ik de hele dag of nacht op uw reacties ga zitten wachten om erop te antwoorden. Ik volg trouwens ook discussies die niet over het VB gaan. Moest u ook eens doen. Goed tegen de verzuring.