Het grote blunderboek van de N-VA

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ministers ontlenen hun legitimiteit aan het parlement, niet aan het feit of ze rechtstreeks verkozen worden. Anders moet men er maar voor ijveren om naast de wetgevende ook de uitvoerende macht te laten verkiezen.

Nee ,aan hun voorzitter , in het parlement moeten ze maar knikken op hetgeen de voorzitter van hun partij beslist....

Dezelfde werkwijze als de maffia gebruikt.....

Meelopen in de pas ,of af geserveerd worden ....

Schoon democratie ,de kiezers wikt ,de voorzitter beslist ,en de nobele onbekende van wie 80 % van de bevolking nog nooit heeft gehoord pikt het postje in en is gelijk specialist ter zake....

Iedere mens die in dit land een zaak wil starten dient competent te zijn wat de materie betreft ,zonder degelijk bedrijfsplan kan je nog geeneens starten ,hij dient ook op de hoogte te zijn wat bedrijfsvoering en boekhouding betreft ,zoniet dient hij een erkende boekhouder aan te stellen ....

Maar iedere hond met een hoedje op , of die nu op een lijst gestaan heeft of niet ,aangezien dat niet eens ter zake doet kan zo maar minister worden in dit onland ,of die nu daarvoor capabel is of niet wordt nog geeneens in overweging genomen ....

[BWarrior]

Een regering kan ten val gebracht worden.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een regering kan ten val gebracht worden.

U bent dus voor een revolutie ,dat is dan genoteerd mijn beste....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ministers ontlenen hun legitimiteit aan het parlement, niet aan het feit of ze rechtstreeks verkozen worden.

Je bedoelt dat de kiezer niets in de pap de brokkel heeft?
Dat een federale minister zich niet eens verkiesbaar hoefde te stellen?

Wauw! Fraaie weergave van de Belzieke "democratie" belicht jij hier!
Niet alleen het alles behalve fraaie koningshuis hoeft door niemand verkozen te worden. De federale excellenties evenmin!
De twee VERUIT grootste partijen die worden uitgesloten, de helft van federale excellenties die door geen hond verkozen werden, en het zevende flutpartijtje dat de premier levert, is DAT het toppunt van democratie voor een mislukte BUBbel die van een terugkeer naar het Belgisch unitarisme droomde?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat de kiezer niets in de pap de brokkel heeft?
Dat een federale minister zich niet eens verkiesbaar hoefde te stellen?

Wauw! Fraaie weergave van de Belzieke "democratie" belicht jij hier!
Niet alleen het alles behalve fraaie koningshuis hoeft door niemand verkozen te worden. De federale excellenties evenmin!
De twee VERUIT grootste partijen die worden uitgesloten, de helft van federale excellenties die door geen hond verkozen werden, en het zevende flutpartijtje dat de premier levert, is DAT het toppunt van democratie voor een mislukte BUBbel die van een terugkeer naar het Belgisch unitarisme droomde?

Spot on...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een regering kan ten val gebracht worden.

In een apenland zoals België is het waarschijnlijker dat de regeringen zichzelf ten val brengen. De tijd dat dit gebeurde in de hoop om de macht te heroveren is echter voorgoed voorbij. De schrik voor de volgende verkiezingen werkt als snelcement tussen de zeven partijen die mekaar het liefst van al de kop zouden inslaan. Je kan dat vergelijken met het Belgisch vvorstenhuis. Dat vormt ook allang het cement niet meer dat dit vvorstenrijk samenhoudt. Idem De Croo met zijn mythe van 11 miljoen eendrachtige Belgen. Het enige cement dat deze varkenstal nog bindt zijn de jaarlijkse miljarentransfers van Vlaanderen naar de armlastige Walën. En die redden het niet (meer) met 12 miljard per jaar.
De vraag is of de toekomstige Vlaamse machthebbers bereid zullen zijn om zich verder te laten leegzuigen door een volkske dat NOOIT enige dankbaarheid toonde.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Spot on...

Ach....De BUBbeltjes hadden destijds ook al door hoe laat het was, hoor. Ze maakten zichzelf wijs dat hun Belziekske te redden was door een terugkeer naar het unitarisme. Stel je even voor. Een aantal sukkels die hun klotenland via een terugkeer naar het unitarisme denken te kunnen redden, maar die zelf in no time in drie splitsten omdat ze zich zelfs met een handjevol naïevelingen niet met mekaar verstonden. Het lijkt wel een copy van wat het unitaire België naar het door de BUBbeltjes gedemoniseerde federalisme dreef. Het ging alleen een heel stuk sneller met de BUB.

Waar de BUB op hoopten voor de Vlaams-nationalisten werd hun eigen lot. Geen hond lag wakker van hun unitarisme. Zelfs groot bakkes Bouchez trok zijn unitaire keutel als de weerlicht weer in. De Belgische bevolking lust geen unitaire pap meer.

Vandaag heeft een universitair geschoold kopstuk van de BUBBeltjesclub zijn democratisch gehalte gedemonstreerd. Voor de hoerenkast van het Belgische vvorstenhuis eiste Ruben de Cottenjé, een gaybroertje van Flipke, meer macht. De federale ministers hoeven door geen hond verkozen te worden. Hen aanduiden door een "liberale" hogere hand volstaat. Het federaal parlement en Koning Flipke wassen dat vieze varkentje wel even.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ministers ontlenen hun legitimiteit aan het parlement, niet aan het feit of ze rechtstreeks verkozen worden. Anders moet men er maar voor ijveren om naast de wetgevende ook de uitvoerende macht te laten verkiezen.

Dat zou inderdaad democratischer zijn. Het volk dat een regering kiest. De scheiding tussen de uitvoerende en de wetgevende macht zou dan duidelijk zijn.

In de VS geldt dat systeem. Men kiest een president, die de rest van de regering samenstelt en de Kamer en Senaat controleren die regering. Zo had Trump te doen met een Kamer waarin de Democraten de laatste twee jaren de meerderheid vormden.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U bent dus voor een revolutie ,dat is dan genoteerd mijn beste....

Waarom is de val van een regering een revolutie?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat de kiezer niets in de pap de brokkel heeft?
Dat een federale minister zich niet eens verkiesbaar hoefde te stellen?

Dat klopt. Dat geldt trouwens ook voor de ministers van de regeringen van de deelgebieden. Uit welke wetsbepaling leid jij af dat het tegenovergestelde waar zou moeten zijn?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Het grote blunderboek van de N-VA
Na het lezen van deze draad stel ik voor om hem te hernoemen in KAKKEN OP DE WEVER ;;;;;;bIJTITEL;;;Om de aandacht van de echte problemen van Vivaldi af te leiden.

Voor de zoveelste keer: weerleg dan wat hier staat he. Je bent welkom.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat klopt. Dat geldt trouwens ook voor de ministers van de regeringen van de deelgebieden. Uit welke wetsbepaling leid jij af dat het tegenovergestelde waar zou moeten zijn?

Noem eens EEN Vlaamse minister op die zich niet verkiesbaar stelde, en dus door geen rioolrat verkozen KON worden.

Je weet wat ik over wetsbepalingenen denk die tegen elke democratische spelregel ingaat: je mag ze steken waar de zon nooit schijnt.

Je bevestigt mijn stelling dat belgicisten geen enkel probleem hebben met de alles behalve democratische "wetsbepalingen" in dit klotenland. Noch met de koninklijke massamoordenaar. Noch met racisme, zolang het geen Saksen Coburger is die er zich aan schuldig maakt. Is het een Vlaams-nationalist, dan worden alles belgicistische duivels op hem losgelaten. Daar hoeft een Vlaams-nationalist zelfs niet één Congolees of Communist het hoekje voor om te helpen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Noem eens EEN Vlaamse minister op die zich niet verkiesbaar stelde, en dus door geen rioolrat verkozen KON worden.

Jambon werd niet op het Vlaamse niveau verkozen (hij voerde zelfs campagne om premier te worden) en Benjamin Dalle werd zelfs niet verkozen. Waarom heb je daar dan geen problemen mee?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Noem eens EEN Vlaamse minister op die zich niet verkiesbaar stelde, en dus door geen rioolrat verkozen KON worden.

Phillippe Muyters !!!
Nog een rechtsen ook...van het nieuwe soort
Bron : https://www.vlaamsbelang.org/operati...nsverzekering/

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Noem eens EEN Vlaamse minister op die zich niet verkiesbaar stelde, en dus door geen rioolrat verkozen KON worden.

Je weet wat ik over wetsbepalingenen denk die tegen elke democratische spelregel ingaat: je mag ze steken waar de zon nooit schijnt.

Je bevestigt mijn stelling dat belgicisten geen enkel probleem hebben met de alles behalve democratische "wetsbepalingen" in dit klotenland. Noch met de koninklijke massamoordenaar. Noch met racisme, zolang het geen Saksen Coburger is die er zich aan schuldig maakt. Is het een Vlaams-nationalist, dan worden alles belgicistische duivels op hem losgelaten. Daar hoeft een Vlaams-nationalist zelfs niet één Congolees of Communist het hoekje voor om te helpen.

Muyters van Voka, was dat geen Vlaams Nationalistische minister?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Muyters van Voka, was dat geen Vlaams Nationalistische minister?

Verkozen en herverkozen met eigen voorkeurstemmen.
Zowel senaat, Vlaams parlement als gemeenteraad.
Enkel in het jaar 2009 werd hij in Peeters II voor 1 jaar zonder kiezersmandaat aangesteld als puinruimer op begroting.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Verkozen en herverkozen met eigen voorkeurstemmen.
Zowel senaat, Vlaams parlement als gemeenteraad.
Enkel in het jaar 2009 werd hij in Peeters II voor 1 jaar zonder kiezersmandaat aangesteld als puinruimer op begroting.

Muyters was dus niet verkozen.
De rest is bla bla om de rechtse kromheid naast de Belgische te doen lopen.
En Miyters een opruimer ?
Hij kon niet eens tellen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Muyters van Voka, was dat geen Vlaams Nationalistische minister?

Een Vlaams-nationalist kan Muyters moeilijk noemen omdat hij bij Voka werd weggeplukt, maar het verklaart wél waarom de belgicisten zo nijdig zijn op Voka.
Zat Ingrid Lieten van De Lijn trouwens niet in hetzelfde schuitje?
In welke regering was dat weer? Die van Bourgeois? Of die van Jambon?

Dat de Vlaamse regering besmet is met Belgische vlooien heb ik nooit ontkend. Maar een regering vormen waarvan de meerderheid door geen rioolrat verkozen werd zie ik De Wever nog niet klaarspelen.

Meerderheid Vlaamse Vivaldiministers niet verkozen

Dat de twee grootste partijen aan Vlaamse kant geen deel uitmaken van de federale regering, is intussen genoegzaam bekend. Maar wat eerder geruisloos passeerde, is dat een meerderheid van de Vlaamse ministers of staatssecretarissen in de Vivaldiregering niet eens verkozen was bij de federale verkiezingen. In democratisch opzicht maakt de regering ook hiermee geen al te beste beurt.

https://doorbraak.be/meerderheid-vla...ederale-lijst/

En daar zit De Wever voor niets tussen....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Verkozen en herverkozen met eigen voorkeurstemmen.
Zowel senaat, Vlaams parlement als gemeenteraad.
Enkel in het jaar 2009 werd hij in Peeters II voor 1 jaar zonder kiezersmandaat aangesteld als puinruimer op begroting.

Het was dus in de regering Peeters II dat de Belgische vlooien extra actief waren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Jambon werd niet op het Vlaamse niveau verkozen (hij voerde zelfs campagne om premier te worden) en Benjamin Dalle werd zelfs niet verkozen. Waarom heb je daar dan geen problemen mee?

Jambon werd dus verkozen. Met 107.000 voorkeursstemmen méér dan De Croo.

Bij de federale verkiezingen is Jan Jambon (N-VA) als populairste politicus uit de bus gekomen met 187.826 voorkeurstemmen. De vroegere vicepremier haalt het voor PS-voorzitter en oud-premier Elio Di Rupo (125.009) en Theo Francken (122.738), ex-staatssecretaris voor Asiel en Migratie. Dat blijkt uit de resultaten nadat alle stembureaus zijn geteld.
Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken legt met 122.232 voorkeurstemmen maar nipt de duimen voor Francken. Op de vijfde plaats moet Open Vld-vicepremier Alexander De Croo wel een gat laten vallen (80.283)

https://www.hln.be/binnenland/dit-zi...dert~af732c8c/

De Regering De Croo telt drie ministers die helemaal niet via de kiezer passeerden, en nog eens drie die alleen lokaal verkozen waren.

Maar daar heb jij vanzelfsprekend geen énkel probleem mee.

Eerlijk gezegd kan het niet erg genoeg zijn wat de "liberalen" in elkaar flansten. ZIJ zullen de volle laag krijgen de volgende verkiezingen en hetzelfde lot ondergaan als de over het paard getilde Blauwe Block.

En geen énkele Vlaams-nationalist die daar de bonen voor hoeft te vreten.