Ik protesteer tegen deze Amerikaanse vorm van westerse waarden ronddelen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik wist niet dat de geallieerden toen ook bombardementen op ons uitvoerden.

De Afganen zijn helemaal nergens van bevrijd, en dit was ook nooit de doelstelling.

Wanneer men zo graag af zou willen van dictaturen dan zou men eerst eens moeten beginnen met het stopzetten van de steun aan hen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bombardement_op_Mortsel

tuurlijk wel van de dictatuur van de taliban

de taliban werden niet gesteund door de VS...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Larie alleen al gezien het feit dat de taliban het grootste deel van de burgerdoden op hun actief hebben. Maar dat negeert gij doelbewust.
Daarmee zou immers uw redenering niet meer kloppen.

Ik ben er tegen dat de slachtoffers van de Taliban nogmaals door het westen worden gestraft. De aanpak deugt niet.
Leuk dat ze ooit uit Kabul verdreven waren , maar niet uit de rest van het land.

En dat aantal doden als rechtstreeks gevolg van US bombing is zeker geen larie.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik ben er tegen dat de slachtoffers van de Taliban nogmaals door het westen worden gestraft. De aanpak deugt niet.
Leuk dat ze ooit uit Kabul verdreven waren , maar niet uit de rest van het land.

En dat aantal doden als rechtstreeks gevolg van US bombing is zeker geen larie.

Het westen straft helemaal niemand. De doden voortdurend veroorzaakt door de taliban blijft gij duidelijk weer straal negeren. Past niet in uw redenering.
En die bombardementen veroorzaken meestal heel weinig doden. Kan ook niet anders gezien de gebruikte wapens en het dunbevolkt karakter van Afghanistan.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het is de NAVO de afgelopen tien jaar niet gelukt om vrede en veiligheid te brengen in Afghanistan. Dat zei Volkskrant-correspondente Natalie Righton gisteren tijdens de uitzending van Pauw en Witteman.

'De poging van Bush om vrede te brengen is mislukt. Het is niet veiliger geworden en veel Afghanen zijn bezig met een plan om het land te ontvluchten. 'Het is nog niet in Nederland doorgedrongen dat het heel slecht gaat in Afghanistan', aldus Righton.

Righton kan zich nog redelijk vrij bewegen over straat, maar het wordt wel steeds onveiliger in het land. Ook is er veel haat jegens buitenlanders. 'De meeste Afghanen geloven in de complottheorie dat buitenlanders in Afghanistan zijn om de islam te vernietigen.'

Volgens Righton weten Nederlandse politici niet goed wat er in Afghanistan gaande is. 'Ze moeten eens een rondje over straat lopen om te horen wat de mensen echt denken', aldus Righton.

Nu de NAVO uit het land vertrekt in 2014 is er volgens Righton weinig reden voor de Taliban om nog een vredesakkoord te sluiten. 'De Amerikanen hebben de horloges, wij hebben de tijd' is een veel gehoorde uitspraak van de Taliban, aldus Righton.

Maar bekijk vooral de uitzending van Pauw en witteman waarin zij aan het woord is.http://www.parool.nl/parool/nl/225/B...-weggaan.dhtml

Zo zien mensen zoals gij dat. De taliban met de vinger wijzen,zult gij nooit.

[atmosphere]

Jammer dat u het interview-video niet heeft bekeken!!

Hoe wij het zien is niet belangrijk , het gaat om de Afganen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Het westen straft helemaal niemand. De doden voortdurend veroorzaakt door de taliban blijft gij duidelijk weer straal negeren. Past niet in uw redenering.
En die bombardementen veroorzaken meestal heel weinig doden. Kan ook niet anders gezien de gebruikte wapens en het dunbevolkt karakter van Afghanistan.

Lekker naïf bent u , en slecht op de hoogte. Aan het begin van de oorlog tegen Irak was het niet anders , 10.000 burger doden als rechtstreeks gevolg van bombardementen.

Genoeg berichtgeving te vinden over zware bommen die op woonwijken in Afganistan vielen. De Bush admin wou ons graag doen geloven dat hun precicie wapens nauwelijks burgers troffen

En ik heb helemaal niets met die fundamentalistische kut Taliban. Maar wat zij allemaal doen rechtvaardigd niet wat de VS doen.
Wanneer je de Taliban wilt aanpakken is er blijkbaar iets heel anders nodig dan bombarderen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bombardement_op_Mortsel

tuurlijk wel van de dictatuur van de taliban

de taliban werden niet gesteund door de VS...

Van diezelfde Taliban is men nu afhankelijk ! met moet met hen gaan onderhandelen.

Sinds de komst van de Amerikane is er voor de bevolking niets verbetert , in tegendeel

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Jammer dat u het interview-video niet heeft bekeken!!

Hoe wij het zien is niet belangrijk , het gaat om de Afganen.

Behalve degenen vermoord door de taliban blijkbaar want die verwijgt gij.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Sinds de komst van de Amerikane is er voor de bevolking niets verbetert , in tegendeel

Niets van waar. Al de scholen,wegen enz.. die gebouwd werden tellen blijkbaar niet.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Lekker naïf bent u , en slecht op de hoogte. Aan het begin van de oorlog tegen Irak was het niet anders , 10.000 burger doden als rechtstreeks gevolg van bombardementen.

Genoeg berichtgeving te vinden over zware bommen die op woonwijken in Afganistan vielen. De Bush admin wou ons graag doen geloven dat hun precicie wapens nauwelijks burgers troffen

En ik heb helemaal niets met die fundamentalistische kut Taliban. Maar wat zij allemaal doen rechtvaardigd niet wat de VS doen.
Wanneer je de Taliban wilt aanpakken is er blijkbaar iets heel anders nodig dan bombarderen.

Dat beweert gij die dacht dat de geallieerden geen geallieerde burgers doodden in wo2. Van naief en onwetend gesproken. Met precisiegeleide wapens doodt ge overigens nooit meer burgers dan nodig. Luchtbombardementen zijn in Afghanistan eerder kleinschalig gegeven het type conflict. GIJ verstaat duidelijk niets van hoe men de taliban aanpakt. Gij ziet alleen bombardementen omdat dat in uw kraampje past.
Over de burgers gedood door de taliban zijt ge daarentegen zeer zwijgzaam.

[slegie]

Het probleem is dat het westen en voornamelijk de VS snel wel ergens een oorlogje willen uitvechten maar totaal geen strategie hebben voor wat er na de oorlog moet komen.

idealogen, religies, bijgeloof etc... bestrijd je niet met wapens en economische sancties maar met KENNIS.

De islam en vooral de koran kan men op verschillende manieren interpreteren en er zijn veel landen waar men nog middeleeuws conservatief is maar hoe erg het ook is maar de evolutie moet uit hun eigen komen en kan niet worden opgelegd, dit werkt averechts.

En als we dan toch ergens binnenvallen en de gevestigde dictatuur omver werpen moeten we zorgen dat we die bevolking na de meestal verwoestingen, angst, verdriet, dood en haat vooral hoop kunnen geven.
Na wo2 is ook duitsland terug heropgebouwd samen met de rest van europa en dit is een succes vol verhaal geworden

hetzelfde geld voor al die landen zoals afghanistan en veel afrikaanse landen.
je kunt er militair optreden om vrede te brengen en stabiliteit maar om die te behouden moet je ook het land heropbouwen en vooral laten zien aan die bevolking dat zij zelf het land mogen opbouwen naar hun eigen wensen met de hulp van het westen voor de nodige middelen.

onderwijs is een belangrijk gegeven en net dit ontbreekt in al die landen waar we zoveel problemen hebben met aanslagen ed...

kennis is het enige wat iemand kan laten inzien dat na je zelf te laten ontploffen je niet in een paradijs van 70 maagden of dergelijke komt

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Dat beweert gij die dacht dat de geallieerden geen geallieerde burgers doodden in wo2. Van naief en onwetend gesproken. Met precisiegeleide wapens doodt ge overigens nooit meer burgers dan nodig. Luchtbombardementen zijn in Afghanistan eerder kleinschalig gegeven het type conflict. GIJ verstaat duidelijk niets van hoe men de taliban aanpakt. Gij ziet alleen bombardementen omdat dat in uw kraampje past.
Over de burgers gedood door de taliban zijt ge daarentegen zeer zwijgzaam.

Ik erken heel de tijd al dat zij ook slachtoffers veroorzaken , maar wat wilt u daarmee nu eigenlijk zeggen?????

De hele vergelijking met WO2 gaat helemaal niet op om heel veel redenen.
Toen was het succesvol en nu heel duidelijk niet. Er is nooit aan een exit-strategie gedacht en men heeft de complexiteit van Afganistan zwaar onderschat.

Ik heb u interviews gelinkt waarin mensen aan het woord komen die zich lange tijd onder de Afgaanse bevolking bevonden, waarom negeert u wat zij zeggen ?

[Micele]

Zonder de "gematigde Taliban" zal er niets verbeteren.

De VS verliest steeds "meer terrein" op de Taliban.
(niet dat ze ooit iets gehad hebben)

http://passerelle.icosgroup.net/modu...ears_after_911

http://www.theravingrepublican.com/2...nistanWar.html

http://stopthedrugwar.org/chronicle/...cultivation_st

Afghanistan: Opium Cultivation "Stable" This Year, UN Says

by Phillip Smith, February 11, 2010, 11:00pm, (Issue #620)

After declining for the last two years, opium cultivation in Afghanistan will remain close to 2009 levels, the UN Office on Drugs and Crime (UNODC) said in a report Wednesday. The report, the agency's annual winter opium survey is based on reports from farming villages about whether they planted opium last fall.


UNODC opium growing season map

Afghanistan supplies about 90% of the world's illicit opium, the raw ingredient in heroin. The opium trade accounts for somewhere between one-third and one-half of the Afghan economy. Profits from the trade fund not only Taliban insurgents, but also regional warlords and corrupt politicians.

Afghan opium production peaked at 8,200 tons in 2007 and was estimated at 6,900 tons last year. This year's production should be similar, although the UNODC held out the hope that drought could reduce production even if the same amount of land is planted. Global demand for illicit opium is estimated at about 5,000 tons a year.

"Overall, the cultivation of opium in Afghanistan is likely to remain stable in 2010 but the number of poppy-free provinces may decrease," from 20 to 17, the report said. "However, if timely poppy eradication measures are implemented and/or drought conditions prevail, a total of 25 provinces -- an increase of five compared to 2009 -- could be poppy-free in 2010."
....]

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik erken heel de tijd al dat zij ook slachtoffers veroorzaken , maar wat wilt u daarmee nu eigenlijk zeggen?????

De hele vergelijking met WO2 gaat helemaal niet op om heel veel redenen.
Toen was het succesvol en nu heel duidelijk niet. Er is nooit aan een exit-strategie gedacht en men heeft de complexiteit van Afganistan zwaar onderschat.

Ik heb u interviews gelinkt waarin mensen aan het woord komen die zich lange tijd onder de Afgaanse bevolking bevonden, waarom negeert u wat zij zeggen ?

Gij maakt alleen kabaal over de minderheid aan burgerdoden veroorzaakt door de VS en haar bondgenoten en gij reduceert de aanpak van de taliban tot luchtbombardementen. Wat wo2 betreft maakte gij ten onrechte de opmerking dat men daar toch ook geen geallieerde burgers doodde tewijl dat juist in veel grotere mate gebeurde.

[julian]

[quote=Micele;5947017]Zonder de "gematigde Taliban" zal er niets verbeteren.

De VS verliest steeds "meer terrein" op de Taliban.
(niet dat ze ooit iets gehad hebben)

[quote]

Dat is uw propagandistische bewering ingegeven door haat voor de VS.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Gij maakt alleen kabaal over de minderheid aan burgerdoden veroorzaakt door de VS en haar bondgenoten en gij reduceert de aanpak van de taliban tot luchtbombardementen. Wat wo2 betreft maakte gij ten onrechte de opmerking dat men daar toch ook geen geallieerde burgers doodde tewijl dat juist in veel grotere mate gebeurde.

één verschil , met toen : Wij waren blij met de komst van de Amerikanen, omdat de Duitsers toen verdwenen en we ons leven weer konden oppakken.

Van dit alles is in Afganistan totaal geen sprake.
De Taliban heeft nog altijd macht !! kansloos om dit te ontkennen.


In 2001 zijn de VS met 2000 lbs bommen op Afganistan gaan gooien , lekker precisie ! Het aantal slachtoffers per ton aan bommen lag hoger dan bij de vietnam oorlog.

Bedenk u eens wat de impact van 9/11 was in de VS , als gevolg van die +/- 3000 doden. In een land als Afganistan met veel minder inwoners is de impact van zo veel doden minimaal net zo groot.
Tel daarbij op de toegenomen onveiligheid en de vluchtelingen enz enz en je hebt burgers die zich bij de Taliban aansloten. Vandaar dus dat ze nog steeds bestaan.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

één verschil , met toen : Wij waren blij met de komst van de Amerikanen, omdat de Duitsers toen verdwenen en we ons leven weer konden oppakken.

Van dit alles is in Afganistan totaal geen sprake.
De Taliban heeft nog altijd macht !! kansloos om dit te ontkennen.


In 2001 zijn de VS met 2000 lbs bommen op Afganistan gaan gooien , lekker precisie ! Het aantal slachtoffers per ton aan bommen lag hoger dan bij de vietnam oorlog.

Bedenk u eens wat de impact van 9/11 was in de VS , als gevolg van die +/- 3000 doden. In een land als Afganistan met veel minder inwoners is de impact van zo veel doden minimaal net zo groot.
Tel daarbij op de toegenomen onveiligheid en de vluchtelingen enz enz en je hebt burgers die zich bij de Taliban aansloten. Vandaar dus dat ze nog steeds bestaan.

Deze 'analyse' heeft met de feiten geen enkel raakpunt.

[zomdupar]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

één verschil , met toen : Wij waren blij met de komst van de Amerikanen, omdat de Duitsers toen verdwenen en we ons leven weer konden oppakken.

Van dit alles is in Afganistan totaal geen sprake.
De Taliban heeft nog altijd macht !! kansloos om dit te ontkennen.


In 2001 zijn de VS met 2000 lbs bommen op Afganistan gaan gooien , lekker precisie ! Het aantal slachtoffers per ton aan bommen lag hoger dan bij de vietnam oorlog.

Bedenk u eens wat de impact van 9/11 was in de VS , als gevolg van die +/- 3000 doden. In een land als Afganistan met veel minder inwoners is de impact van zo veel doden minimaal net zo groot.
Tel daarbij op de toegenomen onveiligheid en de vluchtelingen enz enz en je hebt burgers die zich bij de Taliban aansloten. Vandaar dus dat ze nog steeds bestaan.

De taliban opereert vanuit pakistan en is daarom zo moeilijk uit te schakelen.

En van een bevolking die niet eens begrijpt wat democratie is, kan je niets verwachten.

Nu bin laden dood is, moet de VS geen geld en soldaten verspillen daar, het is hopeloos, net als somalie bv.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...9412/1.1194198

Die gasten spelen niet alleen gevaarlijk spel met hun pietje maar ook dat van ons

U weet dat dit soort gedrag van militairen van alle tijden is. Psychologisch gezien gaat het om afreageren wegens het haten van de vijand en omdat soldaten die altijd bevelen moeten opvolgen hier hun kans zien om op hun beurt macht te doen gelden (over levende of dode gevangen, dat maakt niet uit).

Het nieuwe is dat dit nu ook gefotografeerd of gefilmd wordt, als aandenken of om mee op te scheppen. Dus dankzij zulke foto's weet u hoe het leven van militairen daar werkelijk is. De enige remedie is dat deze dingen niet meer gefotografeerd worden. Cru hè?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Deze 'analyse' heeft met de feiten geen enkel raakpunt.

Onderbouw uw mening daarover dan eens!


Waarom hebben die doden in Afganistan opeens geen impact? Het gaa tom mensen die Bin laden en/of de Taliban helemaal niet steunden.


De gewone Afgaan ziet de VS als het grote kwaad! Dat is nu het grootste probleem.