‘De hel bestaat niet’, zegt paus

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u graag taart eet, voelt u zich dan gedwongen altijd taart te eten?

heeft god 'graag taart eten' 'in u gelegd'?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of neemt u een beslissing?

vergelijkt u nu uw religieus gevoel met taart eten?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Dat is nu net het probleem bij u. Je bent ongehoorzaam aan God, blasfemisch en arrogant, daarom zul je worden gestraft. Ik bedoel, hoe durf je zelfs maar te uiten dat Allah onlogisch is? Wie denk je wel dat je bent? En natuurlijk zijn je waarnemingen beperkt... je bent niet almachtig ofzo.

En nee, we leven geen fractie maar eeuwig... in het paradijs of de hel. Er is dus helemaal geen sprake van sadisme. Het is Allah die ons in dit leven test hoe we reageren in bepaalde omstandigheden, waarmee je zelf de uitkomst van je eeuwigheid bepaalt. You get what you wish for/deserve, eh.

Uwen allah is een grote sadist. Hij test ons, en weet op voorhand al of we gaan slagen of niet. Ah ja, hij is alwetend (de vraag is, waarom test hij iets waarvan hij het resultaat al weet, heeft een alwetend wezen niks beters te doen?) Dus ... stoute atheïsten gaan naar de hel, dat staat op voorhand vast. Welk oneindig liefhebbend wezen doet zoiets?

Lees trouwens eens soera 2 vers 6-7, daar staat het nog efkes uitgelegd voor u.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. De betekenis van "magisch" is "logisch". Welke pirouettes gaan we hier nog zien?

Stel u voor dat hij het woord 'magie' niet gebruikt had, zoudt ge dan wel de evolutietheorie aanvaarden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Leuk hé, woordspelletjes. Een woordje uit een volledige argumentatie halen, dit verdraaien en er dan op doorboren, al de rest negerend.

We zouden ook kunnen stellen dat een pirouette hier helemeel niets mee te maken heeft. Dit is een term uit het ballet, of kan ook gebruikt worden in het kunstschaatsen of paardendressuur. Maar zeker niet in een discussie rond de hel.

Ik dacht dat het eventjes niet meer over de hel ging, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Stel u voor dat hij het woord 'magie' niet gebruikt had, zoudt ge dan wel de evolutietheorie aanvaarden?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien toch eventjes terugblikken. Alleen al uw uitleg over het overduidelijk niet lineaire in wat u beschrijft, maakt duidelijk hoe de huidige evolutietheorie moeilijk aan elkaar valt te praten. Niet zozeer uw woordje "magie". Al is het wel een teken aan de wand.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En is dat dan geen verwachting of voorstelling van de toekomst?

Jawel, maar op zeer minimaal niveau.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

... . Zelfs een konijn kan de ene dag ervoor kiezen braaf terug haar hok in te huppelen terwijl ze op dag twee liever lekker buiten blijft rondlopen.

Mijn punt is: ik zie niet zo goed in waarom je menselijk gedrag aan vrije wil zou toeschrijven maar al die dingen niet.

Wat ik zelf lastig vind is me voorstellen of dieren een bewustzijn hebben. Voor mij persoonlijk in ieder geval is het bewustzijn een heel gesproken tekst gebaseerd iets, en ik vermoed dat dat voor veel mensen zo is, want tekst is geschikt voor formele logica (als dit dan dat) en daar is veel van onze bewuste argumentatie op gebaseerd, zie deze paragraaf als voorbeeld.

En dat terwijl de onderliggende architectuur van onze hersenen hier niet heel erg op gebouwd is. ....

Dit is uit het midden van uw veel te lange post van de voormiddag. Wat betreft het bewustzijn van dieren kunnen we moeilijk ontkennen dat ze zintuiglijk bewust zijn net als de mens. Ik vermijd te zeggen dat ze een zintuiglijk bewustzijn hebben. Want het bewustzijn is geen orgaan, het is een niet altijd even actieve werking van het lichaam en in het bijzonder de hersenen. Dan lijkt het mij logisch te veronderstellen dat de verwerking van de zintuiglijk waargenomen informatie in de hersenen van het dier precies zo verloopt als bij de mens. Dan zijn dieren net zo bewust van zichzelf en hun omgeving als de mens. Hun wereldbeeld zal anders zijn, maar dat is het wereldbeeld van mijn buurvrouw ook, en dat van haar kkeindochter van twee jaar is ook anders. In elk geval zijn dieren zich voldoende bewust van zichzelf en hun omgeving om zich te handhaven of zelfs aan te passen aan veranderende omstandigheden.

[geertvdb]

2

[geertvdb]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Stel u voor dat hij het woord 'magie' niet gebruikt had, zoudt ge dan wel de evolutietheorie aanvaarden?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Misschien toch eventjes terugblikken. Alleen al uw uitleg over het overduidelijk niet lineaire in wat u beschrijft, maakt duidelijk hoe de huidige evolutietheorie moeilijk aan elkaar valt te praten. Niet zozeer uw woordje "magie". Al is het wel een teken aan de wand.


Jajaja! Ik heb eerst dit gelezen:
JvdB
Het woord "magie" in een veronderstelde wetenschappelijke theorie is een echt wel wonderbaarlijk element! Het bevestigt mijn visie dat evolutietheorie als los zand aan elkaar hangt en het moet hebben van veel veronderstellingen.

Dat ge daarna u eigen tegenspreekt , dat negeer ik natuurlijk.

Dus had hij het woord 'magie' niet gebruikt, dan had heel zijn uitleg uw visie op de evolutietheorie' niet bevestigd?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dit is uit het midden van uw veel te lange post van de voormiddag. Wat betreft het bewustzijn van dieren kunnen we moeilijk ontkennen dat ze zintuiglijk bewust zijn net als de mens. Ik vermijd te zeggen dat ze een zintuiglijk bewustzijn hebben. Want het bewustzijn is geen orgaan, het is een niet altijd even actieve werking van het lichaam en in het bijzonder de hersenen. Dan lijkt het mij logisch te veronderstellen dat de verwerking van de zintuiglijk waargenomen informatie in de hersenen van het dier precies zo verloopt als bij de mens. Dan zijn dieren net zo bewust van zichzelf en hun omgeving als de mens. Hun wereldbeeld zal anders zijn, maar dat is het wereldbeeld van mijn buurvrouw ook, en dat van haar kkeindochter van twee jaar is ook anders. In elk geval zijn dieren zich voldoende bewust van zichzelf en hun omgeving om zich te handhaven of zelfs aan te passen aan veranderende omstandigheden.

Net als de mens, waarom zou er een verschil zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Stel u voor dat hij het woord 'magie' niet gebruikt had, zoudt ge dan wel de evolutietheorie aanvaarden?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Misschien toch eventjes terugblikken. Alleen al uw uitleg over het overduidelijk niet lineaire in wat u beschrijft, maakt duidelijk hoe de huidige evolutietheorie moeilijk aan elkaar valt te praten. Niet zozeer uw woordje "magie". Al is het wel een teken aan de wand.


Jajaja! Ik heb eerst dit gelezen:
JvdB
Het woord "magie" in een veronderstelde wetenschappelijke theorie is een echt wel wonderbaarlijk element! Het bevestigt mijn visie dat evolutietheorie als los zand aan elkaar hangt en het moet hebben van veel veronderstellingen.

Dat ge daarna u eigen tegenspreekt , dat negeer ik natuurlijk.

Dus had hij het woord 'magie' niet gebruikt, dan had heel zijn uitleg uw visie op de evolutietheorie' niet bevestigd?

Lees toch maar eerst eventjes bericht 182 en 184. Misschien ziet u dan toch de hele chronologie.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees toch maar eerst eventjes bericht 182 en 184. Misschien ziet u dan toch de hele chronologie.

Nee, geen huiswerk.

Mijn schooldagen zijn voorbij.

Antwoordt gewoon op de vraag, zoals u altijd doet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, geen huiswerk.

Mijn schooldagen zijn voorbij.

Antwoordt gewoon op de vraag, zoals u altijd doet.

Ik gaf antwoord: uw chronologie klopt niet. En om dat in te zien, kunt u die twee berichten lezen. Die kwamen nog voor de reflectie over "magie".

[Tavek]

Zijn we weer bezig over evolutie.

Nota: evolutie is waargenomen. Het is geen theorie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zijn we weer bezig over evolutie.

Nota: evolutie is waargenomen. Het is geen theorie.

Mutatie is waargenomen. Evolutie (d.i. een nieuwe soort uit een andere) niet.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zijn we weer bezig over evolutie.

Nota: evolutie is waargenomen. Het is geen theorie.

Inderdaad.
De mechanismen van de evolutie is wel een theorie.

Hier vergissen de tegenstanders van de evolutietheorie zich in.
Ze vergissen zich trouwens ook dat de evolutietheorie in tegenstrijd is met hun heilig boek. het zijn de fossielen die in tegenstrijd zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ze vergissen zich trouwens ook dat de evolutietheorie in tegenstrijd is met hun heilig boek. het zijn de fossielen die in tegenstrijd zijn.

Ik zie geen enkel fossiel dat in tegenspraak zou zijn met de bijbel. U wel? Voorbeeldje?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mutatie is waargenomen. Evolutie (d.i. een nieuwe soort uit een andere) niet.

Evolutie betekent niet 'ene soort in andere soort'. Eigenlijk het tegendeel. Het feit dat ge er niks van kent is eigenlijk nog erger dan dat ge theorie afwijst uit fundamentalistisch religieuze gronden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie geen enkel fossiel dat in tegenspraak zou zijn met de bijbel. U wel? Voorbeeldje?

Ongeveer allemaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Evolutie betekent niet 'ene soort in andere soort'. Eigenlijk het tegendeel. Het feit dat ge er niks van kent is eigenlijk nog erger dan dat ge theorie afwijst uit fundamentalistisch religieuze gronden.

Kijk eens aan, evolutie is dus blijkbaar toch niet het voortkomen van de ene soort uit de andere.

Ik lees nochtans:

A theory of biological evolution developed by Charles Darwin and others, stating that all species of organisms have developed from other species, primarily through natural selection. Also called Darwinian theory.