Gaat wiskunde en recht toch samen ?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je weet toch dat bij frauduleus faillissement, fiscale fraude en meer algemeen fiscale schulden, het begrip 'scheiding der goederen' een heel relatief begrip is?

ik geef er voordrachten over hoe je dat omzeild

als eens ooit gehoord van een burgerlijke maatschap

ik heb dat met mijn vrouw al jaren

Daarom is dat bewarend beslag op mijn bezittingen zo moeilijk om te zetten in een uitvoerend ,en daarom kan ik woensdag in mijn appartement in Tenerife

[TheFourHorsemen]

Ook al een specialist in familiaal vermogensrecht?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ook al een specialist in familiaal vermogensrecht?

neen enkel in de maatschap ,ik heb 15 GB arresten mee naar TENERIFE enkel over dit onderwerp en over de 4 landen

Nederland,Belgie ,Frankrijk en duitsland

tevens heb ik 28 doctoraatsthesisen gevonden ivm dit onderwerp

en heb ik ook alles bij over tijdelijke verrenigingen (rechtspraak en rechtsleer) want dat zijn feitelijk oneigenlijke maatschappen met beperkte duur

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ook al een specialist in familiaal vermogensrecht?

Hij is specialist in alles...

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hij is specialist in alles...

neen absoluut niet enkel in het geen je op mijn functiefiche vind op google.

dit is dus een zeer beperkte recht ,

procesrecht vb ken ik niets van ,van het ger w leer ik alleen beslag !
maar dat ken ik dan ook tot in de pêrfectie

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

neen enkel in de maatschap ,ik heb 15 GB arresten mee naar TENERIFE enkel over dit onderwerp en over de 4 landen

Nederland,Belgie ,Frankrijk en duitsland

tevens heb ik 28 doctoraatsthesisen gevonden ivm dit onderwerp

en heb ik ook alles bij over tijdelijke verrenigingen (rechtspraak en rechtsleer) want dat zijn feitelijk oneigenlijke maatschappen met beperkte duur

U kan dan ongetwijfeld uitleggen hoe een maatschap uw vrouw gaat beschermen tegen wat Bad Atilla hierboven opsomde?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U kan dan ongetwijfeld uitleggen hoe een maatschap uw vrouw gaat beschermen tegen wat Bad Atilla hierboven opsomde?

ik leg dit niet uit ik pas dit al toe van 1997

zorg ervoor dat in uw maatschap het volgende staat

Met betrekking tot de aldus ingebrachte vermogensbestanddelen doet de inbreng in de maatschap een vennootschapsrechtelijke gemeenschap in onverdeeldheid ontstaan en geen fiduciaire eigendomsoverdracht. De eigendom is dus juridisch en economisch van de maatschap (exclusiviteitsbeginsel)en schuldeisers van de maten kunnen er geen beslag of rechten op uitoefenen ,enkel schuldeisers van de maatschap kunnen er beslag of rechten op uitoefenen. De goederen die ondergebracht worden onder de maatschap vormen een afgescheiden vermogen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ik leg dit niet uit ik pas dit al toe van 1997

Zelfs op een korte tijdspanne van nog geen vijftien minuten slaagt u er weer in om uzelf volledig tegen te spreken.

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ik geef er voordrachten over hoe je dat omzeild

als eens ooit gehoord van een burgerlijke maatschap

ik heb dat met mijn vrouw al jaren

Daarom is dat bewarend beslag op mijn bezittingen zo moeilijk om te zetten in een uitvoerend ,en daarom kan ik woensdag in mijn appartement in Tenerife

U geeft voordrachten zonder iets uit te leggen? Bizarre wijze van voordrachten geven...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ik leg dit niet uit ik pas dit al toe van 1997

zorg ervoor dat in uw maatschap het volgende staat

Met betrekking tot de aldus ingebrachte vermogensbestanddelen doet de inbreng in de maatschap een vennootschapsrechtelijke gemeenschap in onverdeeldheid ontstaan en geen fiduciaire eigendomsoverdracht. De eigendom is dus juridisch en economisch van de maatschap (exclusiviteitsbeginsel)en schuldeisers van de maten kunnen er geen beslag of rechten op uitoefenen ,enkel schuldeisers van de maatschap kunnen er beslag of rechten op uitoefenen. De goederen die ondergebracht worden onder de maatschap vormen een afgescheiden vermogen.

LOL.
Alsof uw pseudo-contractuele afspraken enige indruk maken in een domein van openbare orde en imperatief recht.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

LOL.
Alsof uw pseudo-contractuele afspraken enige indruk maken in een domein van openbare orde en imperatief recht.

Als je alle vonnissen en cassatie arresten hebt in deze materie dan kan je maar eerst oordelen of ik gelijk heb of niet.

Onder tussen leef ik wel zeer goed

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Als je alle vonnissen en cassatie arresten hebt in deze materie dan kan je maar eerst oordelen of ik gelijk heb of niet.

Onder tussen leef ik wel zeer goed

Je moogt nog zoveel arresten hebben als je wilt, je begrijpt ze toch niet.

[bedrijven docter]

Van: Daphne Smets [mailto:[email protected]]
Verzonden: dinsdag 9 mei 2017 14:07
Onderwerp: Dhr. Paul van der Es - beschikking

Beste RES-handelaar,
Sinds een tijdje worden door Dhr. Paul van der Es e-mailberichten verstuurd naar diverse leden van onze coöperatieve, met als bedoeling om het RES-netwerk te verstoren.
Ondertussen werd een procedure in kortgeding aangespannen en recent werd hierover een beschikking uitgesproken.
De integrale tekst van deze beschikking kan u raadplegen via de bijlage.

Concreet werd er en stakingsverbod uitgesproken met dwangsom voor het verzenden van e-mails naar de groep van RES-handelaars, alsook een stakingsverbod om handelstransacties – al dan niet rechtstreeks- te verrichten via het RES-netwerk, dit ook op straffe van een dwangsom.

Iedere nieuwe e-mail van dhr. Van Der Es zal dan ook als een inbreuk op deze beschikking worden beschouwd en aan de gerechtelijk diensten worden overgemaakt. Mogen wij u vragen om al de e-mails die u zou ontvangen aan ons over te maken.
Bijkomend wensen wij u te informeren dat er momenteel ook een strafklacht met burgerlijke partijstelling werd ingediend en dat elke vorm van handelstransacties met dhr. Van Der Es aan dit dossier zal worden toegevoegd.

Alvast bedankt voor uw begrip en het vertrouwen in onze coöperatieve,

Met vriendelijke groeten,


Walther SMETS
Bestuurder - Administrateur RES – RES CVBA

TEL +32 16 31 45 45
GSM +32 475 77 11 33

dit stakingsverbod geld niet voor RES leden die mij zelf contacteren,zoals die 30 handelaren van maandag morgend. Lees de beschikking

het verbod om met hen te handelen zonder hun voorafgaande toestemming (p 11 van de beschikking )
Ik heb die toestemming UITDRUKKELIJK

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je moogt nog zoveel arresten hebben als je wilt, je begrijpt ze toch niet.

Ik hoop dat je dit kan volgen.

Om een dwangsom verbeurd te verklaren zal meester Tanghe moeten aantonen dat de RES klant een inbreuk heeft gedaan tegen de interne orde (in casu art 9 )

Hij moet dus aantonen dat mijn toepassing van bw 1690 een inbreuk veroorzaakt door de gecedeerde of decessionaris.

Dit is juist wat ik expliciet had aangetoond in mijn niet aanvaarde besluiten dat dit geen inbreuk kon zijn.

Omdat de rechter niet antwoordde op dit punt ,wordt de diskutie nu volledig verschoven naar de rechter die de dwangsom moet verbeurd verklaren !
en daar kan terug tegen in beroep gegaan worden.


Meester tanghe moet eerst een transactie BW 1690 bewijzen (dire betrokken partijen ) ,dat gaat niet simpel zijn geloof me ,want ik doe alle dagen 1690 transacties binnen RES maar men moet dit eerst zien en dan nog eens bewijzen.

en dan en slechts dan moet men het brengen voor de rechter om een verbeurdverklaring te krijgen van 1000 euro op deze transactie.

Voor deze rechter kom ik dan met exact dezelfde besluiten als in kortgeding maar ditmaal volledig volgens de vorm van Ger W 744 (dat verhaal van die ezel en die steen)

Hij moet dan bewijzen dat BW 1690 een inbreuk is tegen de interne orde !

Tegen deze uitspraak is beroep tot en met cassatie mogelijk (miskenning art BW 1690)

We zijn dan vertrokken voor 6 a 9 jaar ,en ik heb nog altijd geen euro betaald !

Heb je goesting om daar aan te beginnen ,want dat is mijn strategie die ik ga toepassen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ik hoop dat je dit kan volgen.

Om een dwangsom verbeurd te verklaren zal meester Tanghe moeten aantonen dat de RES klant een inbreuk heeft gedaan tegen de interne orde (in casu art 9 )

Hij moet dus aantonen dat mijn toepassing van bw 1690 een inbreuk veroorzaakt door de gecedeerde of decessionaris.

Dit is juist wat ik expliciet had aangetoond in mijn niet aanvaarde besluiten dat dit geen inbreuk kon zijn.

Omdat de rechter niet antwoordde op dit punt ,wordt de diskutie nu volledig verschoven naar de rechter die de dwangsom moet verbeurd verklaren !
en daar kan terug tegen in beroep gegaan worden.


Meester tanghe moet eerst een transactie BW 1690 bewijzen (dire betrokken partijen ) ,dat gaat niet simpel zijn geloof me ,want ik doe alle dagen 1690 transacties binnen RES maar men moet dit eerst zien en dan nog eens bewijzen.

en dan en slechts dan moet men het brengen voor de rechter om een verbeurdverklaring te krijgen van 1000 euro op deze transactie.

Voor deze rechter kom ik dan met exact dezelfde besluiten als in kortgeding maar ditmaal volledig volgens de vorm van Ger W 744 (dat verhaal van die ezel en die steen)

Hij moet dan bewijzen dat BW 1690 een inbreuk is tegen de interne orde !

Tegen deze uitspraak is beroep tot en met cassatie mogelijk (miskenning art BW 1690)

We zijn dan vertrokken voor 6 a 9 jaar ,en ik heb nog altijd geen euro betaald !

Heb je goesting om daar aan te beginnen ,want dat is mijn strategie die ik ga toepassen.

En u vindt het slim om hiermee te koop te lopen op een publiek forum ?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ik hoop dat je dit kan volgen.

Om een dwangsom verbeurd te verklaren zal meester Tanghe moeten aantonen dat de RES klant een inbreuk heeft gedaan tegen de interne orde (in casu art 9 )

blakadaboem, eerste zin, en reeds op jouw gezicht.
De dwangsom is gelinkt aan het vonnis, niet aan uw pseudo 'interne orde'. Bovendien ben jij, niet de klant, het doelwit van de dwangsom.

You suffer 18000000000 fire damage
You die
You cannot resurrect
You are expelled from the game
Noob.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

blakadaboem, eerste zin, en reeds op jouw gezicht.
De dwangsom is gelinkt aan het vonnis, niet aan uw pseudo 'interne orde'. Bovendien ben jij, niet de klant, het doelwit van de dwangsom.

You suffer 18000000000 fire damage
You die
You cannot resurrect
You are expelled from the game
Noob.

Bovendien:

Art. 780bis. <Ingevoegd bij W 2007-04-26/71, art. 22; Inwerkingtreding : 22-06-2007> De partij die de rechtspleging aanwendt voor kennelijk vertragende of onrechtmatige doeleinden kan worden veroordeeld tot een geldboete van 15 euro tot 2.500 euro, onverminderd de schadevergoeding die gevorderd zou worden.
In dat geval, wordt in dezelfde beslissing daarover uitspraak gedaan voorzover schadevergoeding voor tergend en roekeloos geding wordt gevorderd en toegekend. Indien zulks niet het geval is, worden de partijen verzocht toelichting te geven overeenkomstig artikel 775.
De Koning kan het minimum- en maximumbedrag om de vijf jaar aanpassen aan de kosten van het levensonderhoud. De boete wordt geïnd door de administratie van de Registratie en Domeinen met aanwending van alle middelen van recht.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ik hoop dat je dit kan volgen.

(veel geblaat)

Je bent onder een dwangsom er toe veroordeeld bepaalde handelingen niet langer te stellen. Je mispakt je er aan te denken dat de beslagrechter je eerste proces nog eens zal over doen, laat staan dat de procedure bij de beslagrechter tot 9 jaar zal duren. Die bluf werkt misschien bij de gemiddelde cafébaas, maar niet in de rechtbank.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En u vindt het slim om hiermee te koop te lopen op een publiek forum ?

Neen ik ben zeker van mijn stuk dat BW 1690 niet tegen de interne orde KAN zijn omdat het niet gaat om een volkomen cedatie maar om een onvolkomen cedatie ,binnen de RES gemeenschap is er slechts sprake van een 2 partijen overeenkomst en geen 3 partijen overeenkomst (wat tegen de interne orde zou zijn geweest )
Daarom dat ik zo een uitgebreide besluiten had gemaakt en zo een uitvoerige motivatie had gevraagd in mijn beschikkend gedeelte indien de rechter van oordeel zou zijn geweest dat de cedatie zoals ik ze toepas (onvolkomen) een inbreuk zou uitmaken tegen de interne orde van RES.

Door mijn besluiten niet te aanvaarden ,ze aangetekend terug te zenden en er niet gemotiveerd op te antwoorden heeft ze mij feitelijk een dienst bewezen ,want nu is alles verschoven naar de rechter die de verbeurdverklaring moet uitspreken en daar beginnen we van voor maar dit maal direct met de advocaat en met een conforme GW 744 ,zodat we het kunnen uitvechten tot in cassatie.

Niemand houd dus mijn Ressen tegen tot cassatie dit pleit beslist heeft.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Je bent onder een dwangsom er toe veroordeeld bepaalde handelingen niet langer te stellen. Je mispakt je er aan te denken dat de beslagrechter je eerste proces nog eens zal over doen, laat staan dat de procedure bij de beslagrechter tot 9 jaar zal duren. Die bluf werkt misschien bij de gemiddelde cafébaas, maar niet in de rechtbank.

De Bw 1690 is niet het aanzetten tot inbreuk van de interne orde van RES ,zie mijn bericht hiervoor.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Bovendien:

Mijn discutie over BW 1690 is nooit tergend en roekeloos maar raakt de kern van de zaak.

De rechter heeft mijn besluiten aangetekend terug gestuurd ,wel nu moeten ze de gevolgen maar dragen.

ik RES er ondertussen maar lustig op los.