Global Warming hysterie

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

En 30 miljoen jaar geleden?

'k Weet niet. Vraag dat aan de pocos, die weten alles.

http://www.beuze.blogspot.com/

Wat zijn "begellers"?

[willem1940NLD]

Je zou het er toch warm van krijgen:

http://www.knmi.nl/VinkCMS/news_detail.jsp?id=44662

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/weerbericht

Nieuws
Gladde wegen, mist en aanhoudende vorst
Meteoalarm.eu: zware sneeuwval in Italië
07 januari 2009 - Ook de komende dagen kan het lokaal streng vriezen. De vorst houdt voorlopig aan, waarschijnlijk ook volgende week. Gladheid en mist kunnen het verkeer parten spelen. Blijf het KNMI volgen!
Registratie extreem koude nacht 7 januari 2008 KNMI-weerstation Ell
Registratie extreem koude nacht
Extreme kou Europa
Ook in andere Europese landen worden zeer lage temperaturen gemeten. De laagste standen worden gemeld uit het oosten van Europa en uit delen van Scandinavië. Pajala in Zwedem meldde op 7 januari -31,5 graden, Suolovuopmi Lulit in Noorwegen -30,6 graden, Jelenic Gore in Polen -28,7 graden, Messfühler Dippoldiswalde-Reinberg in Duitsland -27,7 graden en Lippstadt-Bökenförde in Nordrhein-Westfalen -26,5 graden. Longjirbyen op Spitsbergen noteerde op 5 januari -30,2 graden, volgens Trouw weerman Jan Visser de laagste temperatuur sinds maart 2005.

Hoe vaak is het zo koud?
Weerstation Ell (L) noteerde de afgelopen dagen de laagste temperaturen. Dinsdagochtend werd hier -18,3 graden gemeten, woensdag -20,8 graden. Op meer plaatsen in het zuiden en oosten is 10 tot 19 graden vorst gemeten: woensdag meldde Arcen (L) -18,7 graden en Eindhoven -18,2 graden. Zulke lage temperaturen komen niet vaak voor.

Zeer strenge vorst met een minimumtemperatuur van lager dan -15 graden komt op meerdere plaatsen in ons land ongeveer eens in de tien jaar voor. De laatste keer dat op grote schaal zulke temperaturen zijn gemeten was 2 januari 1997, twee dagen voor de Elfstedentocht. De vliegbasis Twenthe noteerde die dag -20,3 graden. Heel lokaal worden onder uitzonderlijke omstandigheden vaker zeer lage temperaturen gemeten. Op 4 maart werd in Marknesse boven een sneeuwlaag van een halve meter dik -20,7 graden gemeten. De Bilt noteerde die dag -14,4 graden. In Marknesse daalde de temperatuur toen drie dagen achtereen tot onder de -15 graden. Het absolute kouderecord van ons land is -27,4 graden op 27 januari 1942 in Winterswijk.

Dinsdag overdag kwam de temperatuur in Maastricht niet hoger dan -7,8 graden. Zo'n maximumtemperatuur is niet uitzonderlijk. In de meetreeks komen diverse lagere maxima voor. De top tien van de laagste maxima in Maastricht zijn: -12,7 graden op 1 febr 1956, -12,4 (14 febr 1929), -12,3 (1 jan 1997), -11,4 (22 jan 1940, -10,5 (19 dec 1938), -10,4 (18 jan 1963 en 20 jan 1938), -10,0 (23 febr 1956), -9,9 (12 jan 1987 en -9,7 (1 jan 1979) (zie ook Nader Verklaard- strenge vorst en kouderecord van Nederland).

Poolsneeuw
Op de koudste plaatsen in Limburg is in de nacht van dinsdag op woensdag poolsneeuw waargenomen, ijsnaaldjes die ontstaan bij rustig weer en extreem lage temperaturen. Deze vorm van neerslag komt in de poolstreken veelvuldig voor, in ons land zelden en alleen bij extreme kou. Vermoedelijk ontstaat poolsneeuw als waterdamp uit hogere warme lagen door luchtstromingen dichter bij het aardoppervlak komt, waar zich een koude, winterse inversie heeft gevormd. De kristalletjes zijn naaldjes of plaatjes en nooit sterretjes, meestal slechts enkele tienden van een millimeter groot, zuiver symmetrisch en sierlijk opgebouwd.

Hoe gaat het verder met de vorst?
Grote vraag voor de schaatsers is natuurlijk hoe lang de vorstperiode het nog volhoudt. Volgens de meteorologen van het KNMI komt er voorlopig geen einde aan de vorst in de nacht. Overdag komt de temperatuur soms wel iets boven nul, maar 's nachts vriest het vrijwel overal lokaal boven de sneeuw zelfs meer dan 10 graden. Op de langere termijn dus voor volgende week en 10 tot 15 dagen vooruit zijn de prognoses onzeker, een deel van de uitkomsten wijst op zachter weer, een ander deel houdt het op aanhoudende vorst. De opeenvolgende modelruns geven wisselende uitkomsten (Verder lezen-actuele weersverwachting en tiendaagse ensembleverwachting).

IJs groeit verder aan
Door de aanhoudende vorst groeit het ijs de eerstkomende dagen langzaam nog verder aan. De vorming en aangroei van natuurijs is echter een uiterst ingewikkeld proces dat van verscheidene factoren afhangt. Niet alleen de temperatuur, maar ook wind, bewolking en vochtigheid zijn van grote invloed. Ook de stroomsnelheid, diepte en ligging van het water spelen een belangrijke rol. Op stilstaand water vormt zich eerder ijs dan in een stromende rivier, maar naarmate de waterplas dieper is duurt het langer voordat ijsvorming optreedt. Onder bruggen gaat de ijsvorming langzamer omdat de uitstraling daar minder sterk is net als onder een wolkendek. Bewolking tempert 's nachts de afkoeling, maar beschermt het ijs overdag tegen de warme zon. Is de lucht echter droog dan is ook de verdamping groot, waardoor veel warmte aan het water wordt onttrokken. Onder die omstandigheden zal het ijs ook bij een luchttemperatuur van iets boven het vriespunt aangroeien. In vochtiger lucht is dat niet het geval en zal bij temperaturen boven nul water op het ijs komen te staan.

Wind versnelt het bevriezingsproces in de regel, omdat de warmte die vrijkomt bij bevriezing dan snel wordt afgevoerd. Waait het echter hard dan wordt de bevriezing juist vertraagd, omdat het water dan goed mengt en het warme bodemwater omhoog komt. Zo blijven de voor schaatsers zo verraderlijke wakken bestaan, die tijdens een winderige vorstperiode dagenlang open kunnen blijven.

De laatste jaren hebben we in ons land weinig dagen met schaatsijs gehad. Meestal bleef het bij dun ijs dat na enkele dagen weer verdwenen was. De winter van 2003 (op 9 januari -16,8 graden in Nieuw Beertha) was de laatste met een aantal schaatsdagen maar voor meer schaatsplezier en dikker ijs moeten we terug naar de jaren negentig. In de winter van 1996 bereikte het ijs een dikte van 25 cm. Op 11 januari 1997 was het ijs in De Bilt aangegroeid tot 32 cm. Dat was de dikste ijslaag sinds de winter van 1963 (Zie Nader Verklaard- ijsaangroei).

Vroege Vogels over ijsvormen
Op zondag 4 januari zond het Vara radioprogramma Vroege Vogels een gesprek uit met KNMI-meteoroloog en weerfotograaf Jacob Kuiper over ijs, ijsvormen en het meten van de ijsdikte (Te beluisteren via Externe links- Vroege Vogels).

Nieuwslicht over ijs
Woensdag 7 januari zendt het Vara tv-programma Nieuwslicht een item uit over ijs en ijsaangroei ook met Jacob Kuiper van het KNMI. Opnamen zijn gemaakt bij het KNMI en de Ankeveense Plassen (Uitzending woensdagavond 7 januari, Ned 3, 21u15-21u55 .

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Al die andere keren was het de natuur, maar NU is het de mens.

Klopt en dat wil een ideologisch gemotiveerde oerconservatieve minderheid niet anvaarden omdat dat impliceert dat een verandering in levenswijze nodig is.Het is geen toeval dat dezelfde groep systematische ontkenners zijn en ook het gat in de ozonlaag ontkennen.
Impliciet ontkent deze minderheid ook het broeikaseffect wat helemaal onzinnig is want gewoon een bewezen fenomeen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Klopt en dat wil een ideologisch gemotiveerde oerconservatieve minderheid niet anvaarden omdat dat impliceert dat een verandering in levenswijze nodig is.Het is geen toeval dat dezelfde groep systematische ontkenners zijn en ook het gat in de ozonlaag ontkennen.
Impliciet ontkent deze minderheid ook het broeikaseffect wat helemaal onzinnig is want gewoon een bewezen fenomeen.

Niemand ontkent het gat in de ozon, niemand ontkent klimaatverandering of broeikaseffect.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Klopt en dat wil een ideologisch gemotiveerde oerconservatieve minderheid niet anvaarden omdat dat impliceert dat een verandering in levenswijze nodig is.Het is geen toeval dat dezelfde groep systematische ontkenners zijn en ook het gat in de ozonlaag ontkennen.
Impliciet ontkent deze minderheid ook het broeikaseffect wat helemaal onzinnig is want gewoon een bewezen fenomeen.

Mogelijk is 'ideologisch gemotiveerde oerconservatieve minderheid' niet bedoeld als complement maar het is een leuke mondvol.
Toch ontken ik dat
- de aarde plat is niettegenstaande dit wetenschappelijk bewezen was in het jaar nul
- dat de wereld in het jaar 1000 had moeten vergaan ondanks de kerkelijke bewijzen die werden aangedragen
- dat de verbanning van DDT een weldaad is geweest voor de mensheid
- dat het broeikaseffect door CO2 een bewezen fenonomeen is

Valentijn

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Je zou het er toch warm van krijgen:

http://www.knmi.nl/VinkCMS/news_detail.jsp?id=44662

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/weerbericht

in Maniitsoq, Groenland, was het op 7 januari 0°C. In Tasiilaq, Groenland was het -1°C. In Reykjavik, Ijsland, een aangename 7°C

Jaja, dat weer...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Mogelijk is 'ideologisch gemotiveerde oerconservatieve minderheid' niet bedoeld als complement maar het is een leuke mondvol.
Toch ontken ik dat
- de aarde plat is niettegenstaande dit wetenschappelijk bewezen was in het jaar nul
- dat de wereld in het jaar 1000 had moeten vergaan ondanks de kerkelijke bewijzen die werden aangedragen
- dat de verbanning van DDT een weldaad is geweest voor de mensheid
- dat het broeikaseffect door CO2 een bewezen fenonomeen is

Valentijn

ben je een voorstander van het voorzichtigheidsprincipe?

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ben je een voorstander van het voorzichtigheidsprincipe?

Voorzichtigheidsprincipe is een woord. Het heeft geen eenduidige betekenis. De geboorte van een kind is een risicovolle gebeurtenis voor de moeder. Hier het voorzorgpricipe toepassen heeft meer nadelen dan voordelen.

Het verbod om DDT te gebruiken in arme tropische landen heeft heel veel mensen het leven gekost. Het gebeurde wegens het zogenaamde voorzorgsprincipe.

Landen nu het recht ontzeggen om energie te produceren (Kernenergie, fossiele brandstof) kan misschien zinvol zijn volgens het voorzorgpricipe maar roept toch vragen op over de ethische toepasbaarheid.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Voorzichtigheidsprincipe is een woord. Het heeft geen eenduidige betekenis. De geboorte van een kind is een risicovolle gebeurtenis voor de moeder. Hier het voorzorgpricipe toepassen heeft meer nadelen dan voordelen.

met onze huidige gezondheidszorg is de kosten-baten analyse voor de geboorte van een kind positief.

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Het verbod om DDT te gebruiken in arme tropische landen heeft heel veel mensen het leven gekost. Het gebeurde wegens het zogenaamde voorzorgsprincipe.

euhm. Er is geen wereldwijd verbod op het gebruik van DDT. Wel voor zijn gebruik in de landbouw (en terecht, want de muggenresistentie tegen DDT is te wijten aan het overmatig gebruik van DTT als pesticide in de landbouw). Maar de conventie van Stockholm voorziet het gebruik van DDT-specifiek tegen malaria-verspreidende muggen. En het wordt actief gepropageerd door het WHO (met de nodige terughoudendheid wat betreft toxicologische effecten. En volgens het who-rapport van 2008 werd het ook effectief gebruikt in 2006. Je beschuldiging is dus een goedkoop schot, niet gebaseerd op de werkelijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Landen nu het recht ontzeggen om energie te produceren (Kernenergie, fossiele brandstof) kan misschien zinvol zijn volgens het voorzorgpricipe maar roept toch vragen op over de ethische toepasbaarheid.

ipv ze dezelfde fouten te laten maken als wij hebben gedaan kunnen we hen beter bijstaan (woord en daad) om niet dezelfde fouten te maken (met dezelfde gevolgen). Dat is niet het voorzorgsrprincipe maar environmentale logica

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Niemand ontkent het gat in de ozon, niemand ontkent klimaatverandering of broeikaseffect.

Toch wel.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Mogelijk is 'ideologisch gemotiveerde oerconservatieve minderheid' niet bedoeld als complement maar het is een leuke mondvol.
Toch ontken ik dat
- de aarde plat is niettegenstaande dit wetenschappelijk bewezen was in het jaar nul
- dat de wereld in het jaar 1000 had moeten vergaan ondanks de kerkelijke bewijzen die werden aangedragen
- dat de verbanning van DDT een weldaad is geweest voor de mensheid
- dat het broeikaseffect door CO2 een bewezen fenonomeen is

Valentijn

Een bijzonder doorzichtige tactiek die het broeikaseffect ontkent dat wel degelijk bewezen is;

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Toch wel.

WIe dat?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Een bijzonder doorzichtige tactiek die het broeikaseffect ontkent dat wel degelijk bewezen is;

Waar staat die ontkenning? Ik lees alleen maar

dat het broeikaseffect door CO2 een bewezen fenonomeen is

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Toch ontken ik dat
- dat het broeikaseffect door CO2 een bewezen fenonomeen is
Valentijn

graag gedaan

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

graag gedaan

Mij ging het vooral om de dooddoener: het is wetenschappelijk bewezen. Het heeft overeenkomst met het vroegere: het staat in de bijbel.
Experten zeggen mij dat methaan en waterdamp belangrijker zouden zijn dan CO2. Waarom dan zo de nadruk op CO2 als de 'wetenschappelijk' bewezen factor.
Het feit dat de opwarming nu sneller zou gebeuren dan vroeger, zou een bewijs zijn dat de mens (CO2 productie) de oorzaak is. Kent men zo goed de tijdsduren voor er plantengroei was?

[Valentinus]

Een vraagje aan de fysici en andere bollebozen op dit forum:

- Indien ik flesje gewone Spa en een flesje Spa Reine (zonder CO2) in de zon plaats, wordt dan de gewone Spa met CO2 vlugger opgewamd dan de Spa Reine. Het zou een wetenschappelijk bewijs zijn.

- CO2 is zwaarder dan de lucht. De concentratie t.h.v. de zeespiegel is beduidend hoger dan op de Himalaya (wetenschappelijk bewezen door een Japanse expeditie - zie Google). Moeten wij dan niet dankbaar zijn dat de CO2 hier beneden alles wat opwarmt zodat wij geen inversie krijgen?

He zijn vragen met een hoog Jongens en Wetenschap gehalte maar toch ben ik benieuwd wat de deskundigen zeggen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Mij ging het vooral om de dooddoener: het is wetenschappelijk bewezen. Het heeft overeenkomst met het vroegere: het staat in de bijbel.
Experten zeggen mij dat methaan en waterdamp belangrijker zouden zijn dan CO2. Waarom dan zo de nadruk op CO2 als de 'wetenschappelijk' bewezen factor.
Het feit dat de opwarming nu sneller zou gebeuren dan vroeger, zou een bewijs zijn dat de mens (CO2 productie) de oorzaak is. Kent men zo goed de tijdsduren voor er plantengroei was?

CO2 blijft meer dan honderd jaar in de atmosfeer.
Waterdamp max drie dagen.
Het eerste bepaalt het klimaat, het laatste het weer.

CO2 kan dus over meer dan honderd jaar een effect uitoefenen. Dat betekent dat de planeet ook ruim genoeg de tijd krijgt om te reageren en dat we momenteel het raden hebben van de effecten van de atmosfeersamenstelling die we tot nog toe hebben doorgevoerd. Wat we heden vaststellen aan flippend klimaat ( = het klimaat dat niet meer verloopt zoals voorspeld obv de natuurlijke cycli uit het verleden) is dus nog maar het begin, mogelijk van de 5ppm aan CO2 die erbij kwam de eerste twee jaar van de industriele evolutie, in principe.

Doordat dat CO2 opstapelt en de aarde verwarmt door zijn broeikaseffect, smelt het ijs. En bij die smelting van het ijs komt methaan vrij.
We komen liever niet te weten wat een dusdanig gestegen methaangehalte (uit gesmolten ijs) voor de planeet in petto heeft.

Daarom ligt de nadruk op het terugdringen van CO2.
NASA heeft recentelijk erop gewezen dat de focus op roet misschien een betere start is omdat we hier sneller effecten van zullen zien, dit makkelijker bereikbaar is en tevens mensenlevens redt.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Mij ging het vooral om de dooddoener: het is wetenschappelijk bewezen. Het heeft overeenkomst met het vroegere: het staat in de bijbel.
Experten zeggen mij dat methaan en waterdamp belangrijker zouden zijn dan CO2. Waarom dan zo de nadruk op CO2 als de 'wetenschappelijk' bewezen factor.
Het feit dat de opwarming nu sneller zou gebeuren dan vroeger, zou een bewijs zijn dat de mens (CO2 productie) de oorzaak is. Kent men zo goed de tijdsduren voor er plantengroei was?

Op internet staat ruimschoots voldoende gedetailleerde informatie.Men moet ze natuurlijk WILLEN lezen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Een vraagje aan de fysici en andere bollebozen op dit forum:

- Indien ik flesje gewone Spa en een flesje Spa Reine (zonder CO2) in de zon plaats, wordt dan de gewone Spa met CO2 vlugger opgewamd dan de Spa Reine. Het zou een wetenschappelijk bewijs zijn.

- CO2 is zwaarder dan de lucht. De concentratie t.h.v. de zeespiegel is beduidend hoger dan op de Himalaya (wetenschappelijk bewezen door een Japanse expeditie - zie Google). Moeten wij dan niet dankbaar zijn dat de CO2 hier beneden alles wat opwarmt zodat wij geen inversie krijgen?

He zijn vragen met een hoog Jongens en Wetenschap gehalte maar toch ben ik benieuwd wat de deskundigen zeggen.

Ha, al enige uren geen antwoord; nog maar wat wachten op opnieuw een zonnige dag, of liever een opgewarmde zomer.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Een vraagje aan de fysici en andere bollebozen op dit forum:

- Indien ik flesje gewone Spa en een flesje Spa Reine (zonder CO2) in de zon plaats, wordt dan de gewone Spa met CO2 vlugger opgewamd dan de Spa Reine. Het zou een wetenschappelijk bewijs zijn.

- CO2 is zwaarder dan de lucht. De concentratie t.h.v. de zeespiegel is beduidend hoger dan op de Himalaya (wetenschappelijk bewezen door een Japanse expeditie - zie Google). Moeten wij dan niet dankbaar zijn dat de CO2 hier beneden alles wat opwarmt zodat wij geen inversie krijgen?

He zijn vragen met een hoog Jongens en Wetenschap gehalte maar toch ben ik benieuwd wat de deskundigen zeggen.

Dat koolzuurgas bijdraagt aan de opwarming is makkelijk te bewijzen. Met neme bvb twee broeikassen naast elkaar gelegen. In de ene zit lucht in een 'normale' samenstelling, in de andere zit wat extra CO2 in de lucht. Welke broeikas wordt warmer?
Dit soort experimenten is al lang geleden verricht. Vandaar ook de naam broeikasgas.

Wat betreft de opwarming van de aarde ligt het allemaal ietsje complexer. Er zijn zoveel factoren waar rekening mee moet worden gehouden. Terugkaatsing op toegenomen bewolking is bvb een bijzonder onzekere factor.