Tweedehands Dacia wordt duurder dan nieuwe BMW.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En toch is hij correct. De hoeveelheid roet partikels hangt af van de kwaliteit van het gas/brandstofmengsel in de motor en hoe dit evolueert tijdens de verbrandingsstappen.

Als de hydrocarbonverbinding van de brandstof geen zuurstof vindt om mee te binden wordt het roet.

Ik heb reeds in het begin van deze draad gepost dat de uitstoot van vervuilende stoffen in de eerste plaats afhankelijk is van de samenstelling van de brandstof. Wat dus nog een stap vroeger is dan het mengsel in de motor.

Daarnaast is het mengsel in de compressiekamer inderdaad van groot belang.

Maar de cijfers van de producenten zijn deze onder optimale omstandigheden.
En met slechts een beperkte belasting.
Die optimale omstandigheden zijn er NOOIT bij een motor in werking.

De klepzittingen krijgen zo'n 1000 slagen van meer dan 10kg per minuut te verwerken, de injectorsluitingen zo'n 1000 slagen van 100kg per minuut bij een motor die stationair draait.
Commonrails gebruikers zijn turbomotoren en hebbben een hoogtoerental.
Bij belasting krijgen deze onderdelen zo'n 7 tot 10.000 slagen per minuut te verwerken.
Hierdoor ontstaan er beschadigingen die lekken veroorzaken en dus de optimale omstandigheden laten verdwijnen.
En dit reeds na een vrij korte draaitijd, soms zelfs reeds na enkele minuten draaien.
Om dit op te vangen, stelt men een nieuwe motor af met een arm mensel, wat een hogere vervuiling veroorzaakt, om te eindigen met een rijk mengsel bij een groot onderhoud, wat opnieuw een hogere vervuiling geeft.

Het probleem dat Micele ondervond met haar nieuwe diesel is trouwens het gevolg van de samenstelling van de brandstof en de afstellingen van de motor.
Maar ook een gevolg van de gebruikte materialen om op de testbanken een lage CO² uitstoot te halen.

Een oudere diesel kan zonder problemen draaien op biodiesel juist door de lekken wegens slijtage.
Want biodiesel geeft een slechtere smering dan fossiele diesel en heeft een hogere injectiedruk nodig.

Een oudere diesel heeft dus zijn drukverlies, waardoor het teveel aan brandstof weg kan en krijgt smering door de slijtage van de olieschrapper.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat een verbrandingsmotor een efficientie heeft van om en beide een maximum van 25-30 % zeker en een electriciteitscentrale veel hoger.

Nuja, er gaat maar een fractie van de energie opgewekt in de centrale effectief gebruikt kunnen worden voor aandrijving, of denk je dat het net, de transformatie, de oplading en ontlading van de batterij, de circuits, allemaal op volle efficientie draaien ?

Een auto-verbandingsmotor heeft een efficentie 20 �* 25% in de zomer, in de winter stijgt die tot 25 �* 30%. Niet proberen te begrijpen, het heeft immers weining te maken met de geleverend pk's, maar met andere toepassingen die dan gebruikt worden.

Een windmolen haalt +/-50% efficentie.
Een watermolen +/-65%.
Een stoomturbine gaat tot +/- 85%.
Een waterturbine tot +/-95%.

Een lateraal gebruikte verbrandingsmotor levert bij juiste meervoudige toepassingen echter een efficentie van +/-80%.
Word enkel de draaibeweging gebruikt geraak je NOOIT boven de 30% efficentie bij een verbrandingsmotor, dit omdat de energie vooral gebruikt word voor warmte en niet voor kracht.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Inderdaad. Een vervuilende auto laten rijden is milieuvriendelijker dan hem op de schroothoop te gooien en een nieuwe te fabriceren die minder vervuilt. En vooral: er wordt geen rekening gehouden met de economische crisis die nog maar begonnen is. Weldra zal bijna niemand nog een auto kunnen kopen, en zullen we onze vereisten naar beneden moeten bijstellen, wil er nog iemand kunnen rijden. We zullen met oude wrakken rijden, of niet.

Voor "oude" vrakken wordt er een korting op de BIV toegepast.
De korting op tweedehandswagens is 10% / jaar. Na 10 jaar betaal je nog maximumu 61 euro BIV

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Typisch rechts. De rijken ontlasten en de sukkelaars nog verder in het nauw drijven zodat ze wel willen gaan werken voor €1/uur. Fantastisch voor de economie !

Je kan in iedere prijsklasse een auto kopen die een zeer laag BIV heeft.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er wordt niets gezegd of geschreven over auto's die op LPG rijden. Weet de Vlaamse overheid niet van hun bestaan?
Ik begrijp niet dat deze BIV niet geldt voor bedrijfswagens. Is er iemand de me dit kan uitleggen?

Toch wel hoor.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Uw teksten/commentaar is redelijk interessant om te volgen, ook je technische uitleg.

Maar bij het herlezen van dit topic, valt me plots dat cijfer hierboven op dat diesel (aan de oliebron wslk ?) 30 % goedkoper zou zijn als benzine, waar haal je dat nu uit ?
Daar lijk je me toch heel slordig. Of je hebt de cijfers totaal verkeerd gezet, en ook de komma.

Want menige weten toch dat de dieselprijs ex-raffinaderij meestal duurder is als benzine.

Toch even duidelijk stellen dat "de benzinerijder" altijd de melkkoe bij uitstek is betreft accijnzen en taksen. Moesten uw cijfers toch ergens op slaan...



Dat is ca. 21 cent per liter dat men de (milieuvriendelijkere) benzinerijder aan extra "taksen" in zijn portemennee zit.

bvb. de gemiddelde benzinerijder die bvb 15.000 km/jaar doet aan 8 l/100 km verbruik gaat dan 252 € extra per jaar betalen, enkel "taks". En dat is zuinig gereden (geen file of stadsverkeer ).

Als we nog bescheiden 300 € rekenen voor 2 miljoen benzinerijders is dat 600 milj € kassa, omdat die zo milieuvriendelijk mogelijk wil rijden.

Voorlopig zijn de verkeerstaksen/jaar en de BIV immers gelijk voor benzine| diesel;
(behalve voor LPG-auto´s die betalen extra verkeerstaks/jaar, maar ook minder BIV)

Mijn cijfer zijn correct.

Fossiele diesel (mazout) is goedkoper te raffineren dan benzine. Minder fijne rafinage, wat de productietijd en arbeid dus verlaagt.
In productie is diesel daardoor inderdaad 30% goedkoper dan benzine.

Ook de kost aan veiligheidsmaatregelen voor mazout zijn een pak lager dan voor benzine.

In je berekening aan taksen die men betaald voor het gebruik van je voertuig, ben je trouwens de taksen/belasting op het loon van de arbeiders die je brandstof produceren vergeten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Voor "oude" vrakken wordt er een korting op de BIV toegepast.
De korting op tweedehandswagens is 10% / jaar. Na 10 jaar betaal je nog maximumu 61 euro BIV

Oude wrakken betalen inderdaad bijna geen BIV.

Dit komt omdat België vroeger geen BIV inde maar BTW op tweedehandswagens.

Wat door Europa werd verboden wegens afpersing van de burger.
Daarop voerde veel landen de BIV in, om het verlies aan inkomsten zo klein mogelijk te houden.
Het antwoord van Europa hierop was dat op voertuigen ouder dan 10 jaar slechts een minimum mochten geint worden, dit omdat deze voertuigen vaak reeds meerdere malen ingeschreven zijn geweest en dus reeds lang hun geld hebben opgebracht voor de overheden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Lul maar verder Paul, blijkbaar heb je het nog steeds niet begrepen.

Er is quasi geen enkel ander land in de wereld dat zijn diesels zo stimuleert als Be.
Nochtans zorgt het voor véél meer (vroegtijdig) ziekteleed en sowieso veel meer (vroegtijdige) doden als verkeersongevallen. Wel goed voor de pillenindustrie hé Paul.

Juist en objectief meten is weten, Paul.

De Europese Commissie gaat binnenkort eindelijk nieuwe grenswaardes voor PM2,5 opstellen* , beter als niets, maar ik ben toch serieus benieuwd. Maar vermoedelijk gaan ze economisch heel voorzichtig zijn (autoindustrie-lobby)


Maar eindelijk is toch die fabel roetfilter van de baan (waar ze nog extra geld aan verdienden). En zal de autoindustrie met veel betere oplossingen moeten komen als dat vodje tegen het bloeden. En hopelijk gaan ze van UFP = PM0,1 ook werk maken, want hoe kleiner hoe direct schadelijk voor mens en dier.


De reeds dubbel zo strenge WHO-alarmdrempel voor PM2,5 jaargemiddelde 10 µg/m³, tov de oerdomme maat PM10 jaargemiddelde 20 µg/m³, zal weldra dus (hopelijk veel) strenger worden... :

- nadat vele instituten zoals het Nederlandse DGMR duidelijke metingen gedaan hebben, dit met de geavanceerde meettoestellen van Philips die ook het UFP veel kleiner als PM 2,5 kunnen meten; wslk zal er later een alarmdrempel op PM 0,1 komen het UFP.


Ik zal het laatst lachen.
DGMR : http://project.geluidsnet.nl/ufp/

De oerdomme PM10 van alles en nog wat fijnstof is daarmee van de baan, want dat is pure desinformatie en eerder propaganda:



- nadat enkele befaamde wetenschappelijke instituten o.a. Max-Planck, München, in februari 2008 al, de zeer hoge toxiteit van UFP-uitstoot van moderne dieselwagens ondanks roetfilter, toen nog Euronorm 4, al aan de kaak stelde. Die UFP deeltjes (van 5 bis 20 nanometer is sprake) zijn vermoedelijk schadeljker als die zeer oude roetvlokkende diesels.



Europa zal binnenkort de Belgische en Vlaamse regering (Politiek = money) nog eens op zijn domme achterlijke dieselkop tikken en hun dwingen maatregelen te nemen zoals alle milieubewuste Europese landen reeds doen om het dieselaandeel van personenwagens tot een redelijk aantal terug te dwingen.

België, een land waar de gemiddelde autobestuurder gemiddeld ~ 14.900 km/jaar aflegt heeft eventjes een 60,3 % dieselpersonenwagenaandeel met stijgende tendens.

buurland Nederland heeft 16,7 % dieselpersonenwagenaandeel met dalende tendens:
statistiek: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...=a&D3=0-1&VW=T
tendens: http://www.autointernationaal.nl/artikel.php?id=15588

De verschillen in milieuaanpak tegen UFP van personenwagens kunnen niet groter zijn.


Zelfs de hersenen zouden aangetast worden, Paul en Jantje.

Wetenschappelijk gemeten en vergeleken hé.

En goed voor de pillenverkoop hé.



Der größte Schmutzfink erhält neue Schonfristen – aus politischen Gründen
RAAK, ik had ook nooit anders gedacht.

PS. de donkerrode kleuren hebben een direct verband.

Ik weet dat fossiele brandstoffen schadelijk zijn en alles aantasten.
Zelfs hun oppompen is reeds vervuilend en schadelijk voor plant, mens en dier.
Ik ben dan ook geen voorstander van deze energiedragers.
Als je over de impact van fossiele brandstoffen op het milieu wil beginnen, dan ga je heel raar opkijken.
Want de meeste mensen weet daar nog geen 1/100 over.
De vervuiling door voertuigen is slechts het topje van de ijsberg in de vervuiling door fossiele brandstoffen.

Maar ik ben ook geen voorstander van de massaproductie van elektriciteit. en een hevige tegenstander van hoogspanningslijnen, noch boven noch onder de grond. Iets waarin de politiek eindelijk begint te volgen.

Maar het gaat hier over het boerenbedrog bij de BIV van de Vlaamse overheid.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Voor "oude" vrakken wordt er een korting op de BIV toegepast.
De korting op tweedehandswagens is 10% / jaar. Na 10 jaar betaal je nog maximumu 61 euro BIV

het zou in feite omgekeerd moeten zijn, hoe ouder hoe duurder die BIV

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Mijn cijfer zijn correct.

Fossiele diesel (mazout) is goedkoper te raffineren dan benzine. Minder fijne rafinage, wat de productietijd en arbeid dus verlaagt.
In productie is diesel daardoor inderdaad 30% goedkoper dan benzine.

Ook de kost aan veiligheidsmaatregelen voor mazout zijn een pak lager dan voor benzine.

In je berekening aan taksen die men betaald voor het gebruik van je voertuig, ben je trouwens de taksen/belasting op het loon van de arbeiders die je brandstof produceren vergeten.

1 barrel = 117liter

petroleum staat aan 100$ per vat of barrel

Neem voor de eenvoud 117$ per vat

Hoeveel kost dan 1 liter petroleum ???
Jij schrijft €0.1
En wij zeggen €0.7

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

1 barrel = 117liter

petroleum staat aan 100$ per vat of barrel

Neem voor de eenvoud 117$ per vat

Hoeveel kost dan 1 liter petroleum ???
Jij schrijft €0.1
En wij zeggen €0.7

Het is niet petrolium, maar crude oil die aan 100 dollar per barrel staat.

[Voltian]

Weet iemand hoe de verschillende indicatoren gewogen worden om tot de Ecoscore te komen (waarvan de BIV dus afhankelijk is geworden)?

Ik begreep dat CO2 nogal zwaar doorweegt ten opzichte van bvb. fijn stof, maar ik vind de berekeningsmethode en/of gewichten niet meteen terug...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een auto-verbandingsmotor heeft een efficentie 20 �* 25% in de zomer, in de winter stijgt die tot 25 �* 30%. Niet proberen te begrijpen, het heeft immers weining te maken met de geleverend pk's, maar met andere toepassingen die dan gebruikt worden.

Ik hoef dat niet proberen te begrijpen, want ik begrijp dat al.


De otto cycle (typische verbrandingsmotor) is direct afhankelijk van de compression ratio r:



Maar, een andere omschrijving van deze formule, die exact hetzelfde zegt dmv de ideale gaswet:



T1 is de temperatuur van de inlet, T2 na compressie. Dus als je de temperatuur van de inlet verlaagt (winter) ga je een hogere efficientie verkrijgen.

Een windmolen haalt +/-50% efficentie.
Een watermolen +/-65%.
Een stoomturbine gaat tot +/- 85%.
Een waterturbine tot +/-95%.

Een lateraal gebruikte verbrandingsmotor levert bij juiste meervoudige toepassingen echter een efficentie van +/-80%.
Word enkel de draaibeweging gebruikt geraak je NOOIT boven de 30% efficentie bij een verbrandingsmotor, dit omdat de energie vooral gebruikt word voor warmte en niet voor kracht.

En hoeveel van die energie die een waterturbine genereert geraakt uiteindelijk bij de wielen van die auto ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

micele zit de JAARLIJKSE DUITSE taks te vergelijken met de EENMALIGE BIV

D heeft geen BIV Paul, het gaat om het principe van fiscale aanmoediging om milieuvriendelijke auto´s te kopen, ttz hoe Duitsland zijn aantal dieselpersonenwagens nog op een aanvaardbaar peil wil houden.
En Nederland doet dat ook zo, zijn zelfs fiscaal nog strenger als Duitsland.

In Duitsland en Nederland wordt de koper van een milieuvriendelijker voertuig fiscaal BELOOND.

In Belgie wordt de koper van een milieuvriendelijker voertuig BESTRAFT.

In Belgie worden de kopers van het schadelijkste motorvoertuigen dus BELOOND en nog eens extra gepamperd met CO2-premies. 99 g CO2 = 15 % korting bvb.

Duitsland en Nederland tonen met hun fiscale maatregelen aan dat om Be-milieupolitieker te worden dat de eerste voorwaarde is minder als een IQ van 80 te hebben.
Dat is duidelijk te zien in het nieuw BIV-voorstel, waarover dit topic gaat.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Mijn cijfer zijn correct.

Fossiele diesel (mazout) is goedkoper te raffineren dan benzine. Minder fijne rafinage, wat de productietijd en arbeid dus verlaagt.
In productie is diesel daardoor inderdaad 30% goedkoper dan benzine.

Ook de kost aan veiligheidsmaatregelen voor mazout zijn een pak lager dan voor benzine.

In je berekening aan taksen die men betaald voor het gebruik van je voertuig, ben je trouwens de taksen/belasting op het loon van de arbeiders die je brandstof produceren vergeten.

Jij had het over taksen bovenop wat de diesel en benzine kost.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Diesel kost 0,07 Euro, al de rest zijn taksen.
Benzine kost 0.10 Euro al de rest zijn taksen.

Ik heb je een link gegeven wat de diesel en benzine kost vanaf raffinaderij.

En vanaf daar is de benzine goedkoper, vanf daar komen de "taksen" erbij die we kennen.

Dus volgens uw redenering zou een raffinaderij (waarin de productiekosten van het eindproduct) veel meer aan diesel verdienen als aan benzine.
Heb je daar een bron van ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Voor "oude" vrakken wordt er een korting op de BIV toegepast.
De korting op tweedehandswagens is 10% / jaar. Na 10 jaar betaal je nog maximumu 61 euro BIV

Dat is sinds 1/10/2002 "muisstil" kassa-kassa-veranderd in 180 maanden of 15 jaar, en 61,5 € (just is just )

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Weet iemand hoe de verschillende indicatoren gewogen worden om tot de Ecoscore te komen (waarvan de BIV dus afhankelijk is geworden)?

De Ecoscore is voorlopig nog altijd theorie, op basis van de Ecoscore wou men eigenlijk een nieuwe jaarlijkse verkeerstaks bepalen, niet de BIV.

Ik begreep dat CO2 nogal zwaar doorweegt ten opzichte van bvb. fijn stof, maar ik vind de berekeningsmethode en/of gewichten niet meteen terug...

Stond hier nochtans al een paar maal.
Zelfs een online-rekenaar, wacht even...:

gewoon onder soort brandstof de *hoeveelheid liter* ingeven, opgelet punt nemen ipv komma.
http://www.ruemmele.ch/eco/co2.php

bij de berekening van de officiele CO2 wordt het *gemiddeld normverbruik* volgens Europese testcyclus ECE of NEFZ genomen, genoemd gecombineerd verbruik EU... x.x liter , dit vind je op elke website van een automerk naargelang motor.

Ik neem die van Paul zijn vrouw waarvan Paul wslk grof gelogen heeft over de CO2, want Paul beweerde van 99 g/km CO2.

http://www.bmw.be/be/nl/newvehicles/...ical_data.html / selecteer BMW 320d EfficientDynamics Edition
Verbruik
EU Binnen bebouwde kom (l/100 km) 5,0
EU Buiten bebouwde kom (l/100 km) 3,6
EU gecombineerd (l/100 km) 4,1
CO2-emissie (g/km) 109
Tankinhoud (l), ca. 61

Als ik de online-rekenaar neem en

diesel 4.1 intik en go aanklik krijg ik 108.24 CO2 g/km

, dus de CO2 uitkomst wordt naarboven afgerond naar 109.
Als ik 109 intik bij vakje CO2 krijg ik 4.1287878787879 liter diesel

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is niet petrolium, maar crude oil die aan 100 dollar per barrel staat.

tuurlijk, en hoeveel fractie wordt daarvan omgezet naar benzine en diesel door te 'cracken', zeg maar 80-90%
Dus we gaan er nog een schepje bovenop doen, jij beweert datn petroleum basisgrondstof verwerkt wordt naar benzine en diesel aan een kostprijs van 0.1€

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

D heeft geen BIV Paul, het gaat om het principe van fiscale aanmoediging om milieuvriendelijke auto´s te kopen, ttz hoe Duitsland zijn aantal dieselpersonenwagens nog op een aanvaardbaar peil wil houden.
En Nederland doet dat ook zo, zijn zelfs fiscaal nog strenger als Duitsland.

In Duitsland en Nederland wordt de koper van een milieuvriendelijker voertuig fiscaal BELOOND.

In Belgie wordt de koper van een milieuvriendelijker voertuig BESTRAFT.

In Belgie worden de kopers van het schadelijkste motorvoertuigen dus BELOOND en nog eens extra gepamperd met CO2-premies. 99 g CO2 = 15 % korting bvb.

Duitsland en Nederland tonen met hun fiscale maatregelen aan dat om Be-milieupolitieker te worden dat de eerste voorwaarde is minder als een IQ van 80 te hebben.
Dat is duidelijk te zien in het nieuw BIV-voorstel, waarover dit topic gaat.

Mobané: t'is CO2 gerelateerd ipv jaloeziegebaseerd dus dat is al 100 keer beter dan vroeger. Ne dikke porshe cayenne, type hummer, etc betaalt nu tenminste 10.000euro, en en elektrischee auto 0euro. Hoeveel was dat vroeger ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De Ecoscore is voorlopig nog altijd theorie, op basis van de Ecoscore wou men eigenlijk een nieuwe jaarlijkse verkeerstaks bepalen, niet de BIV.


Stond hier nochtans al een paar maal.
Zelfs een online-rekenaar, wacht even...:

gewoon onder soort brandstof de *hoeveelheid liter* ingeven, opgelet punt nemen ipv komma.
http://www.ruemmele.ch/eco/co2.php

bij de berekening van de officiele CO2 wordt het *gemiddeld normverbruik* volgens Europese testcyclus ECE of NEFZ genomen, genoemd gecombineerd verbruik EU... x.x liter , dit vind je op elke website van een automerk naargelang motor.

Ik neem die van Paul zijn vrouw waarvan Paul wslk grof gelogen heeft over de CO2, want Paul beweerde van 99 g/km CO2.


Als ik de online-rekenaar neem en
, dus de CO2 uitkomst wordt naarboven afgerond naar 109.
Als ik 109 intik bij vakje CO2 krijg ik 4.1287878787879 liter diesel

ha 'tis inderdaad 109g, ik ben ook geen encyclopedie hoor, maar dat is het minste in de serie. En ik vind het halucinant want die auto heeft 160pk achter de voet, en betaalt inderdaad door die zuinige afstelling en start stop systeem minimale lasten of heeft dus de mijnste bijtelling bij het loon.

Volvo heeft ook zo'n lopen die gewillig 160pk levert en minimum CO2 uitstoot

Moesten ze dezelfde truuk toepassen bij een 3.16d zou die lopen met 3.8l/100km

Nu zitten ze nog teveel die 2liter diesel motor te promoten, omdat jach die cijfers er ook echt wel geweldig uitzien en hij fiskaal bevoordeligt wordt, terwijl in feite een 3.16 met efficient dynamics technologie de laagste cijfers zou moeten hebben. En waarom niet een 3.14d efficient dynamics met hybride eigenschappen en plugin eigenschappen zoou volgens mij perfect naar 3.3liter moeten zakken, terwijl je een auto hebt die zonder probleem 200km/u kan, en in stad een mussendorst heeft.