B-H-V voor Vlamingen toch niet zo belangrijk ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Het Grondwettelijk hof heeft het probleem wel beschreven, maar geen oplossing daarvoor vastgelegd.

Tuurlijk niet, daar zijn zij niet voor bevoegd.
Het enige orgaan dat daarvoor bevoegd is, is het parlement.

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Dus er moet nog gezocht worden welke oplossing men kiest om het probleem BHV op te lossen.

Er moet nog gezocht worden? Ja, hoe lang dan nog wel?
Hoe lang staat bhv al op de kalender.
(vergeet aub niet dat het langer op de kalender staat dan de datum van uitspraak van het arrest ...)

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Als men echter (als compromis tussen alle belanghebbenden) een paar andere aangelegenheden korrigeerd (benoemen van 3 burgemeesters, uitbreiding van Brussel) dan zijn de helft van de draden op dit forum in rep en roer en is het kot te klein.

Over dit arrest van Grondwettelijk hof zijn er in dit forum 287 maal meer bijdragen geschreven dan over ieder ander arrest. En zeer vele waren niet "simpel en beleefd".

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

De UF-er Christian Van Eyken gaat het beter in het vlaamse parlement (echter niet veel beter). Hij mag er tenslotte voor spek en bonen bijzitten.

Spek en bonen ?
Hij vertegenwoordigt er zijn kiezers; hij mag er het woord voeren in overeenstemming met het reglement; hij wordt niet-diskriminerend behandeld als eenderwelk lid van de oppozisie. (hij mocht zelfs als allereerste de eed afleggen, wat een toeval). Hij trekt zijn parlementaire pree.

en die andere ? Vertel ons zijn verhaal eens. Wat is er gebeurd ?

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ik persoonlijk ben tegen kieskringen.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan sta je daar toch redelijk alleen mee, zowel in Vlaanderen als in Wallonië.

Alleen staan betekent natuurlijk niet dat je per definisie ongelijk hebt; maar het betekent wel per definisie dat je nog veel werk voor de boeg hebt om je idee in realiteit te kunnen omzetten.
Allez, welke is de eerste partij volgens jou, die je argumenten nog maar zou willen aanhoren ?

In Nederland, Duitsland (en Frankrijk?) zijn er geen kieskringen, maar beslaan de verkiezingen het hele gebied (per land/deelstaat/provincie/gemeente). Iedere stem is bij iedere opzichzelfstaande verkiezing (in iedere entiteit) overal evenveel waard.
Ik sta dus niet helemaal alleen; geen enkele politieke partij in Nederland of Duitsland wil kiesdistricten invoeren.
Zelfs bij het samengaan van Oost- en West-Duitsland zijn er geen kiesdisticten ingevoerd!! Een stem uit Oost-Duitsland wordt precies zo geteld als een stem uit West-Duitsland. Er zitten geen Oost- of West-duitse parlementatiers in het parlement, alleen maar duitse parlementariers.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bij de weg: zijt ge ook voorstander dat jijzelf mag kiezen voor de gemeenteraadsverkiezingen dat je in een andere gemeente gaat stemmen dan die waar je woont ?

Onzin.
Men zou alleen mogen stemmen in de entiteit waar je woont, in mijn geval: München, Beieren, Duitsland én Europa. Ik hoop dat ik ook nog eens een stem voor een wereld-president uit mag brengen.

Maar als een meerderheid dan een burgemeester kiest, dan moet dat ook ge-accepteerd worden....

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

In Nederland, Duitsland (en Frankrijk?) zijn er geen kieskringen, maar beslaan de verkiezingen het hele gebied (per land/deelstaat/provincie/gemeente). Iedere stem is bij iedere opzichzelfstaande verkiezing (in iedere entiteit) overal evenveel waard.
Ik sta dus niet helemaal alleen; geen enkele politieke partij in Nederland of Duitsland wil kiesdistricten invoeren.
Zelfs bij het samengaan van Oost- en West-Duitsland zijn er geen kiesdisticten ingevoerd!! Een stem uit Oost-Duitsland wordt precies zo geteld als een stem uit West-Duitsland. Er zitten geen Oost- of West-duitse parlementatiers in het parlement, alleen maar duitse parlementariers.

Onzin.
Men zou alleen mogen stemmen in de entiteit waar je woont, in mijn geval: München, Beieren, Duitsland én Europa. Ik hoop dat ik ook nog eens een stem voor een wereld-president uit mag brengen.

Maar als een meerderheid dan een burgemeester kiest, dan moet dat ook ge-accepteerd worden....

in nederland zijn er wel kieskringen.
vraag het maar op wikipedia

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er moet nog gezocht worden? Ja, hoe lang dan nog wel?
Hoe lang staat bhv al op de kalender.
(vergeet aub niet dat het langer op de kalender staat dan de datum van uitspraak van het arrest ...)

De franstaligen willen wel onderhandelen over BHV (bv. uitbreiding Brussel), maar de vlamingen willen dat niet. De vlamingen willen alleen maar hun meerderheid in het parlement laten gelden, i.p.v. argumenteren en compromissen zoeken.
Nu moesten de duits- én franstaligen een belangenprocedure starten omdat de CD&V-vlaming DeHeane zoveel bedenktijd nodig heeft om een passende oplossing te vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

en die andere ? Vertel ons zijn verhaal eens. Wat is er gebeurd ?

(Die andere heeft lopen provoceren)

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

De franstaligen willen wel onderhandelen over BHV (bv. uitbreiding Brussel), maar de vlamingen willen dat niet. De vlamingen willen alleen maar hun meerderheid in het parlement laten gelden, i.p.v. argumenteren en compromissen zoeken.
Nu moesten de duits- én franstaligen een belangenprocedure starten omdat de CD&V-vlaming DeHeane zoveel bedenktijd nodig heeft om een passende oplossing te vinden.

(Die andere heeft lopen provoceren)

dus voor jou moeten de Vlamingen wéér eens toegeven voor iets waarop ze recht hebben?
niet dus! gewoon de parlementaire procedure doorlopen. en indien de regering daarover valt? dan ist maar zo!

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

In Nederland, Duitsland (en Frankrijk?) zijn er geen kieskringen, maar beslaan de verkiezingen het hele gebied (per land/deelstaat/provincie/gemeente). Iedere stem is bij iedere opzichzelfstaande verkiezing (in iedere entiteit) overal evenveel waard.
Ik sta dus niet helemaal alleen; geen enkele politieke partij in Nederland of Duitsland wil kiesdistricten invoeren.
Zelfs bij het samengaan van Oost- en West-Duitsland zijn er geen kiesdisticten ingevoerd!! Een stem uit Oost-Duitsland wordt precies zo geteld als een stem uit West-Duitsland. Er zitten geen Oost- of West-duitse parlementatiers in het parlement, alleen maar duitse parlementariers.
Onzin.
Men zou alleen mogen stemmen in de entiteit waar je woont, in mijn geval: München, Beieren, Duitsland én Europa. Ik hoop dat ik ook nog eens een stem voor een wereld-president uit mag brengen.

Maar als een meerderheid dan een burgemeester kiest, dan moet dat ook ge-accepteerd worden....

Duitsland heeft wel kiesdisctricten. Van de 598 parlementsleden worden er 299 gekozen in kleine kiesdistricten en de 299 andere kandidaten worden gekozen op lijsten die samengesteld zijn volgens DEELSTAATniveau. Er is dus geen sprake van een nationale kieskring in Duitsland.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

in nederland zijn er wel kieskringen.
vraag het maar op wikipedia

Ja, het begrip 'kieskringen' bestaat wel in Nederland, maar houdt iets anders in dan in Belgie.
In Belgie (of Vlaanderen) kan men alleen maar op lokale personen uit de eigen kieskring stemmen. Per kieskring geldt de 5% drempel. Ieder kiesdistrikt heeft een vastgelegd aantal zetels in het parlement.

In Nederland kan iedere kiezer op Balkenende stemmen bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer. Alle stemmen uit Nederland worden domweg bij elkaar opgeteld; er vindt geen gewichting per provincie plaats.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dus voor jou moeten de Vlamingen wéér eens toegeven voor iets waarop ze recht hebben?
niet dus! gewoon de parlementaire procedure doorlopen. en indien de regering daarover valt? dan ist maar zo!

De huidige situatie is behoorlijk uitgebalanceerd, na vele onderhandelingen en staatshervormingen sinds 1963. De franstaligen konden sommige vlaamse eisen toen accepteren met het compromis dat BHV één kiesdistrict is.

Nu is er echter een situatie (stemmen in het parlement over BHV) waarbij de vlamingen eenzijdig voordeel krijgen en de franstaligen eenzijdig nadeel.
Met het grootste argument: de vlaamse gemeenschap heeft meer zetels in het parlement, en kan dus iedere eigen wens doordrukken ten koste van de zwakkere gemeenschap.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

De huidige situatie is behoorlijk uitgebalanceerd, na vele onderhandelingen en staatshervormingen sinds 1963. De franstaligen konden sommige vlaamse eisen toen accepteren met het compromis dat BHV één kiesdistrict is.

Nu is er echter een situatie (stemmen in het parlement over BHV) waarbij de vlamingen eenzijdig voordeel krijgen en de franstaligen eenzijdig nadeel.
Met het grootste argument: de vlaamse gemeenschap heeft meer zetels in het parlement, en kan dus iedere eigen wens doordrukken ten koste van de zwakkere gemeenschap.

De huidige situatie is helemaal niet uitgebalanceerd. Mocht dat wel zo zijn, dan was er nooit sprake geweest van het befaamde arrest van het Grondwettelijk Hof.

[Raven]

Lijkt me logisch...

De vraag voor een staatshervorming wordt dan ook gemotiveerd door een veel belangrijkere reden, eentje die ons allen aan het hart ligt....


DE PORTEMONNEE

U weet alvast waarom 60% op uw premie is afgehouden, anders zou dat zuiderse landsdeel ook moeten gaan werken

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

BHV splitsen is eindelijk de wetgeving ongediscrimineerd toepassen. De houding van de N-VA of allerlei politieke spelletjes (die dus door sommigen "hogere politieke strategie" genoemd worden, djiezes, ik zat er echt niet ver naast toen ik aan een Amerikaan vertelde dat België en Alice in Wonderland zowat hetzelfde zijn) zijn in de uiteindelijke beslechting van deze kwestie onbelangrijk. Of de N-VA in de regering zit of niet, dat doet er van geen kanten toe.

Vreemd dat sommige mensen de grondwet niet willen toegepast zien wanneer het hen niet uitkomt. De "hogere politieke strategie", iets wat ik in feite manipulatie noem, is er goed in gelukt de boel om te draaien: wat de N-VA zegt, noemen ze verrottingsstrategie, wat ze zelf doen noemen ze democratie.
Terwijl het in deze kwestie net omgekeerd is.

Maar goed, de blinden en de doven zitten aan de stadspoorten te bedelen, zeker?

De perceptie die men hieraan gegeven heeft, is nu eenmaal zo dat België per definitie gelijk staat aan democratie en dat zonder België geen democratie mogelijk is. Dus wie tegen België en de belangen van diegenen die de 'hogere politieke strategie' bepalen ingaat, is met andere woorden volgens diezelfde perceptie antidemocratisch bezig.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge meent het niet dat gij niet weet van die ene brave man, Vlaming verkozen in het Waalse parlement. En wat zijn 'demokratische' lot was.

D�*t meent gij niet.

Daar heeft hij waarschijnlijk nog nooit van gehoord.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

In Nederland, Duitsland (en Frankrijk?) zijn er geen kieskringen, maar beslaan de verkiezingen het hele gebied (per land/deelstaat/provincie/gemeente). Iedere stem is bij iedere opzichzelfstaande verkiezing (in iedere entiteit) overal evenveel waard.
Ik sta dus niet helemaal alleen; geen enkele politieke partij in Nederland of Duitsland wil kiesdistricten invoeren.
Zelfs bij het samengaan van Oost- en West-Duitsland zijn er geen kiesdisticten ingevoerd!! Een stem uit Oost-Duitsland wordt precies zo geteld als een stem uit West-Duitsland. Er zitten geen Oost- of West-duitse parlementatiers in het parlement, alleen maar duitse parlementariers.

Onzin.
Men zou alleen mogen stemmen in de entiteit waar je woont, in mijn geval: München, Beieren, Duitsland én Europa. Ik hoop dat ik ook nog eens een stem voor een wereld-president uit mag brengen.

Maar als een meerderheid dan een burgemeester kiest, dan moet dat ook ge-accepteerd worden....

Laat nu net de franstaligen niet willen dat er nationale kieskringen komen.
Nu hebben ze veel minder stemmen nodig dan een vlaming voor één verkozene.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

De franstaligen willen wel onderhandelen over BHV (bv. uitbreiding Brussel), maar de vlamingen willen dat niet. De vlamingen willen alleen maar hun meerderheid in het parlement laten gelden, i.p.v. argumenteren en compromissen zoeken.
Nu moesten de duits- én franstaligen een belangenprocedure starten omdat de CD&V-vlaming DeHeane zoveel bedenktijd nodig heeft om een passende oplossing te vinden.

(Die andere heeft lopen provoceren)

De belangenconflicten waren al bezig voor Dehaene begon met het probleem BHV

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ja, het begrip 'kieskringen' bestaat wel in Nederland, maar houdt iets anders in dan in Belgie.
In Belgie (of Vlaanderen) kan men alleen maar op lokale personen uit de eigen kieskring stemmen. Per kieskring geldt de 5% drempel. Ieder kiesdistrikt heeft een vastgelegd aantal zetels in het parlement.

In Nederland kan iedere kiezer op Balkenende stemmen bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer. Alle stemmen uit Nederland worden domweg bij elkaar opgeteld; er vindt geen gewichting per provincie plaats.

Dat hebben ze ingevoerd om N-VA en Groen een kl**t af te trekken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

De huidige situatie is behoorlijk uitgebalanceerd, na vele onderhandelingen en staatshervormingen sinds 1963. De franstaligen konden sommige vlaamse eisen toen accepteren met het compromis dat BHV één kiesdistrict is.

Nu is er echter een situatie (stemmen in het parlement over BHV) waarbij de vlamingen eenzijdig voordeel krijgen en de franstaligen eenzijdig nadeel.
Met het grootste argument: de vlaamse gemeenschap heeft meer zetels in het parlement, en kan dus iedere eigen wens doordrukken ten koste van de zwakkere gemeenschap.

Parritaire samenstelling, nooit van gehoord?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

De FDF kan dus wel in Vlaanderen opkomen, maar de franstalige Vlamingen en de Brusselaars kunnen niet samen stemmen voor Maingain nadat BHV gesplitst is.

Een 'NL-talige Waal' in Tubize kan niet stemmen voor een VL-Brussels politicus, terwijl de 'FR-talige Vlaming' in het even verderop gelegen Halle dat wel kan voor een FR-Brussels politicus.
(En dan laat ik even de senaatsverkiezingen terzijde, waar de discrepantie nog erger op de voorgrond treedt.)

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Het onvermogen om deze discriminatie te vatten bewijst wel degelijk een hoog gehalte aan knechtenmentaliteit.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

De UF-er Christian Van Eyken gaat het beter in het vlaamse parlement (echter niet veel beter). Hij mag er tenslotte voor spek en bonen bijzitten.

Volksuniër Toon Van Overstraeten werd manu militari de toegang tot het Waalse Parlement geweigerd.
Jij vindt dit een vergelijkbare behandeling?

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Spek en bonen ?
Hij vertegenwoordigt er zijn kiezers; hij mag er het woord voeren in overeenstemming met het reglement; hij wordt niet-diskriminerend behandeld als eenderwelk lid van de oppozisie. (hij mocht zelfs als allereerste de eed afleggen, wat een toeval). Hij trekt zijn parlementaire pree.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

De huidige situatie is behoorlijk uitgebalanceerd, na vele onderhandelingen en staatshervormingen sinds 1963. De franstaligen konden sommige vlaamse eisen toen accepteren met het compromis dat BHV één kiesdistrict is.

Het is uw woord tegen dat van het Grondwettelijk Hof.

U bent trouwens niet consequent. Enkele posts geleden nog beweerde u dat Vlamingen weigeren te onderhandelen, nu geeft u (iets waarheidsgetrouwer) toe dat men dat al 50 jaar doet.

Als de Franstaligen zeggen "De uitbreiding van Brussel met Vlaamse gemeenten is een voorwaarde", en Vlamingen willen dat niet, dan is dat niet hetzelfde als een weigering om te onderhandelen. Als je dat verklaart, ben je oneerlijk.

Nu is er echter een situatie (stemmen in het parlement over BHV) waarbij de vlamingen eenzijdig voordeel krijgen en de franstaligen eenzijdig nadeel.

Vertel eens welk voordeel Vlamingen zouden genieten over Franstaligen in het gestemde wetsvoorstel?

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Het is uw woord tegen dat van het Grondwettelijk Hof.

Ik weerspreek het arrest van het Grondwettelijk Hof niet, het arrest over BHV vind ik zelfs logisch.

Ik beweer dat de status quo (huidige situatie) een uitgebalanceerd compromis is van de staatshervormingen van de laatste 50 jaar. Nu willen de vlamingen éénzijdig de balans in hun voordeel brengen door een stemming in het parlement zonder onderhandelen.
Men mag (of moet?) BHV wel splitsen, maar dan wel met toegevingen zodat de balans behouden blijft.
Bij een stemming geldt de numeriek sterkste groep (net als bij een oorlog), maar eigenlijk zijn argumenten en onderhandelingen een beter instrument.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

U bent trouwens niet consequent. Enkele posts geleden nog beweerde u dat Vlamingen weigeren te onderhandelen, nu geeft u (iets waarheidsgetrouwer) toe dat men dat al 50 jaar doet.

Ik ben wel consequent.
Ik beweerde dat de Vlamingen weigeren te onderhandelen over BHV (bv. uitbreiding van Brussel). De vlamingen willen namelijk liever hun numerieke meerderheid uitbuiten (bij een stemming in het parlement) in plaats van praten of onderhandelen.

Maar over staatshervormingen die wel vlaams gewin opleveren, wilden en willen de vlamingen altijd graag onderhandelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Als de Franstaligen zeggen "De uitbreiding van Brussel met Vlaamse gemeenten is een voorwaarde", en Vlamingen willen dat niet, dan is dat niet hetzelfde als een weigering om te onderhandelen. Als je dat verklaart, ben je oneerlijk.

DeHeane praat momenteel ook over de uitbreiding van Brussel (echter niet via de krant). Met een sereen gesprek zonder taboes is toch niets mis?
Als Brussel uitbreidt, dan is meteen het probleem van de 3 burgemeesters opgelost.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Vertel eens welk voordeel Vlamingen zouden genieten over Franstaligen in het gestemde wetsvoorstel?

Ik zal het dan iets duidelijker omschrijven:
"Nu is er echter een situatie (stemmen in het parlement over BHV) waarbij de vlamingen eenzijdig voordeel krijgen (t.o.v. de huidige status quo = niet-gesplitst BHV) en de franstaligen eenzijdig nadeel (t.o.v. de huidige status quo = niet-gesplitst BHV)."