Stem bij nieuwe verkiezingen

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

de walen zijn wel vaker fout...

Niet als het om hun angst gaat; als er één partij is van wie ze er op aan kunnen dat ze zal doorduwen als ze kan is het het vb wel.

Niet dat ze de nva niet vrezen. Niet voor niets noemen ze haar eveneens gevaarlijk... maar ze zien ook dat bdw uiteindelijk niet het grote gevaar is als hij met zijn koffertje gewonnen stemmen de dag na de verkiezingen al komt aankloppen bij de de staatsdragende zuilpartijen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

In koeien van letters ONGRONDWETTELIJK op mijn stembrief schrijven of gewoon helemaal niet gaan kiezen aangezien ik er wettelijk niet toe verplicht ben om tijdens ongrondwettelijke verkiezingen mijn stem uit te brengen.

Als er ergens verkiezingen zijn komen allerlei buitenlandse waarnemers, ook Belgische, kijken of alles conform de wet verloopt.
Komen hier dan ook die waarnemers eens een kijkje nemen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Niet als het om hun angst gaat; als er één partij is van wie ze er op aan kunnen dat ze zal doorduwen als ze kan is het het vb wel.

Niet dat ze de nva niet vrezen. Niet voor niets noemen ze haar eveneens gevaarlijk... maar ze zien ook dat bdw uiteindelijk niet het grote gevaar is als hij met zijn koffertje gewonnen stemmen de dag na de verkiezingen al komt aankloppen bij de de staatsdragende zuilpartijen.

Mocht het VB niet bestaan hebben, de PS zou ze zélf opgericht hebben. Iedere dag mag Di Rupo een kaarsje branden, dat er in Vlaanderen 15% dode massa ligt, die politiek onbruikbaar is.

[Maximus Aurelius]

die federale kieskring is trouwens zo dom als het groot is, deschouwer mag dan wel prof zijn, tis (i) duidelijk aan de vub en (ii) duidelijk in de politologie


alsof een vlaams sprekende, ook al heeft hij de keuze, voor een waal zou stemmen? get real.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

die federale kieskring is trouwens zo dom als het groot is, deschouwer mag dan wel prof zijn, tis (i) duidelijk aan de vub en (ii) duidelijk in de politologie


alsof een vlaams sprekende, ook al heeft hij de keuze, voor een waal zou stemmen? get real.

Uiteraard weet hij dat. Deschouwer is ook geen uil. Maar al die ideetjes zijn gewoon een probeersel om het onvermijdelijke uit te stellen.
"En als we nu eens een federale kieskring invoeren?"
"OK, dat bleek niet te werken. Wat als we terug unitaire partijen oprichten?"
"Ja, dat lukte ook niet echt. Wat als we tweetalig onderwijs oprichten?"
etc... etc...

Die ideetjes zijn enkel bedoeld om de aandacht af te leiden, zodat we niet zien dat de stucturen van de Belgische staat compleet verrot zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Uiteraard weet hij dat. Deschouwer is ook geen uil. Maar al die ideetjes zijn gewoon een probeersel om het onvermijdelijke uit te stellen.
"En als we nu eens een federale kieskring invoeren?"
"OK, dat bleek niet te werken. Wat als we terug unitaire partijen oprichten?"
"Ja, dat lukte ook niet echt. Wat als we tweetalig onderwijs oprichten?"
etc... etc...

Die ideetjes zijn enkel bedoeld om de aandacht af te leiden, zodat we niet zien dat de stucturen van de Belgische staat compleet verrot zijn.

Vrijwel iedereen is het er over eens dat verkiezingen zonder een oplossing voor BHV ongrondwettelijk zijn, en toch zegt Turtelboom:

Turtelboom: "Verkiezingen op basis van bestaande kieskringen"

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...eskringen.aspx

[daiwa]

Peiling bij GvA.

Mochten er nieuwe verkiezingen zijn, op wie zou u dan stemmen?
CD&V (9,60%)
Open Vld (10,65%)
sp.a (4,22%)
Vlaams Belang (20,59%)
N-VA (41,40%)
LDD (1,89%)
Groen! (3,27%)

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Vrijwel iedereen is het er over eens dat verkiezingen zonder een oplossing voor BHV ongrondwettelijk zijn, en toch zegt Turtelboom:

Turtelboom: "Verkiezingen op basis van bestaande kieskringen"

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...eskringen.aspx

Probleem is dat het aan de nieuw geïnstalleerde Kamer is om over zichzelf te beslissen of haar verkiezing correct verlopen is.
Resultaat zal dus zijn: Ja, de verkiezingen zijn ongrondwettelijk verlopen. Ja, dhet Arbitragehof is razend over deze aanfluiting van de grondwet. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zal zwaaien met het arrest Grosaru, dat stelt dat het niet kan dat politici beslissen over de geldigheid van hun eigen verkiezing. Maar we trekken er ons lekker niets van aan. Nah!
Net zoals men deed bij de laatste Europese verkiezingen: zo ongrondwettelijk als ze groot waren, maar in België blijkt dat maar een detail te zijn.
De nieuwe meerderheid zal mooi de Grondwet, het Arbitragehof en het Europees Hof voor de Rechten van de Mens naast zich neer leggen.

[BlueThunder]

De enige echte peilingen zijn de verkiezingen.... polls zijn waardeloos. ( meerdere accounts, cookies verwijderen met CC Cleaner, meerdere pceetjes, van op het werk ect.... )

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Peiling bij GvA.

Mochten er nieuwe verkiezingen zijn, op wie zou u dan stemmen?
CD&V (9,60%)
Open Vld (10,65%)
sp.a (4,22%)
Vlaams Belang (20,59%)
N-VA (41,40%)
LDD (1,89%)
Groen! (3,27%)

Bij De Standaard:

SP.A 7.89%
Open VLD 14.72%
CD&V 7.42%
Groen! 10.84%
LDD 1.64%
N-VA 52.49%
Vlaams Belang 3.4%
Andere partij 1.55%

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

De enige echte peilingen zijn de verkiezingen.... polls zijn waardeloos. ( meerdere accounts, cookies verwijderen met CC Cleaner, meerdere pceetjes, van op het werk ect.... )

Voor de peiling van De Standaard moet je inloggen (en dus een abonnement hebben).

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

-plat op de buik en hun kiezers verraden door mee te stappen met de meerderheidspartijen en zich aanvaardbaar te maken voor de Franstaligen. Toedeloe seperatisme.

1. Ze hebben al meegestapt
2. Ze hebben zich daarbij niet aanvaardbaar getoond voor de Franstaligen
3. Ze zijn daarbij dus niet plat op de buik gegaan maar hebben wel

• A. door het kartel op te blazen,
• B. de publieke opinie handig te radicaliseren
• C. voet bij stuk te houden

een stap voorwaarts gezet in het proces dat reeds sinds jaren in gang is gezet.

En laat dat proces nu net het streven naar onafhankelijkheid zijn.
Want BdW beter beseft dan wie ook dat je eerst draagvlak moet creëren voor dit proces. De tijd dat het Vlaams Nationalisme werd gemonopoliseerd door zonnebankbruine, overspelige neo-revolutionairen (Vanhecke ) is voorbij.
Vlaanderen gaat niet onafhankelijk worden door een stel onthechte KSA-leden die de Vlaamse Leeuw zingen in het federaal parlement.
Daarmee zorg je enkel voor stoere toogverhalen bij de gelijkgezinden in cafe Sportwereld.
Wat je nodig hebt is de stem van Jan en Maria die geen kloot snappen van BHV. Als je er daarvan een paar honderdduizend meehebt, heb je macht.
Als er iets is wat Dewever snapt, is het dat.

Niks "toedeloe seperatisme (sic)"

Het is niet omdat het VB de weg heeft gekozen van het zachte pluche van de oppositie, bang om zich belachelijk te maken, bang om op zijn bek te gaan, dat je een macchiavellistische separatist als Dewever dezelfde lafheid moet toebedelen.

Voor het overige is hier nooit een democratie geweest. De strategie van vooral Dewever is dus heel belangrijk. Het zal zijn overwinning worden, maar het zal waarschijnlijk ook de laatste keer zijn dat hij alles zo mee heeft net zoals het Vlaams Blok dat had in 2004.

het VB heeft nooit iets 'meegehad'
Het succes van het VB is er gekomen dankzij de onkunde van anderen; dat is niet hun merite.
Dedecker vist de malcontenten weg (de fameuze monarchistische kijkers van Royalty die last hebben van hun buur: een Marrokaanse duivenmelker die een openbaar zwembad uitbaat). En Dewever vist de primair-flaminganten op. Wat rest is een amalgaam van romantisch-nationalisten, racisten en ex NSV-praesesen, waarbij de ene kwalificatie uiteraard een andere niet uitsluit.
Niks op tegen uiteraard; ieder zijn partij. Maar dat bewijst nogmaals dat het VB groot geworden is door het falen van andere partijen.

Aan hem de keuze.

Hij zal onder de indruk zijn

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Dedecker vist de malcontenten weg (de fameuze monarchistische kijkers van Royalty die last hebben van hun buur: een Marrokaanse duivenmelker die een openbaar zwembad uitbaat). En Dewever vist de primair-flaminganten op. Wat rest is een amalgaam van romantisch-nationalisten, racisten en ex NSV-praesesen, waarbij de ene kwalificatie uiteraard een andere niet uitsluit.

Dit vertelseltje heeft zijn beste tijd gehad. Wat De Wever betreft hebt u grotendeels gelijk, maar iedereen kan toch zien dat Dedecker over zijn hoogtepunt heen is. Het zou me niet verbazen mocht zijn partij de kiesdrempel niet meer halen.

[Pelgrim]

Allee dan blijft VB dus over met de fameuze monarchistische kijkers van Royalty die last hebben van hun buur: een Marrokaanse duivenmelker die een openbaar zwembad uitbaat), en een amalgaam van romantisch-nationalisten, racisten en ex NSV-praesesen.

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dit vertelseltje heeft zijn beste tijd gehad. Wat De Wever betreft hebt u grotendeels gelijk, maar iedereen kan toch zien dat Dedecker over zijn hoogtepunt heen is. Het zou me niet verbazen mocht zijn partij de kiesdrempel niet meer halen.

Natuurlijk is Dedecker over zijn hoogtepunt heen: die heeft slechts 1maal geteerd op die fameuze monarchistische kijkers van Royalty die last hebben van hun buur: een Marrokaanse duivenmelker die een openbaar zwembad uitbaat die Dewinter zijn plaat beu waren.

Maar die lui gaan natuurlijk niet blijven stemmen voor een economisch liberaal die afkomt met termen als "vlaktaks".
Bij dat soort lieden blijft daar alleen 'taks' van hangen....
Dat stemvee is al lang weer onder gebracht bij de partij waar hun ouders altijd voor stemde.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Niet naar de stembus gaan zou uw burgerplicht moeten zijn aangezien gij de wet zou overtreden door te gaan stemmen als deze verkiezingen ongrondwettelijk zijn.

Wat denk je van eens een pintje op een goed terrasje te gaan drinken? Het schijnt nog goed weer te worden en je zou beter je tijd nuttig besteden (tijdens examenperiodes is het altijd goed weer, dat weet ik al uit ervaring)

Helaas: statistisch is een niet-stem sowieso een stem voor de meerderheid, die je misschien niet eens wenst...

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Helaas: statistisch is een niet-stem sowieso een stem voor de meerderheid, die je misschien niet eens wenst...

Waar haal je dat?
http://www.binnenland.vlaanderen.be/...FAQ/blanco.htm

Blanco stemmen en ongeldige stemmen worden niet meegeteld bij de verdeling van de zetels over de lijsten. De wettelijke basis hiervoor is terug te vinden in artikel 55 van de Gemeentekieswet en in artikel 18bis van de Provinciekieswet. Deze artikelen bepalen immers dat het stemcijfer van iedere lijst bepaald wordt door de optelling te maken van het getal van de stembiljetten waarop een geldige stem werd uitgebracht bovenaan op die lijst (volledige lijststem of stembiljetten voor de gehele lijst) of op één of meer kandidaten van die lijst (onvolledige lijststem).

Blanco stemmen of ongeldige stemmen worden dus totaal genegeerd bij de zetelverdeling. Geen enkele lijst heeft er voordeel bij.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voor de peiling van De Standaard moet je inloggen (en dus een abonnement hebben).

Mja, zelfs dan blijf het een heel selectieve steekproef.
- De oudere generatie is misschien minder vertegenwoordigt omdat ze geen computer gebruikt.
- Verder kunnen ook een hele hoop mensen zeggen "kus mijn **** het kan me nu even niets meer schelen" en dan bij de stembusgang toch stemmen.
- Ook hebben de lezers van de standaard misschien een bepaald profiel dat dichter bij de NVA leunt (zou deze score ook bij een peiling van De Morgen kunnen?).
- Er is de "heat of the moment"

Enfin, gezien ons proportionele kiessysteem zou een monsterscore van 40% uiterst onwaarschijnlijk zijn. Hoge scores zijn niet uitgesloten, maar dat is net iets teveel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Mja, zelfs dan blijf het een heel selectieve steekproef. De oudere generatie is misschien minder vertegenwoordigt omdat ze geen computer gebruikt.Verder kunnen ook een hele hoop mensen zeggen "kus mijn **** het kan me nu even niets meer schelen" en dan bij de stembusgang toch stemmen. Enfin, gezien ons proportionele kiessysteem zou een monsterscore van 40% uiterst onwaarschijnlijk zijn. Hoge scores zijn niet uitgesloten, maar dat is net iets teveel.

Uiteraard is de peiling niet representatief.
Maar:
1. De opmerkingen van BlueThunder gaan niet op voor De Standaard.
2. Het is gewoon leuk om zo'n peiling te zien. Los van haar statistische waarde.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zal zwaaien met het arrest Grosaru, dat stelt dat het niet kan dat politici beslissen over de geldigheid van hun eigen verkiezing.

Enkele dagen geleden is de stelling van Muylle en Vandenberghe nu ook toegepast door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in een arrest waarin Roemenië wordt veroordeeld wegens schending van art. 13 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens omdat er geen rechtsmiddel bestond tegen de goedkeuring van de verkiezingsuitslag door de Roemeense verkiezingscommissie (die in meerderheid uit politici bestaat): het arrest Grosaru t. Roemenië van 2 maart 2010 (12). Het arrest werd unaniem geveld door de 7 rechters van de derde kamer van het Hof. Uit het arrest blijkt ook dat het feit dat er in Belgié geen rechtsmiddel bestaat tegen de goedkeuring van de geloofsbrieven en daarmee de verkiezingsuitslag door de parlementsleden zélf, een schending inhoudt van art.3 van het Eerste Protocol bij het EVRM (over verkiezingen) en van art. 13 EVRM (recht op effectief rechtsmiddel. In het arrest wordt eerst vrij uitvoerig ingegaan op het recht van de verschillende Europese landen in deze materie. Na de rechtsvergelijkende analyse stelt het arrest vast dat er enkel in België, Italië en Luxemburg er geen rechterlijke controle bestaat op de goedkeuring van de verkiezingsuitslag (en in Roemenië slechts een betwistbare vorm ervan) en wordt uitvoerig ingegaan op de aanbevelingen van de Commissie van Venetië (Commissie Democratie door recht), die door de parlementaire vergadering van de Raad van Europa zijn goedgekeurd, in het bijzonder de Gedragscode inzake verkiezingen uit 2002 (13).