Volksverraders, wie zijn ze, wat doen ze ?

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hoeft niet. Iedereen in Vlaanderen weet wat een huisneger is. En iedereen weet wie dat zijn.

Ja, ergens wel opmerkelijk, maar vooral ook heel erg verduidelijkend, dat steeds dezelfden er niet in slagen om evidenties te onderkennen. Zou dat ook iets "genetisch" zijn?

[freelancer]

Het is - m.i. toch - al te duidelijk dat de draadopstarter geen goede bedoelingen heeft... en dat hij 'bepaalde' reacties wil uitlokken... die dan weer zullen uitgebuit worden door bepaalde 'strekkingen'...

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

u bent dus iemand die zich blijvend zal laten onderdrukken omdat uw eigen veiligheid de absolute prioriteit heeft tegenover de toekomst van uw kinderen..

Nou ,dat is dan genoteerd mijn beste...

Als ik zou sterven, dan is er van kinderen niet veel sprake

En ik wil me helemaal niet laten onderdrukken. Ik wil dat Vlaanderen onafhankelijk wordt. Het is echt niet zo zwart/wit dat ge ofwel u volledig laat onderdrukken ofwel dat ge uw leven wilt geven voor Vlaanderen. Grijs bestaat ook, en binnen grijs zijn er dan nog vele varianten.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Alles is een verzinsel van de mens. Democratie is een verzinsel van de mens, Verlichting is een verzinsel van de mens, ... Allemaal van geen belang dus?

Eigenlijk niet nee, als toestand van de mens is democratie zo on-menselijk als maar zijn kan. Het gaat regelrecht in tegen al onze instincten, net zoals bijvoorbeeld het huwelijk. Ik geef geen waarde-oordeel over nationaliteit(en). Ik constateer gewoon, uw opgefokte reactie doet de rest.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het is wel een beetje vroeg om nu al die conclusie te maken.

Mee eens.

Maar dat ze niet echt moeite doen om het initiatief te houden en de agenda bepalen, dat lijkt toch wel juist, niet?

Wat let de N-VA bijvoorbeeld om het splitsingsvoorstel voor BHV nu weer in de Kamer in te dienen?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Mee eens.

Maar dat ze niet echt moeite doen om het initiatief te houden en de agenda bepalen, dat lijkt toch wel juist, niet?

Wat let de N-VA bijvoorbeeld om het splitsingsvoorstel voor BHV nu weer in de Kamer in te dienen?

Opnieuw de traditio's de kans geven om hen voor schut te zetten???

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Eigenlijk niet nee, als toestand van de mens is democratie zo on-menselijk als maar zijn kan. Het gaat regelrecht in tegen al onze instincten, net zoals bijvoorbeeld het huwelijk.

Toch even melden dat dit natuurlijk niet waar is. Als ze echt 'regelrecht tegen al onze instinctinten' ingingen zouden beide instituten allang verdwenen zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Mee eens.

Maar dat ze niet echt moeite doen om het initiatief te houden en de agenda bepalen, dat lijkt toch wel juist, niet?

Wat let de N-VA bijvoorbeeld om het splitsingsvoorstel voor BHV nu weer in de Kamer in te dienen?

Denk je dat zo een handelingen hen electoraal iets opbrengt ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denk je dat zo een handelingen hen electoraal iets opbrengt ?

In godsnaam... wat is het doel: steeds meer stemmen halen of reëel op de politieke agenda wegen? En denk je dat een N-VA die het initiatief behoudt geen stemmen oplevert?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Eigenlijk niet nee, als toestand van de mens is democratie zo on-menselijk als maar zijn kan. Het gaat regelrecht in tegen al onze instincten, net zoals bijvoorbeeld het huwelijk. Ik geef geen waarde-oordeel over nationaliteit(en). Ik constateer gewoon, uw opgefokte reactie doet de rest.

Opgefokt?

Maar goed, het is niet omdat het tegen de instincten van de mens indruist dat het geen verzinsel is van de mens natuurlijk. Democratie en Verlichting zijn verzinsels van de mens, of die nu tegen zijn instincten ingaan of niet. En dus zijn ze volgens u niet belangrijk, net zoals nationalisme als verzinsel van de mens niet belangrijk is.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Opnieuw de traditio's de kans geven om hen voor schut te zetten???

Als je met die afweging aan politiek moet doen, lijkt het mij eerlijk gezegd het beste om er maar meteen mee te stoppen.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Het punt is dat het een verzinsel is, en dus van geen belang. Het is iets dat gecreëerd werd en daarvoor niet bestond.

Wederom een absoluut onzinnige bewering. Een groepsgevoel is één van de meest primaire instincten van welke primaat dan ook, mens incluis. Of dat zich nu uit in het supporteren voor Lierse of in het streven naar autonomie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Tja, als verhelderende informatie kan dat inderdaad tellen. Vooral wanneer je ermee rekening houdt dat drankorgel Arno zelf een West-Vlaming is.

Drankorgel Arno heeft alleen maar een middelvinger en een heel lelijk achterwerk. Misschien lijdt hij wel aan penisnijd?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

In godsnaam... wat is het doel: steeds meer stemmen halen of reëel op de politieke agenda wegen? En denk je dat een N-VA die het initiatief behoudt geen stemmen oplevert?

Voorlopig is het duidelijk dat de strategie van de N-VA is: meer stemmen halen. Haar ganse strategie bestond erin om stemmen af te snoepen aan de "gematigde" kant, maar toch ergens "het verschil" te maken op Vlaams vlak.

Het was voor de N-VA dansen op een slappe koord en het dient gezegd dat Elio een meester strateeg is. Indien de N-VA nu nog mee aan tafel zat, met als basis de nota van Di Rupo, dan zou ze "affront op affront" moeten ontvangen. Natuurlijk zou dat het voordeel hebben zoals je zegt, van nog wat initiatief te kunnen nemen, maar het gevaar zou erin bestaan om telkens "de lastige van de groep" te lijken. Zolang de N-VA gedekt was door de medewerking van de CD&V kwamen haar "nee" als redelijk over (haar voornaamste bekommernis om NIET op het VB te lijken), maar indien alle vlaamse partijen zouden "ja" zeggen op een punt en de N-VA zou TELKENS nee moeten zeggen, zou het hoe langer hoe moeilijker over komen om NIET als degene die absoluut geen akkoord wil, absoluut geen verantwoordelijkheid wil nemen, over te komen. En UITEINDELIJK kan er toch niks goeds uit die nota van Di Rupo komen, dus zou de N-VA UITEINDELIJK toch als enige "nee" moeten zeggen.

Dus had ze niet echt een keuze dan "nee" te zeggen op de nota Di Rupo als basis, en Di Rupo wist dat.

De N-VA zal NIKS van haar agenda kunnen verwezenlijken zolang er zowel in Vlaanderen als in Belgie een meerderheid is die de andere kant op wil. Sommigen noemen dat "een kordon" maar dat is het eigenlijk niet.

Wat de N-VA wel kan bekomen is een lange termijn effect waarbij hoe langer hoe meer mensen oftewel onverschillig staan ten opzichte van een zekere vorm van scheiding, oftewel erachter gaan staan omdat ze vaststellen dat het nu kramikkig werkt. Het is slechts als er een RUIME meerderheid in Vlaanderen zo denkt, en als het aan de overkant ook begint aan te slaan, dat ze iets zal kunnen realiseren. Vandaar haar imago en electorale strategie. Er valt nu zo goed als niks uit de brand te slepen, maar er kan wel een lange-termijn verdere verrotting plaatsvinden die in haar voordeel speelt.

Nu "meedoen" zou enkel maar de druk van de ketel halen voor wat borrelnootjes.

[schaduwpremier]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Als ik zou sterven, dan is er van kinderen niet veel sprake

En ik wil me helemaal niet laten onderdrukken. Ik wil dat Vlaanderen onafhankelijk wordt. Het is echt niet zo zwart/wit dat ge ofwel u volledig laat onderdrukken ofwel dat ge uw leven wilt geven voor Vlaanderen. Grijs bestaat ook, en binnen grijs zijn er dan nog vele varianten.

Op welke manier word je onderdrukt?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Op de threads rond "verkiezingen 2010 en regeringsvorming" worden personen en partijen vaak bedacht met de - wellicht weinig benijdenswaardige - term : volksverraders.

ik raak er maar niet aan uit. Wie zijn die volksverraders, wat doen, welk volk verraden ze en vooral hoe voelt dat volk zich bij dit verraad.

Is Elio Di Rupo een volksverrader ?
Is Ben Wuyts een volksverrader ?
Ben jij een volksverrader?

Di Rupo niet, Beke, Genez, en De Croo wel, en die groene Van Besien uiteraard ook, ze colaboreren met de walen en de roi om de Vlamingen onder de knoet te houden.

Waarom Di Rupo niet, omdat die juist opkomt voor zijn volk, (de walen en beroepshangmatters. )

[4x10E6]

Wat te denken in het kader van een discussie rond volksverraders van deze uitspraak "au moins ça marche, au mieux ça fonctionne pour la NV-A". (bron)

Primeert hiermee het belang van een clubje verkozenen, wiens "Leider" een kolenbranders Frans hanteert, niet boven die van het 'volk'? Verlustigt deze "Leider" zich hiermee niet al te zeer in het mogelijke ongeluk van zijn eigen volksgenoten die een groter aandeel uitmaken dan het het aantal volksgenoten dat hij "leidt".

Is dergelijke uitspraak niet een uiting van je reinste volksverraad?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voorlopig is het duidelijk dat de strategie van de N-VA is: meer stemmen halen. Haar ganse strategie bestond erin om stemmen af te snoepen aan de "gematigde" kant, maar toch ergens "het verschil" te maken op Vlaams vlak.

Het was voor de N-VA dansen op een slappe koord en het dient gezegd dat Elio een meester strateeg is. Indien de N-VA nu nog mee aan tafel zat, met als basis de nota van Di Rupo, dan zou ze "affront op affront" moeten ontvangen. Natuurlijk zou dat het voordeel hebben zoals je zegt, van nog wat initiatief te kunnen nemen, maar het gevaar zou erin bestaan om telkens "de lastige van de groep" te lijken. Zolang de N-VA gedekt was door de medewerking van de CD&V kwamen haar "nee" als redelijk over (haar voornaamste bekommernis om NIET op het VB te lijken), maar indien alle vlaamse partijen zouden "ja" zeggen op een punt en de N-VA zou TELKENS nee moeten zeggen, zou het hoe langer hoe moeilijker over komen om NIET als degene die absoluut geen akkoord wil, absoluut geen verantwoordelijkheid wil nemen, over te komen. En UITEINDELIJK kan er toch niks goeds uit die nota van Di Rupo komen, dus zou de N-VA UITEINDELIJK toch als enige "nee" moeten zeggen.

Dus had ze niet echt een keuze dan "nee" te zeggen op de nota Di Rupo als basis, en Di Rupo wist dat.

De N-VA zal NIKS van haar agenda kunnen verwezenlijken zolang er zowel in Vlaanderen als in Belgie een meerderheid is die de andere kant op wil. Sommigen noemen dat "een kordon" maar dat is het eigenlijk niet.

Wat de N-VA wel kan bekomen is een lange termijn effect waarbij hoe langer hoe meer mensen oftewel onverschillig staan ten opzichte van een zekere vorm van scheiding, oftewel erachter gaan staan omdat ze vaststellen dat het nu kramikkig werkt. Het is slechts als er een RUIME meerderheid in Vlaanderen zo denkt, en als het aan de overkant ook begint aan te slaan, dat ze iets zal kunnen realiseren. Vandaar haar imago en electorale strategie. Er valt nu zo goed als niks uit de brand te slepen, maar er kan wel een lange-termijn verdere verrotting plaatsvinden die in haar voordeel speelt.

Nu "meedoen" zou enkel maar de druk van de ketel halen voor wat borrelnootjes.

Ik daag het NV-A uit om naar de kiezer te stappen met een programma waar openlijk staat "op lange termijn verdere verrotting" na te streven.

Is het verdoezelen van een dergelijke strategie geen blijk van volksverraad?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Ik daag het NV-A uit om naar de kiezer te stappen met een programma waar openlijk staat "op lange termijn verdere verrotting" na te streven.

Is het verdoezelen van een dergelijke strategie geen blijk van volksverraad?

Dat zou het zijn moest dat het geval zijn. N-VA hanteert echter geen verrottingsstrategie.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Ik daag het NV-A uit om naar de kiezer te stappen met een programma waar openlijk staat "op lange termijn verdere verrotting" na te streven.

Is het verdoezelen van een dergelijke strategie geen blijk van volksverraad?

Dat kan bij iedere franstalige partij ingeschreven worden. Zij hebben de boel laten verrotten totdat ze de N-VA eruit konden smijten. Nu laten ze de boel verrotten totdat er een begroting is. Daarna zoeken ze wel een ander argument.

Wanneer de franstaligen een gebalanceerd compromis zouden accepteren was er allang een regering. Nota BDW is een goed uitgangspunt.