BELGISCHE REVOLUTIE: in 1789 of 1830 ? - Pagina 14

John Stufflebeam · 7 december 2004, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eternity

Ik begin me af te vragen hoe de Bub in godsnaam aan die 2% (als het al zoveel was) stemmen geraakt is ...

Wat is er mis aan geschiedenis? Zegt u dat omdat u die niet kent? In andere landen kennen de burgers hun geschiedenis, zelfs in de VSA.

Het was slechts 0.3%, iet swat Hans gemakshalve vergeet recht te zetten.

BELGIAN WARRIOR · 7 december 2004, 22:53

Om terug te keren op het thema: waar haalt men het dat de Belgische revolutie in gang gestoken was door Fransgezinden? Geen enkel serieus historisch werk heeft bij mijn weten ooit zoiets gezegd.

Hrafnar · 8 december 2004, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Om terug te keren op het thema: waar haalt men het dat de Belgische revolutie in gang gestoken was door Fransgezinden? Geen enkel serieus historisch werk heeft bij mijn weten ooit zoiets gezegd.

Aan BELGIAN WARRIOR en alle andere belgicisten die denken dat de belze revolutie niet door franschgezinden en Franschen is ontketend, zou ik willen zeggen; neem hier eens een kijkje, en laat het vervolgens even bezinken. Het is nogal een lap tekst, maar zeer zeker de moeite waard.

BELGIAN WARRIOR · 8 december 2004, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hrafnar

Aan BELGIAN WARRIOR en alle andere belgicisten die denken dat de belze revolutie niet door franschgezinden en Franschen is ontketend, zou ik willen zeggen; neem hier eens een kijkje, en laat het vervolgens even bezinken. Het is nogal een lap tekst, maar zeer zeker de moeite waard.

Wat is je bron?

p.s: grappige reactie:

Citaat:

...ben vele dingen te weten gekomen door dit verhaal te lezen. Ik weet bijvoorbeeld nu dat ik een hekel moet hebben aan de zoon van de koning der Nederlanden (Willem van Oranje). Hij heeft ons namelijk verraden door zijn Fransch gezinde gedrag

8)

Pieter de Coninck · 8 december 2004, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hrafnar

Aan BELGIAN WARRIOR en alle andere belgicisten die denken dat de belze revolutie niet door franschgezinden en Franschen is ontketend, zou ik willen zeggen; neem hier eens een kijkje, en laat het vervolgens even bezinken. Het is nogal een lap tekst, maar zeer zeker de moeite waard.

En ons belgisch krijgertje antwoord natuurlijk met een vraag.
Peuterkes vragen immers altijd.

BELGIAN WARRIOR · 8 december 2004, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

En ons belgisch krijgertje antwoord natuurlijk met een vraag.
Peuterkes vragen immers altijd.

Ik ga uiteraard antwoorden op die tekst, maar ik zou eerst graag de bron zien.

Pieter de Coninck · 8 december 2004, 11:50

Ik heb nog nooit een antwoord van het BUB krijgertje gezien. Enkel vragen.

Hrafnar · 8 december 2004, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Wat is je bron?

Deels heb ik die teksten zelf geschreven, gebaseerd op een aantal geschiedenisboeken die ik bij de lokale bibliotheek geleend had, en deels heb ik ze overgenomen (en qua vorm, niet qua inhoud aangepast) van andere webstekken. Helaas ging mijn harde schijf naar de vaantjes terwijl ik bezig was de gegevens over dit onderwerp te verzamelen. Het enige wat ik nog op een floppy over had, was de schets van de eerste ruwe tekst en de gecopiëerde inhoud van de desbetreffende webstekken. De koppelingen daarheen zijn echter verloren gegaan. Ontgoocheld heb ik toen het onderzoek een tijdje stilgelegd en de boeken weer bij de bibliotheek ingeleverd zonder voor mezelf de titels enz. op te schrijven. Later heb ik het dan toch nog afgemaakt en hier geplaatst.

Philips Inc. · 8 december 2004, 12:10

Die splitsing zal er komen, is het nu in januari of in juni dat doet er niet toe ...

BELGIAN WARRIOR · 8 december 2004, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Die splitsing zal er komen, is het nu in januari of in juni dat doet er niet toe ...

Over wat heb jij het nu?

A · 8 december 2004, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De naam "Flandria" komt weer het eerst voor in de 9e eeuw en verwees naar de Pagus flandrensis..

Wat nog altijd 9 eeuwen NA het ontstaan van de naam BELGICA is . Dus toch nog een stukje vóór uw Vlaanderen . Bovendien , U gefet het zelf aan , het komt van de Pagus Flandrensis . Een gebied ana de zee , later uitgegroeid tot een graafschap . Maar daar heehft 3/4 van het huidige gewest niets mee te maken . Die 3/4 kregen een naam opgeplakt die niets met hen te maken had .

Dat is dus vrij kunstmatig . En u dient dat niet te ontkennen . Of hebt u nog nooit de paradox gezien op de landkaart . OOST-Vlaanderen ligt in het Westen van Vlaanderen . Zover hebben jullie separatisten het al gedreven .

A · 8 december 2004, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

En ons belgisch krijgertje antwoord natuurlijk met een vraag.
Peuterkes vragen immers altijd.

Tja , zonder bronvermelding kan heel die tekst een regelrechte fabel zijn . Hafnar moet toch ergens zijn stof halen ? Is het zoveel gevraagd een bron te vermelden ?

Hrafnar · 8 december 2004, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Of hebt u nog nooit de paradox gezien op de landkaart . OOST-Vlaanderen ligt in het Westen van Vlaanderen . Zover hebben jullie separatisten het al gedreven.

Aha, gaan we zo beginnen?
Wel, in dat geval heb ik ook een aardig voorbeeldje voor je:

NOORD-Brabant ligt in het zuiden van Nederland. Dit is voor een bijzonder groot deel te wijten aan jullie, belgicistische seperatisten, die compleet gespeend van enig geschiedkundig besef lijken te zijn.

Hrafnar · 8 december 2004, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Tja , zonder bronvermelding kan heel die tekst een regelrechte fabel zijn . Hafnar moet toch ergens zijn stof halen ? Is het zoveel gevraagd een bron te vermelden ?

Ik heb de omstandigheden rond de bronvermelding reeds in een vorige post uitgelegd.

A · 8 december 2004, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hrafnar

NOORD-Brabant ligt in het zuiden van Nederland. Dit is voor een bijzonder groot deel te wijten aan jullie, belgicistische seperatisten, die compleet gespeend van enig geschiedkundig besef lijken te zijn.

Man man , leer zelf eerst uw geschiedenis eens . Noord-Brabant is in de 17e eeuw door de Republiek (i.c. het afgescheurde , separatistische deel van de oude Verenigde Provinciën) geannexeerd , het waren de zgn generaliteitslanden , katholiek gebied dat door het Noorden op het zuiden veroverd is .

Daar heeft België niets mee te maken . Dat was een oorlog tussen de toenmalige spaanse machtshebbers en de noordelijke separatisten .

En dat ligt dan de Belgische revolutie uit te leggen terwijl dat de voorgaande geschiedenissen niet eens kent 8)

Hrafnar · 8 december 2004, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Man man , leer zelf eerst uw geschiedenis eens . Noord-Brabant is in de 17e eeuw door de Republiek (i.c. het afgescheurde , separatistische deel van de oude Verenigde Provinciën) geannexeerd , het waren de zgn generaliteitslanden , katholiek gebied dat door het Noorden op het zuiden veroverd is .

Daar heeft België niets mee te maken . Dat was een oorlog tussen de toenmalige spaanse machtshebbers en de noordelijke separatisten .

En dat ligt dan de Belgische revolutie uit te leggen terwijl dat de voorgaande geschiedenissen niet eens kent

Niet zo zelfingenomen zijn A, wat je zegt over de generaliteitslanden is op zich waar, maar als de illegitieme belze staat, na de hereniging van de Nederlanden in 1815, zich in 1830 niet van de Verenigde Nederlanden afgescheurd zou hebben, zou Noord-Brabant in het midden van het land gelegen hebben, ten noorden van (zuid)Brabant, en niet in het zuiden van Nederland.

Net zoals Noord- en Zuid-Holland, West- en Oost-Vlaanderen, alsook West- en Oost-Limburg ook gewoon provincies binnen hetzelfde land geweest zouden zijn, die in hun naam de voortzetting van de geschiedenis van de oude graafschappen en hertogdommen waaruit de Verenigde Nederlanden onstonden, zouden hebben laten blijken.

Waar het hier om gaat, is dat begrip Vlaanderen om de gehele Nederlandstalige gemeenschap in de illegitieme belze staat aan te duiden, volledig overbodig zou zijn geweest en dat de term Vlaanderen slechts voorbehouden geweest zou zijn aan de provincies West- en Oost-Vlaanderen. Eventueel ook aan Zeeuws- en Frans-Vlaanderen.

Jullie separatistische belgicisten hebben er uiteindelijk dus zelf voor gezorgd dat de term Vlaanderen veel meer is gaan behelzen dan alleen de provincies West- en Oost-Vlaanderen. Geef daar de Vlamingen (in de ruime zin des woords) niet de schuld van!

ossaert · 8 december 2004, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Man man , leer zelf eerst uw geschiedenis eens . Noord-Brabant is in de 17e eeuw door de Republiek (i.c. het afgescheurde , separatistische deel van de oude Verenigde Provinciën) geannexeerd , het waren de zgn generaliteitslanden , katholiek gebied dat door het Noorden op het zuiden veroverd is .

Daar heeft België niets mee te maken . Dat was een oorlog tussen de toenmalige spaanse machtshebbers en de noordelijke separatisten .

En dat ligt dan de Belgische revolutie uit te leggen terwijl dat de voorgaande geschiedenissen niet eens kent 8)

1. De 'Verenigde Provinciën' is een synoniem voor 'de Republiek'.

2. Heeft 'België' daar niets mee te maken? Wel, onafgezien dat je in die tijd nog niet van 'België', 'Nederland', laat staan 'separatisme' kan spreken, hadden de toenmalige Zuidelijke Nederlanden net heel veel te maken met die oorlog. Niet alleen droegen ze (te) zware financiële lasten, bovendien leverden ze een belangrijke bijdrage tot het leger. Toen Den Bosch, Hrafnars stad, in 1629 ingenomen werd na een beleg van vijf maanden, werd de stad verdedigd door een garnizoen geleid door de baron van Grobbendonk (een voorvader van de huidige graven van Ursel), terwijl er nauwelijks een 'echte' Spaanse soldaat in de stad was. De meeste soldaten waren namelijk Bourgondiërs, Duitsers, maar vooral veel 'Walen', i.e. Zuidelijke Nederlanders.

3. Ken jij wel de geschiedenis? Voorzover ik weet, debiteer jij enkel negentiende-eeuwse, achterhaalde wijsheden en godsgruwelijke anachronismen, alles overgoten met een staatsnationalistisch sausje.

Steenbok66 · 8 december 2004, 16:44

zoveel pagaille over zogezegde geschiedenis....
en dan denken sommigen dat ze het door een splitsingske kunnen oplossen... LOL

ossaert · 8 december 2004, 17:24

Deze discussie draait in de eerste om een historisch onderwerp, niet over separatisme of een ander communautair onderwerp. Dat de politieke voorkeuren van de deelnemers om de hoek komt kijken, is onvermijdelijk. Overigens, even terzijde, de communautaire problemen draaien om een actueel politiek probleem, weliswaar met historische wortels, niet om een historische kwestie die door een 'splitingske' moet opgelost worden.

8 december 2004, 12:10	#269
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	Die splitsing zal er komen, is het nu in januari of in juni dat doet er niet toe ... __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)

8 december 2004, 16:44	#278
Steenbok66 Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 27 maart 2004 Locatie: Hesbaye, Haspengouw en Midden-Limburg Berichten: 2.009	zoveel pagaille over zogezegde geschiedenis.... en dan denken sommigen dat ze het door een splitsingske kunnen oplossen... LOL __________________ Het oude Land van Loon en Luiks Haspengouw in de Eurregio Maas-Rijn, zijn mijn geliefde verblijfsplaatsen...

8 december 2004, 17:24	#279
ossaert Minister-President Geregistreerd: 19 april 2003 Locatie: Mechelen Berichten: 4.827	Deze discussie draait in de eerste om een historisch onderwerp, niet over separatisme of een ander communautair onderwerp. Dat de politieke voorkeuren van de deelnemers om de hoek komt kijken, is onvermijdelijk. Overigens, even terzijde, de communautaire problemen draaien om een actueel politiek probleem, weliswaar met historische wortels, niet om een historische kwestie die door een 'splitingske' moet opgelost worden. __________________ Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat.

7 december 2004, 22:53	#262
BELGIAN WARRIOR Banneling Geregistreerd: 24 november 2004 Berichten: 629	Om terug te keren op het thema: waar haalt men het dat de Belgische revolutie in gang gestoken was door Fransgezinden? Geen enkel serieus historisch werk heeft bij mijn weten ooit zoiets gezegd.

8 december 2004, 11:50	#267
Pieter de Coninck Banneling Geregistreerd: 21 augustus 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 2.014	Ik heb nog nooit een antwoord van het BUB krijgertje gezien. Enkel vragen.