N-VA: "De VRT haalt de uitspraken van Bart De Wever helemaal uit zijn context"

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik zie niet in waarom dit mijn stelling zou veranderen?

Je toont trouwens aan dat je niet goed snapt dat er binnen het Vlaams-nationalisme vele strekkingen zijn die op levensbeschouwelijke zaken soms lijnrecht tegenover elkaar staan.

Dat snap ik heel goed en weet ik maar al te goed, Maar Vermeersch een Vlaams-nationalist noemen, past nu in het rode kraampje om zijn uitspraken waarin hij vorige woensdag De Wever impliciet gelijk gaf te 'verdrinken'.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik zie niet in waarom dit mijn stelling zou veranderen?

Je toont trouwens aan dat je niet goed snapt dat er binnen het Vlaams-nationalisme vele strekkingen zijn die op levensbeschouwelijke zaken soms lijnrecht tegenover elkaar staan.

Ik denk dat JIJ niet snapt wat ik wil aantonen, nl, dat E Vermeersch twee maten en twee gewichten gebruikt, want in de tijd van FDW waren de Marrokkanen uitspraken van Dewinter nog racisme voor Vermeersch, maar nu zijn de Berber uitspraken van BDW dan weer NIET racistisch voor Vermeersch. Zelfs de wijziging van de conventie van Geneve is voor Vermeersch geen probleem meer.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Er zijn waarschijnlijk meer linkse N-VA'ers dan salonsocialisten.
Iedereen die Peumans kent weet dat hij een man met het hart op de juiste plaats is, die geen blad voor de mond neemt zowel binnen als buiten de politiek.
Je spreekt dus duidelijk over iemand die je van haar noch pluim kent.
Je reactie 240 geeft nog maar eens duidelijk aan dat je zelf balanceert op de fijne grens tussen het salonsocialisme en het VB. Eigenlijk ben je een als socialist verpakte VB'er, kwestie van niet mee verbrand te worden. Dat zijn de ergsten: onder het mom van schijnsocialist zijn racistische ideeën botvieren. Te laf om ervoor uit te komen. Duizend maal meer respect voor echte VB'ers.

Waar staat te lezen dat ik het met deze stellingen en uitspraken eens ben ?
Ik gebruik dit ENKEL om de partijdigheid van E Vermeersch aan te tonen.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Er zijn waarschijnlijk meer linkse N-VA'ers dan salonsocialisten.
Iedereen die Peumans kent weet dat hij een man met het hart op de juiste plaats is, die geen blad voor de mond neemt zowel binnen als buiten de politiek.
Je spreekt dus duidelijk over iemand die je van haar noch pluim kent.
Je reactie 240 geeft nog maar eens duidelijk aan dat je zelf balanceert op de fijne grens tussen het salonsocialisme en het VB. Eigenlijk ben je een als socialist verpakte VB'er, kwestie van niet mee verbrand te worden. Dat zijn de ergsten: onder het mom van schijnsocialist zijn racistische ideeën botvieren. Te laf om ervoor uit te komen. Duizend maal meer respect voor echte VB'ers.

"Duizend maal meer respect voor echte VB'ers."


Dat merk ik duidelijk, want het bloed kruipt waar het niet gaan kan bij jou.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ik denk dat JIJ niet snapt wat ik wil aantonen, nl, dat E Vermeersch twee maten en twee gewichten gebruikt, want in de tijd van FDW waren de Marrokkanen uitspraken van Dewinter nog racisme voor Vermeersch, maar nu zijn de Berber uitspraken van BDW dan weer NIET racistisch voor Vermeersch. Zelfs de wijziging van de conventie van Geneve is voor Vermeersch geen probleem meer.

Je verwart Vlaams-nationalisme constant met partijpolitiek. Eigenlijk bewijs je dat heel duidelijk met je debat uit post 240.
Daarom dat er hier ook velen niet begrijpen dat ik bij geen enkele partij, noch vereniging die politiek georiënteerd is, ben aangesloten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Moest het ,racistische taal geweest zijn dan had in die tijd het paterken zeker opgetreden. Links gebruikt de term racisme gewoon om het VB dat voor de republiek Vlaanderen is, te demoniseren. En het pleit niet voor jou dat je dit argument over neemt.

Ik heb de tekst tussen DW en Vermeersch gelezen en hij doet mij inderdaad nadenken...
het versterkt mij in de enorme nefaste houding van de Vlaamse regime-media, die waarschijnlijk 100% en meer geruggesteund wordt door het anti-Vlaamse Belgische établissement, een pure racistische instantie op zich...

En dan maar voortdurend de Vlamingen en de Vlaamse eigenheid hun zogenaamde racisme voor de voeten werpen, terwijl la Belgique intrinsiek anti-Vlaams racistisch is...

Wat ik niet aanvaard van het VB is dat ze nu, te samen met de klassieke Vlaamse partijen er alles aan doen om de NVa onderuit te halen ook al kan ik inzien dat ze daar redenen toe zouden hebben; maar ik denk dat het geen enkele zaak, zeker niet die van het VB en ook niet die van de Vlaamse burgers ten goede komt...

Hoe zouden de Vlamingen het vinden dat ze ipv van nu op het NVA te bashen gelijk de rest van het établissement, ze bleven de oorzaken van de huidige problemen leggen daar waar ze horen, nl bij de klassieke partijen en hun onpolitiek van het verleden?
Zelfs als zouden ze niet direct met open armen ontvangen worden door het NVa, de Vlamingen zouden zich veel beter in hen herkennen en inzien dat door op het VB en of op het NVa te stemmen ze eindelijk de andere klassieke Vlaamse partijen uit de macht zouden kunnen stemmen en op de duur zou zich een samenwerking tussen de twee, nu nog tegengestelde Vlaamse partijen kunnen vormen...
Welk alternatief dan meer Vlaamse verdeeldheid biedt het VB nu de Vlamingen aan?

Van de andere kant zou van het ogenblik dat de NVa nu toenadering zou zoeken met het VB, heel verkeerd geindoctrineerd Vlaanderen de Vlaamse beweging de rug toekeren en zou nu het pleit voor Vlaanderen volledig verkorven zijn...

Wat wil het VB? Het goed van Vlaanderen of blijven ze in laag bij de gronds partijpolitieke belangen steken???

La Belgique heeft Vlaanderen al altijd gedomineerd door de interne tegenstellingen binnen Vlaanderen uit te vergroten; de politiek bij uitstek van onze linkiewinkies... Ik had van het VB beter verwacht...

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"Duizend maal meer respect voor echte VB'ers."


Dat merk ik duidelijk, want het bloed kruipt waar het niet gaan kan bij jou.

Manmanman, jij leest echt wat je denkt dat er moet staan volgens jou.

Maar inderdaad, ik heb veel meer respect voor mensen die voor hun mening bewust uitkomen dan voor hypocrieten.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Waar staat te lezen dat ik het met deze stellingen en uitspraken eens ben ?
Ik gebruik dit ENKEL om de partijdigheid van E Vermeersch aan te tonen.

De conventies van Genève kunnen Orban niet verplichten om Syriërs op ne vangen , wees gerust, anders hadden ze hem daar al lang op gewezen.
Ze verwijten hem "on Europees gedrag" wat dat ook mag zijn.
Verder respecteert Orban de akkoorden van Dublin tot op de letter, welke zeggen in dit concreet geval : verplicht registerenen in Hongarije en verplicht aldaar de asielprocedure opstarten.
Maar ze willen zich niet laten registreren in Hongarije en aldaar de procedure opstarten.
Kan Orban daar dan aan doen ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik zet me meestal toch aan de centrum-linkse kant van het politiek spectrum, zo denk ik er in ieder geval niet over.

En er zijn er hier (geweest) die veel linkser dan mij zijn en die zeker en vast ook niet zo over denken....

maw, het ligt niet aan het links of rechts zijn maar aan iets anders.

Oh, het ligt gewoon aan la Belgique die zijn eigen hoofdzakelijk franstalige boontjes dopt tegen de Vlaamse belangen in...
En als het op geld aankomt telt de kleur voor het établissement niet; want wat ons hier nu voor links wordt verkocht heeft meestal niets en niets meer met links te maken...
Veel beter is het dan ook om over linkiewinkies te praten, die zichzelf als links blijven verkopen maar in feiten gewoon winkies zijn geworden...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ik denk dat JIJ niet snapt wat ik wil aantonen, nl, dat E Vermeersch twee maten en twee gewichten gebruikt, want in de tijd van FDW waren de Marrokkanen uitspraken van Dewinter nog racisme voor Vermeersch, maar nu zijn de Berber uitspraken van BDW dan weer NIET racistisch voor Vermeersch. Zelfs de wijziging van de conventie van Geneve is voor Vermeersch geen probleem meer.

omdat het ook 2 totaal verschillende uitspraken zijn.

Bij De Winter gaat het duidelijk om plat racisme. Hij vindt dat mensen die niet tot zijn ras behoren en/of een andere religie hebben, minderwaardig zijn. Dat zegt hij niet rechtstreeks maar hij laat het wel duidelijk merken. Hij gaat maw tekeer tegen zaken waar je niets (ras) of weinig (religie die je van thuis uit hebt meegekregen) kunt doen. Wat die mensen ook doen, ze gaan nooit goed kunnen doen voor De Winter.

Bart De Wever echter zegt dat helemaal niet. Hij zegt dat het vooral een cultureel gegeven is. Berbers, volgens De Wever, sluiten zich op in hun gemeenschap en integreren dus niet in de Vlaamse maatschappij. Daar kunnen ze wel aan doen. Meer zelf, je kan er zelf bij stellen, als je ook maar een heel klein beetje van goede wil bent, dat eens de Berberse gemeenschap zich wat meer open zou stellen, wat meer zou integreren, ze de steun van Bart De Wever gaan krijgen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat het ook 2 totaal verschillende uitspraken zijn.

Bij De Winter gaat het duidelijk om plat racisme. Hij vindt dat mensen die niet tot zijn ras behoren en/of een andere religie hebben, minderwaardig zijn. Dat zegt hij niet rechtstreeks maar hij laat het wel duidelijk merken. Hij gaat maw tekeer tegen zaken waar je niets (ras) of weinig (religie die je van thuis uit hebt meegekregen) kunt doen. Wat die mensen ook doen, ze gaan nooit goed kunnen doen voor De Winter.

Bart De Wever echter zegt dat helemaal niet. Hij zegt dat het vooral een cultureel gegeven is. Berbers, volgens De Wever, sluiten zich op in hun gemeenschap en integreren dus niet in de Vlaamse maatschappij. Daar kunnen ze wel aan doen. Meer zelf, je kan er zelf bij stellen, als je ook maar een heel klein beetje van goede wil bent, dat eens de Berberse gemeenschap zich wat meer open zou stellen, wat meer zou integreren, ze de steun van Bart De Wever gaan krijgen.

Absoluut niet, de Raad Van State heeft geoordeeld dat de uitspraken van het VB niet racistisch zijn en moeten kunnen in een normale democratie.
Tot grote frustratie van links.
Men kan altijd een nieuwe procendure beginnen voor de Raad Van State , maar dat doet men niet omdat men weet dat het oordeel hetzelfde zal zijn.
In de Raad Van State zitten serieuze mensen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Absoluut niet, de Raad Van State heeft geoordeeld dat de uitspraken van het VB niet racistisch zijn en moeten kunnen in een normale democratie.
Tot grote frustratie van links.
Men kan altijd een nieuwe procendure beginnen voor de Raad Van State , maar dat doet men niet omdat men weet dat het oordeel hetzelfde zal zijn.
In de Raad Van State zitten serieuze mensen.

de klachten zijn uiteindelijk verworpen omdat ze te ver in de tijd lagen.

en dan nog. zelfs als de Raad van State dat vindt, ik mag nog altijd een andere mening hebben en die zelf uiten. Die uitspraken van Dewinter zijn racistisch voor mij. Daar ga jij of de Raad van State niets aan veranderen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Waar zeg ik dat??? Ik zeg dat het zou helpen om alle kromme redeneringen die ons als de waarheid worden voorgeschoteld te doorzien...

De waarheid erkent zichzelf en internationale verdragen kunnen inderdaad goed zijn, maar de afleidingen die sommige ervan maken en ons als de enige correcte lezing worden voorgehouden gaan dikwijls regelrecht in tegen de geest van het oorspronkelijke verdrag...

En zoals jij het hier voorstelt alsof 'voor zichzelf nadenken' een enorme stommiteit zou zijn geworden...
Arme mensheid die door zo'n redeneringen totaal de grond onder zijn voeten verliest en in pure barbaarsheid hervalt...

Neen, ik had het enkel over internationale verdragen en hoe die te interpreteren. Omdat jij het stelde dat een prof die toelichting gaf gewoon een individuele mening gaf.
Dan volgt logischerwijze de vraag : hoe kun je die regel dan wel interpreteren als je specialisten niet schijnt te geloven ?

Laat de algemeenheden over nadenken maar achterwege, heeft hierin geen plaats. Waarom schrijf je bv dat de interpretatie die 'sommigen' geven aan de correcte lezing van die rechtsregel ingaan tegen de geest van het oorspronkelijke verdrag ? Kun je dat toelichten ? waarom schrijf je over 'kromme redeneringen' ?
In het artikel staat de mening van 3 professoren. Waar gaan ze volgens jou in de fout ?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Niet zeveren.
De Raad Van State heeft beslist dat het discours van het VB niet racistisch is en moet kunnen in een normale democratie.

Linkse mosselbreinen zullen nooit begrijpen dat in een normale demokratie élk discours hoort te kunnen zonder de goedkeuring van een of ander censurerend organisme.
En ja ook discours dat dégoutant bevonden wordt.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, ik had het enkel over internationale verdragen en hoe die te interpreteren. Omdat jij het stelde dat een prof die toelichting gaf gewoon een individuele mening gaf.
Dan volgt logischerwijze de vraag : hoe kun je die regel dan wel interpreteren als je specialisten niet schijnt te geloven ?

Laat de algemeenheden over nadenken maar achterwege, heeft hierin geen plaats. Waarom schrijf je bv dat de interpretatie die 'sommigen' geven aan de correcte lezing van die rechtsregel ingaan tegen de geest van het oorspronkelijke verdrag ? Kun je dat toelichten ? waarom schrijf je over 'kromme redeneringen' ?
In het artikel staat de mening van 3 professoren. Waar gaan ze volgens jou in de fout ?

Vermeersch stelde - net als De Wever trouwens - dat verdragen - net als België trouwens - niet voor eeuwig hoeven te zijn en dat ze dienen aangepast aan de tijd. De wereld van na WOII is niet meer die van nu.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Je verwart Vlaams-nationalisme constant met partijpolitiek. Eigenlijk bewijs je dat heel duidelijk met je debat uit post 240.
Daarom dat er hier ook velen niet begrijpen dat ik bij geen enkele partij, noch vereniging die politiek georiënteerd is, ben aangesloten.

Je hoeft dan ook geen lidkaarthouder te zijn om een N-VA forumwoordvoerder te zijn hoor.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Vermeersch stelde - net als De Wever trouwens - dat verdragen - net als België trouwens - niet voor eeuwig hoeven te zijn en dat ze dienen aangepast aan de tijd. De wereld van na WOII is niet meer die van nu.

Maar dewever gebruikt de term aanpassen voor:
afbreken, afzwakken, beperken, ....
mensenrechten afschaffen is niet aanpassen aan de tijd hé

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de klachten zijn uiteindelijk verworpen omdat ze te ver in de tijd lagen.

en dan nog. zelfs als de Raad van State dat vindt, ik mag nog altijd een andere mening hebben en die zelf uiten. Die uitspraken van Dewinter zijn racistisch voor mij. Daar ga jij of de Raad van State niets aan veranderen.

Ja dat kan best zijn.
Maar Dewinter een racist noemen, zoals jij doet , zonder dat hij daarvoor veroordeeld is, is laster en eerroof en bijgevolg strafbaar.
U pleegt strafbare feiten en in principe zou ik hier de forum moderatie van op de hoogte moeten brengen.
Maar , wees gerust , ik zal dat niet doen.

En wat die klachten en verjaring betreft, dat is niet waar, slechts een deel van de feiten waren verjaard over andere feiten was er wel degelijk een oordeel ten gronde.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Maar dewever gebruikt de term aanpassen voor:
afbreken, afzwakken, beperken, ....
mensenrechten afschaffen is niet aanpassen aan de tijd hé

De Wever heeft het daar dan ook nooit over gehad, over mensenrechten af te schaffen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja dat kan best zijn.
Maar Dewinter een racist noemen, zoals jij doet , zonder dat hij daarvoor veroordeeld is, is laster en eerroof en bijgevolg strafbaar.
U pleegt strafbare feiten en in principe zou ik hier de forum moderatie van op de hoogte moeten brengen.
Maar , wees gerust , ik zal dat niet doen.

En wat die klachten en verjaring betreft, dat is niet waar, slechts een deel van de feiten waren verjaard over andere feiten was er wel degelijk een oordeel ten gronde.

ik zeg dan ook niet dat Dewinter een racist is, ik zeg dat wat hij zegt racistisch is. dat kan nooit aanzien worden als laster en eerroof...

hoedanook, er is een verschil tussen wat Dewinter zegt en wat De Wever zegt.