Alexander De Croo en pornoactrice Eveline Dellai ?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het nieuws is dat er een Italiaanse pornoactrice op de Italiaanse TV live over de Croo iets ophefmakends is komen zeggen. Dat is een feit dat niet gefactchecked hoeft te worden want onbetwist. En dat is ook wat de draad titel weergeeft. Daarom is het niet correct de draad te verplaatsen naar 'fact checking'. Een verplaatsing naar 'buitenland' is eventueel wel te verantwoorden, alhoewel de consequenties meer 'binnenlands' zijn.

Het hele verhaal geeft trouwens sterk de indruk waar te zijn mijns inziens.

Trouwens hier nog het antwoord van de moderatie (Pontifex), die klaarblijkelijk partijdig is.

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Je hebt een berisping ontvangen op Politics.be

Beste Eurosceptic,

Reden: Openen van een dubbele draad
-------
Eén draad over A. De Croo's vermeende interactie met een pornoactrice volstaat.
Bovendien, is 'Factchecking' een betere katern voor dit onderwerp dat nauwelijks relevantie voor Binnenlandse Politiek heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Re: Je hebt een berisping ontvangen op Politics.be
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Hoezo vermeend?
De berichten zijn echt en haar getuigenis ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Ik volg die zaak niet echt.
Ik heb dus geen idee wat er van aan is.
Dergelijke politiek minder relevante discussies horen ofwel in katern Koetjes en Kalfjes, ofwel ter discussie in Factchecking.
Ik verplaatste uw beide berichten naar dat forumonderdeel zodat u er met de andere forumdeelnemers kan over discussiëren of de aangehaalde 'feiten' al dan niet waar en/of relevant zijn.
De moderatie mengt zich daar niet in.
Zeker niet per PB.

Er moet helemaal niet gecheckt worden of deze vrouw een getuigenis heeft afgelegd op de televisie. Het interview kan men zelf zien en de berichten kan men zelf lezen. De moderatie probeert feiten neer te zetten als geruchten.

Het nieuws is zodanig relevant, cruciaal zelfs voor het kunnen functioneren van een rechtsstaat, dat de redactie van Daily Mail op dit moment de zaak onderzoekt. Deze houding van de staatsmedia is zo corrupt dat zelfs andere landen zich ermee beginnen te bemoeien.

België is helemaal geen rechtsstaat met scheiding der machten.
De media doen heel duidelijk aan politiek. VRT krijgt bijvoorbeeld 470 miljoen euro subsidies per jaar. Uiteraard bijt men niet in de hand die hen voedt.

Discussiëren of de feiten waar dan niet waar zijn?? We discussiëren ook niet dat 2+2 gelijk is aan 4, en dat de zon schijnt. Dat stellen we vast en moeten we als feit erkennen.

Het feit is dat die vrouw daar zit en een verklaring aflegt. Dat moet helemaal niet gecheckt worden. Dat kun je zelf zien. Dit topic hoort in Binnenlands Nieuws maar moet gecensureerd worden door pro Vivaldi moderatie.

De authenticiteit van de berichten kan de politie heel gemakkelijk natrekken, maar dat gebeurt niet. Omdat deze zogezegde rechtsstaat helemaal geen rechtsstaat is. Ons kent ons. Faits divers, doorlopen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Worden die Whatsapp berichten niet geregistreerd in een database?
Mailke naar Whatsapp he kijk ne keer die dag dat uur ene Alexander... naar ene Dellai.

Moest Eveline de berichten gefaked hebben zou ze binnen de kortste keren hangen omdat dit gemakkelijk na te gaan is door ordediensten. Men kan ervan uitgaan dat het echte conversaties betreft.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Moest Eveline de berichten gefaked hebben zou ze binnen de kortste keren hangen omdat dit gemakkelijk na te gaan is door ordediensten. Men kan ervan uitgaan dat het echte conversaties betreft.

Zolang er geen klacht is zullen de ordediensten er zich niet mee bemoeien.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zolang er geen klacht is zullen de ordediensten er zich niet mee bemoeien.

Alexander dient geen klacht in omdat hij uiteraard weet dat zij de waarheid spreekt.

Zij hoeft zelf geen klacht in te dienen. Haar getuigenis op tv volstaat om aan te tonen wat er gebeurd is. Het is aan onze 4de macht, de media, om dit nieuws in de circulatie te brengen zodat een rechtsstaat met scheiding der machten kan blijven functioneren.

Ik zou niemand moeten uitleggen waarom het essentieel is dat de premier volledig onafhankelijk en vrij van chantage moet kunnen handelen in een rechtsstaat. Deze kwestie is een letterlijk praktijkvoorbeeld van de Belgische topserie Salamander, waarin wordt duidelijk gemaakt wat de gevolgen zijn als politici zich schuldig maken aan seksuele escapades.

De rechtsstaat functioneert niet.
En de media, ook dit forum, zijn alles behalve onafhankelijk.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag is natuurlijk of het waar is. De Croo heeft geen woord meer, als die dus zegt dat het niet waar is moeten we daarmee geen rekening houden want hij heeft al herhaaldelijk bewezen gelogen. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het bewezen waar is.

Er is namelijk een aspect dat we misschien vergeten, dat is de reclame die Eveline maakt hiermee. Het is natuurlijk riskant, want mocht ze aan het lullen zijn, zou ze waarschijnlijk een proces aan haar broek hebben. Maar zelfs dat kan gewenste publiciteit zijn.

Dus is de vraag: zou, voor een keer dat De Croo gelijk zou hebben, hij de moeite willen doen om dat te bewijzen, of niet ?

Uiteraard en dan stel je jezelf volgende vragen?
1. Wat zou je als eerste minister (of andere belangrijke politicus) in zo’n geval doen.
Ik zou net zoals De Croo er geen woord aan verspillen en ze niet meer publiciteit geven dan wat ze nu in de extreemrechtse roddelpers al krijgt.
2. Me afvragen of De Croo niet weet wie Dennis Bourkas is een onzin zoals ‘magic black diamond’ verkondigt en ‘openbaar’ gaat whatsappen met zijn foto met een Italiaanse prostitué.

La pornostar Eveline Dellai e il Premier Belga

[/quote]

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Moest Eveline de berichten gefaked hebben zou ze binnen de kortste keren hangen omdat dit gemakkelijk na te gaan is door ordediensten. Men kan ervan uitgaan dat het echte conversaties betreft.

Denk je nu echt dat de politie onzin van een hoer gaat onderzoeken als er geen klacht is?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteraard en dan stel je jezelf volgende vragen?
1. Wat zou je als eerste minister (of andere belangrijke politicus) in zo’n geval doen.
Ik zou net zoals De Croo er geen woord aan verspillen en ze niet meer publiciteit geven dan wat ze nu in de extreemrechtse roddelpers al krijgt.

Wat je als eerste minister zou doen is natuurlijk potentieel afhankelijk van of het waar is of niet he

Maar aannemende dat het NIET waar is, dan heb je de keuze:

a) het laten waaien, het is beneden je waardigheid. Je kan best leven met de potentiele verdachtmakingen, het raakt uw koude kleren niet, en je hebt wat anders te doen.

b) in de aanval gaan. Dat heeft enerzijds een voordeel, namelijk dat je zal kunnen aantonen dat die madam liegt. Anderzijds geef je zo meer ruchtbaarheid aan de zaak, en er blijft toch altijd iets plakken. En je zal er wat moeite moeten in steken.

Niettemin heeft die laatste methode de meeste kansen om elke verdachtmaking van chanteerbaarheid weg te doen. Immers, je zal de andere partij dwingen om alles op tafel te leggen, en zelf weet je natuurlijk dat er niks op tafel te leggen valt.

Natuurlijk is het zo dat het je misschien niet kan schelen of men denkt of je chanteerbaar bent of niet, want tot hier toe bekom je de postjes die je wil.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteraard en dan stel je jezelf volgende vragen?
1. Wat zou je als eerste minister (of andere belangrijke politicus) in zo’n geval doen.
Ik zou net zoals De Croo er geen woord aan verspillen en ze niet meer publiciteit geven dan wat ze nu in de extreemrechtse roddelpers al krijgt.
2. Me afvragen of De Croo niet weet wie Dennis Bourkas is een onzin zoals ‘magic black diamond’ verkondigt en ‘openbaar’ gaat whatsappen met zijn foto met een Italiaanse prostitué.

La pornostar Eveline Dellai e il Premier Belga

Naar volledige analogie met de zaak Harvey Weinstein (seksuele escapades met talloze actrices in ruil voor een rol in een film) waarin ook Weinstein initieel de vrouwen demoniseerde, tot onderzoek deed blijken dat hij wel degelijk een viespeuk is.

Antwoord op punt 1:

In de eerste plaats zou ik als politicus, en ook als niet - politicus nooit mijn vrouw bedriegen. En al zeker niet op deze manier. Mocht het niet waar zijn wat Eveline Dellai zegt op live TV, dan is het heel simpel om als zijnde Alexander De Croo je naam te zuiveren.

Laat een onderzoek instellen naar de whatsappberichten, waaruit dan zou blijken dat Eveline liegt. Zet dit in koeienletters op alle voorpagina's, zodat je naam wordt gezuiverd. Want nu zeggen veel mensen vanalles, zonder dat er een onderzoek is geweest. Waarom wil De Croo zijn naam niet zuiveren? Waarom doet dit bij jou geen bel rinkelen?

Eveline Dellai is zwaar strafbaar als ze dit uit haar duim zuigt. Het gaat hier niet over Sean Dhondt of Stan Van Samang. Het gaat over de premier.

Maar ze spreekt omdat ze weet dat ze gelijk heeft. En er komt geen enkel onderzoek, omdat De Croo weet dat hij dan hangt.

Ik schrik enorm van de domheid van mensen die geloven dat Dellai dit zomaar uit haar mouw zou schudden in ruil voor wat media aandacht. Ze zou in de gevangenis zitten als ze ongelijk had.

Los van de getuigenissen van Dellai, heeft ook P - magazine bericht over De Croo die via hen contact zocht met de vrouw. Ook P - magazine liegt?

Wat een zwakzinnigheid

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat je als eerste minister zou doen is natuurlijk potentieel afhankelijk van of het waar is of niet he

Maar aannemende dat het NIET waar is, dan heb je de keuze:

a) het laten waaien, het is beneden je waardigheid. Je kan best leven met de potentiele verdachtmakingen, het raakt uw koude kleren niet, en je hebt wat anders te doen.

b) in de aanval gaan. Dat heeft enerzijds een voordeel, namelijk dat je zal kunnen aantonen dat die madam liegt. Anderzijds geef je zo meer ruchtbaarheid aan de zaak, en er blijft toch altijd iets plakken. En je zal er wat moeite moeten in steken.

Niettemin heeft die laatste methode de meeste kansen om elke verdachtmaking van chanteerbaarheid weg te doen. Immers, je zal de andere partij dwingen om alles op tafel te leggen, en zelf weet je natuurlijk dat er niks op tafel te leggen valt.

Natuurlijk is het zo dat het je misschien niet kan schelen of men denkt of je chanteerbaar bent of niet, want tot hier toe bekom je de postjes die je wil.

Welnee, zolang je er over zwijgt blijft het enkel in de extreemrechtse roddelpers circuleren.
En het is eigenlijk al vergeten. Enkel op bv. dit forum wordt het door enkele hardnekkige VB’ers ‘warmgehouden’.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Welnee, zolang je er over zwijgt blijft het enkel in de extreemrechtse roddelpers circuleren.
En het is eigenlijk al vergeten. Enkel op bv. dit forum wordt het door enkele hardnekkige VB’ers ‘warmgehouden’.

Het is nooit geweten door meer dan 90% van de samenleving.
Deze getuigenis is feitelijk. Hou op met feiten als geruchten of roddels te benoemen.

Er MOET een onderzoek komen.
Als je recht in je schoenen staat, kun je daar geen enkel bezwaar tegen hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Denk je nu echt dat de politie onzin van een hoer gaat onderzoeken als er geen klacht is?

Er is helemaal niks mis met wat die dame stelt en daar is volgens mij niks aan dat ordediensten zou kunnen interesseren als dusdanig. Ik zou denken dat gelijk wie aan een andere volwassene mag voorstellen of we een avondje uit gaan, en daar eventueel zelfs lucratieve voorstellen bij doen. Zolang die twee personen daar als dusdanig geen problemen mee hebben, is dat volgens mij niet iets waar ordediensten zich mee te bemoeien hebben.

Dat openbaar maken, is ook niet direct iets waar ordediensten zich mee zouden moeten moeien.

Kortom, Jef heeft een afspraakje met Marie proberen te versieren via Whatsapp, daar is op zich toch niks op aan te merken zou ik denken.

Daar waar het sappiger wordt, zijn de bezigheden van de twee vermeende protagonisten: Jef is eerste minister, en Marie is een pornoster. Bovendien zijn er bedragen vernoemd die ver boven de normale marktwaarde liggen van simpele prostitutie en zitten we eerder in de categorie van heel dure luxe call girls. Maar ook DAAR is niet veel op aan te merken.

Natuurlijk is het een beetje onheus van Marie om zulke dingen bloot te geven, want hoewel natuurlijk niet 'verkeerd' is het altijd een beetje "genant" voor Jef. Vooral als Jef ook nog eens getrouwd is met kinderen en zo. Welke mobielen heeft Marie om dat bloot te geven ?

Misschien is Marie in de grond gevleid met het idee dat een belangrijke meneer als Jef haar als een vrij dure luxe callgirl beschouwt, en wil ze gebruik maken van dat bewijs van clandizie om meer van 't zelfde te bekomen. Maar dan is het tevens een beetje raar om toekomstige potentiele klanten ook tevens de boodschap mee te geven dat discretie alles behalve gegarandeerd is.

Kortom, of Marie hiermee echt veel business gaat aantrekken als luxe call girl is hoogst onwaarschijnlijk.

Misschien heeft Marie gewoon naambekendheid nodig, maar NIET als callgirl. Gewoon van haar doen spreken. Maar ook van haar doen spreken als iemand die niet discreet is - een beetje een vergelijkbaar probleem, niewaar.

Dat gezegd, misschien is Marie niet zo een gekende porno actrice als men wel denkt, en zou naambekendheid op die manier wel zinvol zijn, in zij die mee in het schandaal-is-geld-waard circuit. Daar waar "individuele dienstverlening" naar de botten is met zulke ondiscrete dingen, is "openbaar schandaal" wel degelijk reclame, en ja, in de porno wereld waar discretie geen plaats heeft, is dat misschien wel reclame. Zat Marie zonder aanbiedingen voor pornofilms ? Wil Marie hiermee haar prijs verhogen voor pornofilms die nu van het schandaal-effect gebruik kunnen maken ?

Kortom, er kunnen motieven zijn aan de kant van Marie om ermee te stoefen dat ze als callgirl werd gezien door een bekende Jef. Dit IN DE VERONDERSTELLING DAT HET WAAR IS.

Maar zijn er ook motieven voor Marie om zoiets TOTAAL UIT HAAR DUIM TE ZUIGEN ? Als mythomane die een verhaal gaat uitvinden over een Belgische premier die achter haar aan zit denkende dat ze een callgirl is ? Dat kan natuurlijk ook. Maar zou ze zover gaan dat ze gefotoshopte Whatsapp dingen gaat tonen ?

Natuurlijk kan het zijn dat we met een lichtjes gestoord mens te maken hebben. Maar zoniet is het toch een beetje riskant, want hoewel ze hiermee veel publiciteit kan halen, is het risico toch wel dat ze gewoon aangegeven wordt als een mythomane. En dan is alle schandaal-charme ervan weg he. Dan is ze gewoon een trut die lulkoek vertelt. Een die nooit echt in 't oog van een vreemde eerste minister gevallen was. Een trien die zodanig weinig succes had, dat ze zulke verhaaltjes moest gaan uitvinden.

Kortom, oftwel is zij:

1) een trien die niet beseft dat ze, na een kortstondige golf van bekendheid, gewoon als onnozel trien zal bekendstaan, die zodanig weinig succes had dat ze verhaaltjes moest zitten uitvinden over eerste ministers in een ander land. Niet discreet genoeg als de luxe call girl die ze zichzelf fantaseerde zonder het te zijn, en te weinig schandaal om aantrekkelijk te zijn voor porno-schandaal films. Enkel als zij toch al helemaal aan de grond zat, zou zoiets zinvol zijn.

2) iemand die echt voorstellen van De Croo heeft gehad, totaal niet geinteresseerd is in het call girl zijn, maar van deze idiote poging het maximum wil halen van publiciteit, want iets anders kan ze er toch niet mee doen.

3) iemand die veel en veel meer over De Croo kan laten zien, maar dit "onschuldige" maar eigenaardige akkefietje laat zien om laten te voelen dat het wel eens heel naar zou kunnen worden als meneer De Croo niet doet wat men hem vraagt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Welnee, zolang je er over zwijgt blijft het enkel in de extreemrechtse roddelpers circuleren.

Je zou je afvragen waarom. Tenslotte is het toch niet enkel extreem-rechts dat geinteresseerd is in roddel, nee ?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zolang er geen klacht is zullen de ordediensten er zich niet mee bemoeien.

Uiteraard zal De Croo geen klacht indienen als het waar is. Moest het nu nog om een internet commentaar gaan ergens. Maar dit is live op TV.

Is dit nu België ten voeten uit, vraag ik me af. Laks, achterbaks en hypocriet?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Uiteraard zal De Croo geen klacht indienen als het waar is. Moest het nu nog om een internet commentaar gaan ergens. Maar dit is live op TV.

Is dit nu België ten voeten uit, vraag ik me af. Laks, achterbaks en hypocriet?

Het zit je echt dwars allemaal he?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, oftwel is zij:

1) een trien die niet beseft dat ze, na een kortstondige golf van bekendheid, gewoon als onnozel trien zal bekendstaan, die zodanig weinig succes had dat ze verhaaltjes moest zitten uitvinden over eerste ministers in een ander land. Niet discreet genoeg als de luxe call girl die ze zichzelf fantaseerde zonder het te zijn, en te weinig schandaal om aantrekkelijk te zijn voor porno-schandaal films. Enkel als zij toch al helemaal aan de grond zat, zou zoiets zinvol zijn.

2) iemand die echt voorstellen van De Croo heeft gehad, totaal niet geinteresseerd is in het call girl zijn, maar van deze idiote poging het maximum wil halen van publiciteit, want iets anders kan ze er toch niet mee doen.

3) iemand die veel en veel meer over De Croo kan laten zien, maar dit "onschuldige" maar eigenaardige akkefietje laat zien om laten te voelen dat het wel eens heel naar zou kunnen worden als meneer De Croo niet doet wat men hem vraagt.

Ik mis nog de verklaringen van P magazine. Die ondersteunen de versie van Eveline Dellai.

Ik vraag me ook af welk criterium Dadeemelee hanteert om een bepaald blad als "extreem rechts" te beoordelen. Het feit dat schadelijk nieuws over een Vivaldi kopstuk niet wordt verzwegen, maakt een blad volgens deze mensen "extreem". Ik vind het een rare benaming.

Een adult actress wordt ook op denigrerende wijze neergezet als een hoer. Dat is een wezenlijk verschil.

Allemaal zaken die duidelijk wijzen op partijdigheid bij mensen die zo spreken. Die onbetwiste waarheden als geruchten willen neerzetten. Die weigeren kritische vragen te stellen (waarom geen onderzoek om de naam van De Croo te zuiveren en Dellai in de bak te draaien?)

Die denigrerende termen gebruiken over de tegenpartij.
Het is gewoon pure valsheid. Soms vraag ik me af of ze het zelf wel door hebben.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het zit je echt dwars allemaal he?

Gaan we een beetje condescending gaan doen misschien?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Uiteraard zal De Croo geen klacht indienen als het waar is. Moest het nu nog om een internet commentaar gaan ergens. Maar dit is live op TV.

Is dit nu België ten voeten uit, vraag ik me af. Laks, achterbaks en hypocriet?

Het is feitelijk positief dat men in België hier geen drama van maakt. De Croo heeft niets onwettelijk gedaan en heeft ook recht op een privé leven dat in feite niemand aan gaat, buiten zijn vrouw.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Welnee, zolang je er over zwijgt blijft het enkel in de extreemrechtse roddelpers circuleren.
En het is eigenlijk al vergeten. Enkel op bv. dit forum wordt het door enkele hardnekkige VB’ers ‘warmgehouden’.

Die 3 Italiaanse kranten, roddelpers, extreemrechts?
Ze haalden dat hier van daar. Burkas las het en zette het op youtube, en zo begon de zaak hier.
Je bent zelf de hardnekkige leugenaar.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is helemaal niks mis met wat die dame stelt en daar is volgens mij niks aan dat ordediensten zou kunnen interesseren als dusdanig. Ik zou denken dat gelijk wie aan een andere volwassene mag voorstellen of we een avondje uit gaan, en daar eventueel zelfs lucratieve voorstellen bij doen. Zolang die twee personen daar als dusdanig geen problemen mee hebben, is dat volgens mij niet iets waar ordediensten zich mee te bemoeien hebben.

Dat openbaar maken, is ook niet direct iets waar ordediensten zich mee zouden moeten moeien.

Kortom, Jef heeft een afspraakje met Marie proberen te versieren via Whatsapp, daar is op zich toch niks op aan te merken zou ik denken.

Daar waar het sappiger wordt, zijn de bezigheden van de twee vermeende protagonisten: Jef is eerste minister, en Marie is een pornoster. Bovendien zijn er bedragen vernoemd die ver boven de normale marktwaarde liggen van simpele prostitutie en zitten we eerder in de categorie van heel dure luxe call girls. Maar ook DAAR is niet veel op aan te merken.

Natuurlijk is het een beetje onheus van Marie om zulke dingen bloot te geven, want hoewel natuurlijk niet 'verkeerd' is het altijd een beetje "genant" voor Jef. Vooral als Jef ook nog eens getrouwd is met kinderen en zo. Welke mobielen heeft Marie om dat bloot te geven ?

Misschien is Marie in de grond gevleid met het idee dat een belangrijke meneer als Jef haar als een vrij dure luxe callgirl beschouwt, en wil ze gebruik maken van dat bewijs van clandizie om meer van 't zelfde te bekomen. Maar dan is het tevens een beetje raar om toekomstige potentiele klanten ook tevens de boodschap mee te geven dat discretie alles behalve gegarandeerd is.

Kortom, of Marie hiermee echt veel business gaat aantrekken als luxe call girl is hoogst onwaarschijnlijk.

Misschien heeft Marie gewoon naambekendheid nodig, maar NIET als callgirl. Gewoon van haar doen spreken. Maar ook van haar doen spreken als iemand die niet discreet is - een beetje een vergelijkbaar probleem, niewaar.

Dat gezegd, misschien is Marie niet zo een gekende porno actrice als men wel denkt, en zou naambekendheid op die manier wel zinvol zijn, in zij die mee in het schandaal-is-geld-waard circuit. Daar waar "individuele dienstverlening" naar de botten is met zulke ondiscrete dingen, is "openbaar schandaal" wel degelijk reclame, en ja, in de porno wereld waar discretie geen plaats heeft, is dat misschien wel reclame. Zat Marie zonder aanbiedingen voor pornofilms ? Wil Marie hiermee haar prijs verhogen voor pornofilms die nu van het schandaal-effect gebruik kunnen maken ?

Kortom, er kunnen motieven zijn aan de kant van Marie om ermee te stoefen dat ze als callgirl werd gezien door een bekende Jef. Dit IN DE VERONDERSTELLING DAT HET WAAR IS.

Maar zijn er ook motieven voor Marie om zoiets TOTAAL UIT HAAR DUIM TE ZUIGEN ? Als mythomane die een verhaal gaat uitvinden over een Belgische premier die achter haar aan zit denkende dat ze een callgirl is ? Dat kan natuurlijk ook. Maar zou ze zover gaan dat ze gefotoshopte Whatsapp dingen gaat tonen ?

Natuurlijk kan het zijn dat we met een lichtjes gestoord mens te maken hebben. Maar zoniet is het toch een beetje riskant, want hoewel ze hiermee veel publiciteit kan halen, is het risico toch wel dat ze gewoon aangegeven wordt als een mythomane. En dan is alle schandaal-charme ervan weg he. Dan is ze gewoon een trut die lulkoek vertelt. Een die nooit echt in 't oog van een vreemde eerste minister gevallen was. Een trien die zodanig weinig succes had, dat ze zulke verhaaltjes moest gaan uitvinden.

Kortom, oftwel is zij:

1) een trien die niet beseft dat ze, na een kortstondige golf van bekendheid, gewoon als onnozel trien zal bekendstaan, die zodanig weinig succes had dat ze verhaaltjes moest zitten uitvinden over eerste ministers in een ander land. Niet discreet genoeg als de luxe call girl die ze zichzelf fantaseerde zonder het te zijn, en te weinig schandaal om aantrekkelijk te zijn voor porno-schandaal films. Enkel als zij toch al helemaal aan de grond zat, zou zoiets zinvol zijn.

2) iemand die echt voorstellen van De Croo heeft gehad, totaal niet geinteresseerd is in het call girl zijn, maar van deze idiote poging het maximum wil halen van publiciteit, want iets anders kan ze er toch niet mee doen.

3) iemand die veel en veel meer over De Croo kan laten zien, maar dit "onschuldige" maar eigenaardige akkefietje laat zien om laten te voelen dat het wel eens heel naar zou kunnen worden als meneer De Croo niet doet wat men hem vraagt.

Los van wat de werkelijke gang van zaken is geweest, de eerste vraag lijkt me, waarom koos Dellai De Croo, of afhankelijk van wie het initiatief nam,
omgekeerd, waarom koos De Croo Dellai?
Beide vragen algemener gesteld: hoe komt een BE politicus uit bij een Italiaanse actrice, of een Italaanse actrice uit bij een BE politicus?
Gemeenschappelijke kennis? Een eerdere vakantietrip? Moest De Croo wezen waar Dellai was, of omgekeerd?
Zonder zulk een toevalligheid, lijkt het initiatief Ita actrice > BE politicus me onwaarschijnlijker dan BE politicus > actrice. Dat laatste is dan De Croo die zijn computer niet alleen gebruikt om te liegen over de begroting, maar ook om geil te wezen. Of nog anders, een weddenschapje, betekenende dat er nog weet hebben maar natuurlijk zwijgen.

Edit: volgens post 255, Euroskeptic, die zogezegde screenshot, merkte De Croo op dat Dellai zondag 24 november 2021 in Belgie was.

Ik vond dit:
https://www.showbizzsite.be/nieuws/d...turday-1673187
donderdag 27 februari 2020

Voor de Black Zaturday heeft Dennis er nog voor gezorgd dat porno-kijkend Vlaanderen kan genieten van wel bijzondere gasten.

1) Playboy Mexico en pornoster Apolonia Lapiedra uit Barcelona, met meer dan 1,4 miljoen volgers op Instagram.

2) Eveline Dellai, bekend van de Dellai Twins, met meer dan 45 miljoen views op haar account op PornHub. Zelfs politieker Alexander De Croo van de Open VLD stuurde Eveline Dellai verschillende privé-berichten via haar WhatsApp.

3) Verder zal ook porno-legende May Diamond aanwezig zijn. Zij komt uit Boedapest en is al 18 jaar actief als actrice.

Datum van die dag:
"De Black Zaturday, zaterdagavond 29 februari in Zuco te Roosdaal"
Dat moet een schrikkeljaar zijn en dus inderdaad de 2020 bovenaan het artikel.
Maar De Croo zijn prive berichten aan Dellai, dat is in heel de draad hier gedateerd 2021.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het is feitelijk positief dat men in België hier geen drama van maakt. De Croo heeft niets onwettelijk gedaan en heeft ook recht op een privé leven dat in feite niemand aan gaat, buiten zijn vrouw.

In een rechtsstaat is het essentieel dat een premier volledig onafhankelijk zijn werk kan doen. Seksuele escapades worden al eeuwenlang gebruikt om de politiek te chanteren, en die onafhankelijkheid aan te tasten. Dit mechanisme wordt ook verfilmd in heel veel TV - series zoals bvb Salamander. Ik hoor je al komen met "dat is fictie" maar velen ervan waren gebaseerd op feiten uit het verleden.

België is geen rechtsstaat met scheiding der machten.
De media doen aan politiek door een Vivaldi kopstuk in bescherming te nemen.
Aanzetten tot prostitutie is trouwens strafbaar.

Zoals de interviewer zelf zegt. Premier Mario Draghi komt hier absoluut niet mee weg. Maar premier De Croo blijkbaar wel, omdat hij hulp krijgt van de 4de macht.