"Niet-Europese vreemdelingen elf keer crimineler dan Belgen"

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat daartoe geen reden is; zie post 97 want daar werd u dit haarfijn uitgelegd, toch heeft u daar nooit op gereageerd..vreemd...en dan nog maar eens hetzelfde vragen?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=100

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U manipuleert regelmatig de discussie en daar wordt u dan ook met citaat op aangesproken! Dat zal ik blijven doen zolang je bewust verdraait wat er geschreven staat, hopelijk leest de moderatie nog eens mee!
Leg maar uit waarom je gegevens ( nog maar eens opnoemen; daderschap, vorm van criminaliteit, nationaliteit, origine) die gekend zijn niet op een rijtje kunt zetten en daarbij factoren die hiermee niets te maken hebt MOET opnemen daarbij.
Ik wacht op die toelichting, komt ze ooit nog?

Omdat Dirk Jacobs verklaard heeft dat;

Er is een verpletterende consensus dat het aandeel van allochtonen in criminaliteit overduidelijk te verklaren is door omgevingsfactoren als sociaal-economische positie, woonomgeving, scholing, leeftijd, discriminatie en achterstelling.

...en d�*t moet en z�*l de conclusie van 'n registratie op afkomst met 'n daaraan verbonden onderzoek zijn, willen of niet, 't is òns schuld; WIJ discrimineren, zijn de racisten, geven die mensen niet genoeg kansen en daarom kunnen ze niet anders dan de crimineel gaan uithangen.

Dat is gewoon 'n belediging aan �*lle arme mensen ter wereld die de eindjes niet aan mekaar geknoopt krijgen en tòch niet de crimineel gaan uithangen, alsook 'n belediging aan �*lle �*ndere immigrantengroepen die in veel slechtere omstandigheden hier aankwamen als gastarbeider, zònder heel die poespas waar ze de beschermde soort nù mee om de oren slaan, die wèl geslaagd zijn en ook niet de crimineel zijn gaan uithangen omdat 't effe tegenzat!

D�*t en niks anders!

Snap dat dan toch alice!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Nee, dat is niet het geval. De grote groep behelst de geregistreerde daders, de groep die gij als onderdeel daarvan ziet in eerste instantie alleen maar allochtonen. Waarom? Waarom niet alle soorten en groepen tegelijk bekijken en dan gaan uitmaken wat er veel kans geeft op crimineel gedrag?

W�*t geeft er 'kans op crimineel gedrag'? W�*t?
Wèlk excuus is er om crimineel te zijn of worden, �*s er 'n excuus?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U manipuleert regelmatig de discussie en daar wordt u dan ook met citaat op aangesproken!

Jij zegt dat voortdurend. Dat betekent niet dat het correct is.

Dat zal ik blijven doen zolang je bewust verdraait wat er geschreven staat,

Ik verdraai niets van wat geschreven staat.
Zelfs als ik volledig citeer
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=107
beweer je nog
U MANIPULEERT EN ALWEER!
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=147
Maar reageren op wat ik schreef, kan er niet vanaf.

hopelijk leest de moderatie nog eens mee!

Ik hoop dat ook.

Leg maar uit waarom je gegevens ( nog maar eens opnoemen; daderschap, vorm van criminaliteit, nationaliteit, origine) die gekend zijn niet op een rijtje kunt zetten en daarbij factoren die hiermee niets te maken hebt MOET opnemen daarbij.
Ik wacht op die toelichting, komt ze ooit nog?

Je weet niet of die andere factoren hiermee niets te maken bebben, dat moet eerst onderzocht worden.
Het is niet wetenschappelijk om eerst het resultaat van het onderzoek te bepalen en daar dan het onderzoek op af te stemmen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=100

Dus jij bent Alboreto? Dat wist ik niet hoor...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

W�*t geeft er 'kans op crimineel gedrag'?

Bijvoorbeeld een bankdirecteur of financieelbestuurder zijn eigen bonus en/of salaris te laten bepalen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Bijvoorbeeld een bankdirecteur of financieelbestuurder zijn eigen bonus en/of salaris te laten bepalen.

Hebben die leiperds wel slim bekeken, je doet 't hen niet na jij!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij zegt dat voortdurend. Dat betekent niet dat het correct is.

Ik verdraai niets van wat geschreven staat.
Zelfs als ik volledig citeer
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=107
beweer je nog
U MANIPULEERT EN ALWEER!
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=147
Maar reageren op wat ik schreef, kan er niet vanaf.



Ik hoop dat ook.


Je weet niet of die andere factoren hiermee niets te maken bebben, dat moet eerst onderzocht worden.
Het is niet wetenschappelijk om eerst het resultaat van het onderzoek te bepalen en daar dan het onderzoek op af te stemmen.

Hypothese 1
Marokkaanse/ Vlaamse/ Turkse/ andere jongeren/mannen zijn in verhouding tot anderen, oververtegenwoordigt in inbraak, diefstal al of niet met geweld, dealen, steaming en overlast.
Hypothese 2.
Marokkaanse/ Vlaamse/ Turkse/ andere jongeren/ mannen zijn in verhouding tot anderen ondervertegenwoordigt bij inbraak, diefstal,enz..

Hypothese 3
Er is geen over of ondervertegenwoordiging van geen enkele groep.

Leg jij maar even uit wat niet wetenschappelijk zou zijn in het registeren van gegevens die glashelder aangeven welke hypothese waar is, en waarom je factoren die niet bijdragen tot het beantwoorden hiervan " wetenschappelijk" moet opnemen!

Of blijf je rond de pot draaien met nonargumenten?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hypothese 1
Marokkaanse/ Vlaamse/ Turkse/ andere jongeren/mannen zijn in verhouding tot anderen, oververtegenwoordigt in inbraak, diefstal al of niet met geweld, dealen, steaming en overlast.
Hypothese 2.
Marokkaanse/ Vlaamse/ Turkse/ andere jongeren/ mannen zijn in verhouding tot anderen ondervertegenwoordigt bij inbraak, diefstal,enz..

Hypothese 3
Er is geen over of ondervertegenwoordiging van geen enkele groep.

Leg jij maar even uit wat niet wetenschappelijk zou zijn in het registeren van gegevens die glashelder aangeven welke hypothese waar is, en waarom je factoren die niet bijdragen tot het beantwoorden hiervan " wetenschappelijk" moet opnemen!

Of blijf je rond de pot draaien met nonargumenten?

Hypothese 4;

Er is een verpletterende consensus dat het aandeel van allochtonen in criminaliteit overduidelijk te verklaren is door omgevingsfactoren als sociaal-economische positie, woonomgeving, scholing, leeftijd, discriminatie en achterstelling.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Leg jij maar even uit wat niet wetenschappelijk zou zijn in het registeren van gegevens die glashelder aangeven welke hypothese waar is, en waarom je factoren die niet bijdragen tot het beantwoorden hiervan " wetenschappelijk" moet opnemen!

5e keer:

http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_men_and_an_elephant

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Hypothese 4;

Dat is een conclusie die Sjok maakt, daarvoor moet je eerst de drie hypothesen nagaan door registratie!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Hypothese 4;

Lijkt me inderdaad een goede Hypothese.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

5e keer:

http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_men_and_an_elephant

Ja hoor, en dat moet dan een antwoord voorstellen?

Al eens van argumentatie gehoord?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Lijkt me inderdaad een goede Hypothese.

En wat is er mis met de drie anderen?
Kent u eigenlijk het verschil tussen een hypothese en conclusie?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is een conclusie die Sjok maakt, daarvoor moet je eerst de drie hypothesen nagaan door registratie!

Waarom?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus jij bent Alboreto? Dat wist ik niet hoor...

Jij wilde toch een antwoord op je post #97
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=100

Bevalt het antwoord je niet dat je het liever negeert?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Weer de mening van anderen niet aanpassen aan wat jou past!
Men moet registreren wie er in de gevangenissen zit, welk hun origine is. En we zullen echt niet verschieten van het resultaat! Jullie ook niet...jullie weten het wel!
DAARNA doe je al de onderzoeken die je lief zijn,die kunnen toch niets aan de bevindingen van het eerste onderzoek veranderen!
Jullie willen EERST alle mogelijke onderzoeken erbij sleuren enkel en alleen om maanden en jaren te kunnen zaniken daarover en de rest verborgen te houden!
Ja, armoede, weinig scholing, weinig talenkennis enz enz spelen mee in de gedragingen van mensen. Maar ook van de Italianen, Grieken, Chinezen enz enz enz die hier al jaaaren onze "vreemdelingen ofte allochtonen" zijn!
MAAR die zijn veel minder geneigd tot criminaliteit dan "bepaalde bevolkingsgroepen"! De ganse wereld weet al welke bevolkingsgroepen.
Strooien jullie maar mist rond, je verandert daar niets aan.
Jullie weten van niets, want....
Wij weten wat we moeten weten, want...

zo bedoelde ik het dus ook. Vandaar mijn drie voorbeelden van "alleenstaande moeders" die bij versc hillende afkomst totaal verschillende gevolgen konden hebben.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En wat is er mis met de drie anderen?
Kent u eigenlijk het verschil tussen een hypothese en conclusie?

Niets, de 4e is echter veel genuanceerder en realistischer.
Moest er nu nog afkomst en religie bij staan, dan was die nog beter.

W8, ik doe een poging:
Hypothese:

Het niveau van criminaliteit in een groep is te verklaren door factoren als sociaal-economische positie, woonomgeving, scholing, leeftijd, discriminatie en achterstelling, culturele erfenis en geloof.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is een conclusie die Sjok maakt, daarvoor moet je eerst de drie hypothesen nagaan door registratie!

Dat is wat ze zo graag w�*llen dat de conclusie zou zijn na zo'n registratie op afkomst, want om de cijfers k�*n er d�*n niet meer heen gefietst worden, k�*n nù al niet meer, zelfs al worden dubbelpaspoortigen bij Belgen gerekend.

Dit schreef ik eerder;

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee hoor, totaal geen probleem mee.

Eerst eens registreren op afkomst en liefst ook ideologie, zou al verhelderend zijn.

Daarna kan je zoveel parameters gaan toevoegen als je zèlf wil, de cijfers zullen er dan sowieso tòch niet om liegen!

Maar, bedenk wel; als je 'hoopt' dat; taalachterstand, sociaal economische achterstand, racisme & discriminatie de uitkomst van je onderzoek zal zijn, dat er �*ndere groepen allochtonen/gastarbeiders - aangekomen in de jaren 60 - van Italianen tot...noem maar op...zelfs Chinezen...in exact dezelfde socuaal economisch achtergestelde toestand zaten als jullie troetsels nu, menig Italiaan, Spanjaard, Pool etc...er zelfs nog veel erger aan toe waren dan de huidige 'allochtoon', waarvoor nóóit al die faciliteiten verleend werden, geen inburgeringscursussen, taalcursussen, buurtwerkers, straathoekwerkers, buurtvaders etc etc...(er werd voor d�*e mensen géén rode loper uitgelegd, ze hebben 't allemaal zélf moeten uitzoeken en dóen, en ze déden 't, zo simpel is dat), óók in 't begin hebben moeten afrekenen met vooroordelen, discriminatie, racisme e.d., nèrgens heen konden met hun 'klachten' over gediscrimineerd worden (er was destijds nog geen CGKR), kortom; 'n heel leger aan hulpverlening dat ze nooit gehad hebben, d�*e allochtonen/gastarbeiders van 't allereerste uur, en tòch hun plaats gevonden hebben in onze samenleving, hun steentje bijdragen...

Óók d�*t mag en móet mee rekening gehouden worden, 't zijn feiten!

en dit;

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Omdat Dirk Jacobs verklaard heeft dat;


...en d�*t moet en z�*l de conclusie van 'n registratie op afkomst met 'n daaraan verbonden onderzoek zijn, willen of niet, 't is òns schuld; WIJ discrimineren, zijn de racisten, geven die mensen niet genoeg kansen en daarom kunnen ze niet anders dan de crimineel gaan uithangen.

Dat is gewoon 'n belediging aan �*lle arme mensen ter wereld die de eindjes niet aan mekaar geknoopt krijgen en tòch niet de crimineel gaan uithangen, alsook 'n belediging aan �*lle �*ndere immigrantengroepen die in veel slechtere omstandigheden hier aankwamen als gastarbeider, zònder heel die poespas waar ze de beschermde soort nù mee om de oren slaan, die wèl geslaagd zijn en ook niet de crimineel zijn gaan uithangen omdat 't effe tegenzat!

D�*t en niks anders!

Snap dat dan toch alice!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

zo bedoelde ik het dus ook. Vandaar mijn drie voorbeelden van "alleenstaande moeders" die bij versc hillende afkomst totaal verschillende gevolgen konden hebben.

En bij verschillende werkstatus en taalvaardigheden.