De theorie van Einstein is tegenstrijdig. - Pagina 15

Sfax · 9 november 2010, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ben je echt zo dom dat je dat zelf niet weet....

Geef er dan eens een antwoord op...

Pieke · 9 november 2010, 15:21

is het nobelprijscommittee al op de hoogte gebracht ondertussen?

harriechristus · 9 november 2010, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Het voorbeeld van de trein is te moeilijk voor Harry. Hij WEET namelijk dat die trein beweegt.

Einstein blijkbaar niet.

Citaat:

Anders is het gesteld als je hem in een ruimteschip opstelt als waarnemer.

Als dat ruimteschip^een vast waarnemingspunt heeft ten opzichte van de zon, zal de zon voor hem stilstaan en de planeten er omheen bewegen.

Als dat ruimteschip echter als waarnemingspunt een punt dat vaststaat tov het middelpunt van ons heelal,

waar is dat middelpunt?

Citaat:

zal hij de sterren met ongelooflijke snelheid voorbij zien vliegen. Ook onze eigen zon en aarde.

mmmm......wat is nou weer een ongelooflijke snelheid en waarom?

Citaat:

Beweging is dus RELATIEF aan het punt dat je kiest als waarnemer.

zodat een beweging dus ook slechts SCHIJN kan wezen.

Citaat:

Wat Einstein steeds heeft beweerd. Alleen kan Harrie dat niet vatten als dat wordt herleid tot een trein.

harrie kan het heel goed vatten, eidoch Einstein niet, en Eddy Bal blijkbaar ook niet.

Denk je dat de aarde werkelijk plat is?.......lees post 209........

harriechristus · 9 november 2010, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ok, toon eens waar precies hij de draaibewegingen behandelt.
Hier het originele document (in het duits uiteraard) :
http://www.physik.uni-augsburg.de/an...17_891-921.pdf

Als engels je beter afgaat : http://www.fourmilab.ch/etexts/einst...el/specrel.pdf

zoek het zelf maar even op.....dan doe je ook wat voor de kost.....

harriechristus · 9 november 2010, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

is het nobelprijscommittee al op de hoogte gebracht ondertussen?

dat domme volk zal pas over 2000 jaar wakker worden in de hel als de aarde allang vergaan is en harriechristus naast zijn vader in de hemel zal zitten, oordelende over de schijnheiligen en de kwaadwilligen....

harriechristus · 9 november 2010, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Geef er dan eens een antwoord op...

geef jij eerst maar eens antwoord:

denk je werkelijk dat de aarde plat is?...........zie post 209

harriechristus · 9 november 2010, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Daarom waarschijnlijk dat ie nog steeds zit te denken over mijn vraag over hoe snel die bank recht tegenover hem in de trein beweegt tov hem...

vooruit: om jou een groot plezier te doen ( anders kan je vannacht vast niet slapen ....

), die staat gewoon stil....tov mij.

Maar nu mijn vraag: denk je dat de aarde werkelijk plat is?

post 209

Doe je best want ik heb nog steeds geen intelligent antwoord gehoord.

Sfax · 9 november 2010, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

geef jij eerst maar eens antwoord:

denk je werkelijk dat de aarde plat is?...........zie post 209

Ik heb in dit topic niets gepost dat ook maar iets te maken heeft met het al dan niet plat zijn van de aarde, ik heb je een vraag gesteld en die heeft niets met dat plat of bol zijn te maken. Ik voel me dus niet geroepen om een antwoord te geven op een vraag die niet aan mij gesteld is.

Sfax · 9 november 2010, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

vooruit: om jou een groot plezier te doen ( anders kan je vannacht vast niet slapen ....

), die staat gewoon stil....tov mij.

Ze staat stil, en dat is geen schijn want jij kan het zien en empirisch vaststellen. En toch beweegt ze ook, aangezien ze samen met jou de verschillende stations op je traject kan doorlopen. Ook dat is geen schijn, want ook dat kan je zelf empirisch vaststellen.

Waarmee je dus zelf aantoont dat je inziet dat beweging relatief is tov de waarnemer en dat iets voor jou stil kan staan terwijl het voor een ander wel in beweging kan zijn. Waarmee je ook eigenhandig je eigen eerste post in de vuilbak kiepert.
Slotje mag dus op deze draad. Geen dank.

harriechristus · 9 november 2010, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik heb in dit topic niets gepost dat ook maar iets te maken heeft met het al dan niet plat zijn van de aarde,

wiens topic is dit eigenlijk?

Citaat:

ik heb je een vraag gesteld en die heeft niets met dat plat of bol zijn te maken.

Ik heb je ook een vraag gesteld.

Citaat:

Ik voel me dus niet geroepen om een antwoord te geven op een vraag die niet aan mij gesteld is.

het is aan jou gesteld en aan allen.

Of ben je gewoon heel erg bang door de mand te vallen als je een oprecht antwoord zou geven?

harriechristus · 9 november 2010, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ze staat stil, en dat is geen schijn want jij kan het zien en empirisch vaststellen.

prima.

Citaat:

En toch beweegt ze ook, aangezien ze samen met jou de verschillende stations op je traject kan doorlopen.

ook prima.

Citaat:

Ook dat is geen schijn, want ook dat kan je zelf empirisch vaststellen.

inderdaad.

Citaat:

Waarmee je dus zelf aantoont dat je inziet dat beweging relatief is tov de waarnemer en dat iets voor jou stil kan staan terwijl het voor een ander wel in beweging kan zijn.

Ook prima en heb ik ook nooit ontkend, tenminste als de beweging echt is en geen schijn.

Citaat:

Waarmee je ook eigenhandig je eigen eerste post in de vuilbak kiepert.
Slotje mag dus op deze draad. Geen dank.

Dan heb je er dus niets van begrepen.

En ik wacht nog steeds op antwoord op mijn vraag: denk je dat de aarde plat is.......post 209......

harriechristus · 9 november 2010, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dubbeldick

nee, denk jij dat ?

niet ik, maar Einstein.

Domme kerel dus.....

harriechristus · 9 november 2010, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dubbeldick

Hmmmm, dus we worden wakker in de hel als straf voor onze domheid?

Er is maar een grote zonde en dat is de domheid en daaraan gaat de wereld ten gronde....

Sfax · 9 november 2010, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

tenminste als de beweging echt is en geen schijn

Jij kan niet inschatten wat echt is en wat schijn.

harriechristus · 9 november 2010, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dubbeldick

Je kan iemand niet verwijten edat hij dom is.
Anders geven we jou al lang geen antwoord meer....tegen beter weten in ...

domheid an sich is nog niet eens zo erg, maar in combinatie met boosaardigheid en onwil om zichzelf te beteren is het levensgevaarlijk voor de toekomst van deze aardbol....

harriechristus · 9 november 2010, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dubbeldick

Je blijft het zeggen maar de bewijzen spreken je tegen.

Kenmerkend symptoom van deze ziekte

lees post 209 en probeer iets inhoudelijks te zeggen.

De ziekte waar jij aan leidt is het massa syndroom van Down, maar dan nog gecombineerd met boosaardige sluwheid.

harriechristus · 9 november 2010, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Jij kan niet inschatten wat echt is en wat schijn.

Dus jij denkt dat een trein de hele omgeving onder zijn wielen weg rijdt!

Sfax · 9 november 2010, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus jij denkt dat een trein de hele omgeving onder zijn wielen weg rijdt!

Dat zeg ik niet dus nee, ik denk dat niet.
Ik zeg dat jij niet kan inschatten wat schijn is en wat niet. Dat geef je zelf toe door aan te geven dat een stoel die duidelijk beweegt omdat hij deel uitmaakt van een rijdende trein, tov jou stilstaat. Door dat, haal je zelf je eerste post onderuit.

Case closed.

Alboreto · 9 november 2010, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Er is maar een grote zonde en dat is de domheid en daaraan gaat de wereld ten gronde....

Domheid kan nooit een zonde zijn omdat het niet onder onze controle is.

Domheid ,zoals beweging, is ook relatief trouwens.

Alboreto · 9 november 2010, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

prima.
ook prima.
inderdaad.
Ook prima en heb ik ook nooit ontkend

Goed, ge geeft dus Einstein gelijk wat dat betreft.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

tenminste als de beweging echt is en geen schijn.

Ok, dat is uw waardeoordeel, maar heeft niets te maken met de theorie.

Moving on...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En ik wacht nog steeds op antwoord op mijn vraag: denk je dat de aarde plat is.......post 209......

Bij hogere snelheden wordt voor de waarnemer het passerende object inderdaad korter (in de richting van de relatieve beweging).

Of dat nu schijn of echt is opnieuw een waardeoordeel en irrelevant voor de theorie.
Ge moogt er wat mij betreft wat over filosoferen, maar dat heeft evenveel invloed op de theorie als discussieren of het glas nu half-vol, half-leeg, of slecht ontworpen is.

9 november 2010, 15:21	#282
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	is het nobelprijscommittee al op de hoogte gebracht ondertussen? __________________ Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.