De Gouden Eeuwen van de Islam : verklaring?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ja hoor.
En ik interpreteer "mein kampf" als "hansje en grietje". en nu ben ik een brave nazi.

hoe leuk.

ja hoor leuk.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Graag bronnen uit koran of ahadith om dit aan te wijzen aub. In mijn +10-jarige studie over islam ben ik dat nog nooit tegengekomen, maar uiteraard ben ik steeds bereid om bij te leren.

Er is AMPER gelijkenis tussen islam en de joodse of christelijke leer.
Waar haal jij toch die desinformatie? Politiek gekleurde lesjes gehad in de klas?

Ik heb altijd op katholieke scholen gezeten met soms zelfs een priester als leeraar, dat moet ik toegeven. Dan leer je dat de teksten er eigenlijk niet veel toe doen, het gaat hem over interpretatie en praktijk zoals vlijmscherp al aangaf. Je hebt echt wel gematigde strekkingen binnen de islam evenals extremen bij de christenen.

Wat moet je van volgende bijbelse teksten denken dan? Het is aan de gelovige om alles letterlijk te nemen of niet, je beslist zelf hoe extreem je die teksten wil interpreteren dus wat die teksten letterlijk zeggen doet er niet toe. Het is de praktijk die telt en dat verschilt bij elke groepering.
Waarom vermoorden ze hier ook geen homo's in massa? Het staat nochtans geschreven, iedereen die ook maar iets misdoet kan ook al niet naar de hemel maar daarvoor heb je de biecht natuurlijk, dat is dan weer makkelijk opgelost.

Leviticus 20:13: "Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht."

Korinthiërs 6:9-10: "Wat! Weet gij niet dat onrechtvaardigen Gods koninkrijk niet zullen beërven? Wordt niet misleid. Noch hoereerders, noch afgodsdienaars, noch overspelers, noch mannen die er voor onnatuurlijke doeleinden op na worden gehouden, noch mannen die bij mannen liggen, noch dieven, noch hebzuchtige personen, noch dronkaards, noch beschimpers, nog afpersers zullen Gods koninkrijk beërven."

Deuteronomium 25:11-12: 'Ingeval mannen met elkaar vechten, en de vrouw van de een erbij gekomen is om haar man te bevrijden uit de hand van degene die hem slaat, en zij haar hand heeft uitgestoken en hem bij zijn schaamdelen heeft vastgegrepen, dan moet gij haar hand amputeren. Uw oog mag geen leed voelen.'

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ik heb altijd op katholieke scholen gezeten met soms zelfs een priester als leeraar, dat moet ik toegeven. Dan leer je dat de teksten er eigenlijk niet veel toe doen, het gaat hem over interpretatie en praktijk zoals vlijmscherp al aangaf. Je hebt echt wel gematigde strekkingen binnen de islam evenals extremen bij de christenen.

Wat moet je van volgende bijbelse teksten denken dan? Het is aan de gelovige om alles letterlijk te nemen of niet, je beslist zelf hoe extreem je die teksten wil interpreteren dus wat die teksten letterlijk zeggen doet er niet toe. Het is de praktijk die telt en dat verschilt bij elke groepering.
Waarom vermoorden ze hier ook geen homo's in massa? Het staat nochtans geschreven, iedereen die ook maar iets misdoet kan ook al niet naar de hemel maar daarvoor heb je de biecht natuurlijk, dat is dan weer makkelijk opgelost.

Leviticus 20:13: "Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht."

Korinthiërs 6:9-10: "Wat! Weet gij niet dat onrechtvaardigen Gods koninkrijk niet zullen beërven? Wordt niet misleid. Noch hoereerders, noch afgodsdienaars, noch overspelers, noch mannen die er voor onnatuurlijke doeleinden op na worden gehouden, noch mannen die bij mannen liggen, noch dieven, noch hebzuchtige personen, noch dronkaards, noch beschimpers, nog afpersers zullen Gods koninkrijk beërven."

Deuteronomium 25:11-12: 'Ingeval mannen met elkaar vechten, en de vrouw van de een erbij gekomen is om haar man te bevrijden uit de hand van degene die hem slaat, en zij haar hand heeft uitgestoken en hem bij zijn schaamdelen heeft vastgegrepen, dan moet gij haar hand amputeren. Uw oog mag geen leed voelen.'

dit zijn bijbelse teksten, geen teksten uit het NT.

Ik begrijp uw keuze van teksten, zal ik de foto's van de opgehangen homo's er dan bij zetten? of nee, dat was uit Iran, Irak, Egypte en andere islamitische landen.
In Rome gooien ze de homo's net zoals in Marokko van de Sint Pieterskoepel neem ik aan?

en uiteraard hebben christenen uit de twintigste eeuw, net als hun islamitische neefjes ook de gewoonte hun dochters te eremoorden als ze met een verkeerde ongelovige naar huis komt zeker? De christenen zijn er precies beter in, want die komen daarvoor niet in de krant blijkbaar.

Maar kom, het is gut. je krijgt je politiek correcte puntjes, en mag ik je islamitische toewensen dat je kleindochter haar schaamlippen zal mogen behouden in de toekomst?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dit zijn bijbelse teksten, geen teksten uit het NT.

Ik begrijp uw keuze van teksten, zal ik de foto's van de opgehangen homo's er dan bij zetten? of nee, dat was uit Iran, Irak, Egypte en andere islamitische landen.
In Rome gooien ze de homo's net zoals in Marokko van de Sint Pieterskoepel neem ik aan?

en uiteraard hebben christenen uit de twintigste eeuw, net als hun islamitische neefjes ook de gewoonte hun dochters te eremoorden als ze met een verkeerde ongelovige naar huis komt zeker? De christenen zijn er precies beter in, want die komen daarvoor niet in de krant blijkbaar.

Maar kom, het is gut. je krijgt je politiek correcte puntjes, en mag ik je islamitische toewensen dat je kleindochter haar schaamlippen zal mogen behouden in de toekomst?

hoe iemand zo fundamentalistisch kan zijn zoals jij, ik zal het nooit verstaan hoor.

de ene moslim is de andere niet, versta jij dat? het is niet omdat de ene moslim het goed vindt dat homo's worden opgehangen dat de andere dat ook wilt.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dit zijn bijbelse teksten, geen teksten uit het NT.

Ik begrijp uw keuze van teksten, zal ik de foto's van de opgehangen homo's er dan bij zetten? of nee, dat was uit Iran, Irak, Egypte en andere islamitische landen.
In Rome gooien ze de homo's net zoals in Marokko van de Sint Pieterskoepel neem ik aan?

en uiteraard hebben christenen uit de twintigste eeuw, net als hun islamitische neefjes ook de gewoonte hun dochters te eremoorden als ze met een verkeerde ongelovige naar huis komt zeker? De christenen zijn er precies beter in, want die komen daarvoor niet in de krant blijkbaar.

Maar kom, het is gut. je krijgt je politiek correcte puntjes, en mag ik je islamitische toewensen dat je kleindochter haar schaamlippen zal mogen behouden in de toekomst?

Sinds wanneer telt die bijbel niet meer, heeft die echt 0,0 waarde bij de christenen?

Amerika is een christenland en zijn rechtstreeks verantwoordelijk voor de oorlog tussen Irak en Iran (2 miljoen doden) en de oorlog op Irak zelf (half miljoen doden of meer), of is dat weer iets anders omdat ze geen clitorissen uitsnijden maar enkel gezinnen afslachten en verkrachten? Ik durf niet zeggen dat islam landen meer doden veroorzaken dan christen landen, daar zou ik wel eens een tabelletje van willen zien.

Clitorissen uitsnijden en homo's ophangen is natuurlijk ronduit afschuwelijk maar niet algemeen binnen de islam, niet iedereen volgt die barbaarse zaken en is zelfs verboden in verschillende islamitische landen. In engeland heeft onderzoek uitgewezen dat 10.000 meisjes besneden zijn en toch is er nog nooit iemand voor veroordeeld, wat is dan het verschil met een islam land waar het ook niet veroordeeld wordt?

[SDX]

BonBon neemt de 'taak' van 'soof' over.

ìemand moet tenslotte 't vuile werk doen en de kattelieken of kristenen 'bashen'.

't Verschil is dat 'extreme' kristenen hun leer, 't voorbeeld van hun christusfiguur, nìet volgen en 'extreme' mohamedanen juist wèl 't voorbeeld van hun mohamedfiguur!

[BonBon]

Sorry, niet 10.000 maar 100.000 besneden meisjes in Engeland zonder bestraffing, ik zie alvast geen verschil in aanpak. De teksten zijn misschien anders maar de praktijk is hetzelfde.

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...ittannie.dhtml

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Sorry, niet 10.000 maar 100.000 besneden meisjes in Engeland zonder bestraffing, ik zie alvast geen verschil in aanpak. De teksten zijn misschien anders maar de praktijk is hetzelfde.

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...ittannie.dhtml

Een ingevoerde praktijk wel te verstaan. Een culturele 'verrijking'. Men laat begaan omwille van politieke correctheid. Diversiteit is een 'verrijking'. Wij moeten ons maar aanpassen

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

We hoeven ook niet alles te verklaren, het heelal is inderdaad zo immens groot en ingewikkeld dat we het als mens eigenlijk niet kunnen bevatten. Het is niet omdat we iets niet begrijpen dat er daarom een god of opperwezen achter zit.

mijn atoomtheorie is de verklaring van het heelal.

Het is des mensen wezen de dingen te begrijpen naar Gods eeuwige en oneindige geest.

Daarom is het beter je eerst in mijn atoomtheorie te verdiepen voor je met wat halfzachte kritiek aan komt dragen.

Als ik het goed begrijp zegt de "atoom"-theorie dat onze atomen op zich elk een heelal vormen

Dat is al fout: atomen bestaan uit ruimteschepen en maken elk voor zich deel uit van het eeuwige en oneindige heelal.

en wij als heelal ook een onderdeel vormen van een hoger atoom tot in de oneindigheid.

Dat is ook fout: wij gaan wel in de toekomst het heelal ombouwen tot een ruimtevaartcultuur, bestaande uit macro-atomen.

Dat is een theorie die al verschillende keren is aangehaald in SF literatuur maar is compleet zonder basis,

Ook dat is fout, want mijn atoomtheorie is nergens anders te vinden en de basis daarvoor is de Logica.

als dat mogelijk zou zijn dan zou ons heelal en wij er compleet anders uit zien omdat de natuurwetten anders zouden zijn. Het is leuk als idee, meer niet vrees ik.

Nogmaals: verdiep je eerst voor je een hoop onzin uitkraamt.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

Als mens hebben we wel een bewustzijn gekweekt gewoon door het opslaan van gegevens in cellen, we zijn een databank van informatie en instinkten en daarmee hebben we een bewustzijn opgebouwd wat best indrukwekkend is.

Ons bewustzijn is voortgekomen uit het hogere bewustzijn van de microwezentjes die de hele evolutie hebben ontwikkeld van uit de microkosmos vandaan.

Theoretisch/filosofisch is het dus mogelijk dat het heelal op zich een soort bewustzijn kan hebben als je zonnestelsels als cellen en atomen zou zien,

dat is niet zo: dat hogere bewustzijn zit in de microkosmos en niet in de macrokosmos.
Dat laatste moet nog wat worden als wij zelf de macrokosmos gaan ombouwen tot een hogere ruimtevaartcultuur.

maar dan nog is het geen god. Godsdienst is er omdat de mens op alles een antwoord wil hebben, ook de zaken die men niet begrijpt.

Ook dat is onzin.

God is de Logische Geest als grondslag van het heelal.
Deze Geest bestaat ook werkelijk in de vorm van een oneindig aantal microwezentjes.

Ook is deze Geest in ons werkzaam.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Aan de ene kant heb ik welonderbouwde, wetenschappelijke kennis en verklaringen van de biologie, anatomie en andere zaken.
Aan de andere kant heb ik de uitspraken van wat de Engelsen "a Fruitcake" noemen.

Ik prefereer de wetenschap.

Dus jouw voortdurend schelden beschouw je zeker als "wetenschap".

Ik bedank voor zulk een "wetenschap".

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Amerika is een christenland en zijn rechtstreeks verantwoordelijk voor de oorlog tussen Irak en Iran (2 miljoen doden)

Lichtjes overdrijven mag.

Bij de haren trekken niet.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je weet toch dat men teksten kan interpreteren en dat zelfs tussen vertalingen er verschillen kunnen zijn?

Je weet toch dat vertalingen ongeldig zijn en dat het na de 10e eeuw haast onmogelijk is geworden nieuwe interpretaties toe te voegen bij de soennieten. Bij de sji'ieten staat de 'poort' nog open.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Als je het zo bekijkt en enkel naar teksten kijkt, is het hindoeïsme dan niet nog beter? Er zijn zelfs stromingen die het kastenstelsel nooit gekend hebben en is zowat de oudste van de grote religies, misschien tijd om over te stappen.

Het zou me verheugen te vernemen welke.

Bij mijn weten kenden de 6 grote (orthodoxe) darsana's allemaal het kastensysteem en je moet al naar niet orthodoxe systemen gaan - die het gezag van de veda's niet erkennen - om het kastenbegrip te overstijgen. En dan spreken we over het boeddhisme of jaïnisme. Maar de vraag is of je dan nog in het hindoeïsme zit.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus jouw voortdurend schelden beschouw je zeker als "wetenschap".

Ik bedank voor zulk een "wetenschap".

Waar lees jij scheldwoorden?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Lichtjes overdrijven mag.

Bij de haren trekken niet.

De VS hebben wel veel wapens geleverd en bondgenoot Irak zeker niets in weg gelegd, zonder de steun van de VS zou het best anders kunnen gelopen zijn. Maar dat zijn natuurlijk hypotheses, het kan goed zijn dat die oorlog er toch zou gekomen zijn, dat wel.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Waar lees jij scheldwoorden?

Dus wacko en fruitcake is jouw manier van communiceren?

Maar goed: als je zelfs dat niet beseft ben je nog verder heen dan ik dacht.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus wacko en fruitcake is jouw manier van communiceren?

Maar goed: als je zelfs dat niet beseft ben je nog verder heen dan ik dacht.

Dat is niet schelden, dat is de waarheid. Ik zeg niet dat jijzelf gek bent, maar de theorieën van je zijn om op zijn zachts te zeggen minstens absurt...

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

De VS hebben wel veel wapens geleverd en bondgenoot Irak zeker niets in weg gelegd, zonder de steun van de VS zou het best anders kunnen gelopen zijn. Maar dat zijn natuurlijk hypotheses, het kan goed zijn dat die oorlog er toch zou gekomen zijn, dat wel.

Irak had wel bijna uitsluitend Russische wapensystemen.

Iran daarentegen had modern Amerikaans spul, maar de komst van Khomeini en de gijzeling van een aantal Amerikanen had daar een serieus haar in de boter gelegd.

Ik stel vast dat je nu al stelt: Heel andere taal....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dat is niet schelden, dat is de waarheid. Ik zeg niet dat jijzelf gek bent, maar de theorieën van je zijn om op zijn zachts te zeggen minstens absurt...

Het is schelden.

En mijn atoomtheorie is de logisch waarheid.

Dat wat de wetenschap beweert is juist absurd als zou het heelal uit het Niets van een Oerknal zijn voortgekomen.

En al zou het heelal een levenloos mechaniek zijn en het leven door toeval ontstaan.

Dat is wat ik nou absurd noem.

DE WETENSCHAP KAN NIET ECHT GOED VERKLAREN
1 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waar de oerknal vandaan komt.
En ook niet wat er nu vóór die Oerknal was.
2 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waarom die oerknal nu juist atomen heeft opgeleverd.
3 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe het leven uit de dode natuur heeft kunnen komen.
Dat wordt dan maar met toeval “verklaard”.
4 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe onze geest uit onze hersenen heeft kunnen ontstaan.
5 - En de wetenschap kan al helemaal niet verklaren waar de idee van God als absolute Geest bij de mensen vandaan komt.
(Dat zou dan slechts een grillige afwijking van de hersenen zijn)
Dit alles kan ik met mijn atoomtheorie wel verklaren.
Namelijk door de hele boel om te keren: het heelal is niet ontstaan uit het NIETS via een oerknal, maar uit Gods Geest, die bestaat als een oneindige reeks van hogere culturen in de microkosmos.
Het hogere komt niet uit het lagere, maar het lagere uit het hogere, dwz de evolutie is in wezen emanatie, dwz het lagere komt uit het hogere voort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Sinds wanneer telt die bijbel niet meer, heeft die echt 0,0 waarde bij de christenen?

De bijbel wordt gelezen naargelang het letterkundig genre van het boek. De bijbel is immers een verzameling boeken van soms heel uiteenlopende aard. Daarom ook leest men de bijbel vanuit de traditie. Niet vanuit de eigen fantasie, losgerukt uit de context.