Is er nog werk?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Is er nog werk ?
Ga naar zuid-West-Vlaanderen.

Nemen ze daar 55-plussers aan?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Nemen ze daar 55-plussers aan?

ja, als die 55 plussers iets te bieden heeft.

Wij werven regelmatig 50 of 55+ aan, vooral technische profielen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een vaak gebruikt, maar idioot argument. ALLE geld wordt ALTIJD "terug in de economie gestort", want geld gaat rond.

.

Aja? En het geld dat VDB liet verbranden uit de kas van de SPA?

Aha! Check and mate!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ja, als die 55 plussers iets te bieden heeft.

Wij werven regelmatig 50 of 55+ aan, vooral technische profielen.

Vwala.
We zijn er weer: bekwame techniekers, die zijn er broodnodig.
Ze verdienen dan ook goed hun brood.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Vwala.
We zijn er weer: bekwame techniekers, die zijn er broodnodig.
Ze verdienen dan ook goed hun brood.

Probleem zit in het vinden van "bekwame techniekers" die niet goed in hun vel zitten op hun werk.

[non-conformist]

Als je voor niets of bijna niets wil werken is er altijd werk. Dan heb je zoveel werk dat je nooit gedaan hebt.

Je zal evenwel ook van honger omkomen.

[Paddenstoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Zitten we de jeugd weer wat te bashen, ja? Denk eraan dat op een gegeven moment je van hen afhankelijk zal zijn wanneer je dementerend in je rolstoeltje zit...

Ik denk dat er heel wat meer jongeren zijn die vandaag willen werken, maar gewoon niks geschikt kunnen vinden. Voor een studentenjob heb ikzelf al hopen sollicitatiebrieven moeten rondsturen en gesprekken moeten afleggen voordat ik werd aangenomen. Dat alles voor een tijdelijke studentenjob!!!

Denk je dat dat bij iemand anders was? Dat is standaard hoor. Er bestaan nl ook heel slechte jobstudenten vs organisaties die belangrijke taken aan die mensen uitbesteden en die verloren zijn als de student plots afhaakt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Kan zijn, ik investeer / beleg daar niet in.

Dat is uw keuze.
Als je Belgacom al een bijzonder risico vindt blijf je inderdaad beter weg van aandelen.
Ik heb Belgacom uitsluitend gekocht omwille van het dividendrendement. Jaarlijks ongeveer 6 procent netto , terwijl de koers stabiel blijft. Belgacom moet je niet kopen als je grote koerswinsten verwacht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Aja? En het geld dat VDB liet verbranden uit de kas van de SPA?

Aha! Check and mate!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Belgacom betaalt in april nog eens 1,68 euro brutodividend bovenop het tussentijdse brutodividend van 50 cent uit december. Het is echter de laatste keer dat de operator nog zo gul is. Voor de volgende drie jaren gaat Belgacom naar een "duurzaam" brutodividend van 1,5 euro, waarvan 50 cent tussentijds, meldt de raad van bestuur. Ook dan zijn die bedragen nog afhankelijk van "financiële prestaties in de lijn van de verwachtingen". De daling van het dividend stond in de sterren geschreven na de prijzenslag in de mobilofonie.

http://trends.knack.be/economie/bedr...al-259595.html

Weet ik.
Maar 1,5 procent bruto is nog altijd 1,125 netto en dat is nog steeds 5 procent netto dividendrendement op de huidige koers .
Waar kan je dat nog realiseren met zo'n hoge relatieve zekerheid.
De verhuur van een appartement levert geen 5 procent netto op want als je dat moet vragen huurt niemand.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ja, als die 55 plussers iets te bieden heeft.

Wij werven regelmatig 50 of 55+ aan, vooral technische profielen.

Kunt U mij per PM de naam en adres van uw bedrijf doorgeven, ik zal het dan bezorgen aan onze tewerkstellingscel (wij hebben honderden mensen die aan "uw" profiel voldoen!).

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik kocht mijn appartementen destijds voor 95.000 euro per stuk.
Ik heb 15.000 euro per appartement geïnvesteerd (isolatie, keukens, aangepaste verwarmingsketels, nieuwe ramen), het werk deed ik zelf.

Het resultaat is dat mijn investering van 220.000 euro er nu 350.000 waard is. Intussen heb ik iedere maand 1100 euro huur.

Is uw zoon vandaag gaan werken of heeft hij zich niet gemeld bij de interim, zoals vorige keer?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Kunt U mij per PM de naam en adres van uw bedrijf doorgeven, ik zal het dan bezorgen aan onze tewerkstellingscel (wij hebben honderden mensen die aan "uw" profiel voldoen!).

Verloren moeite. ALs ik goed gevolgd heb ging het over tewerkstelling in Zuid- West-Vlaanderen. Welke 50/55+ is in de praktische en financiële mogelijkheid om vanuit Limburg daar te gaan werken. Ergens een eenzame vrijgezel zonder eigen woning en sociaal leven die kan en wil verhuizen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Verloren moeite. ALs ik goed gevolgd heb ging het over tewerkstelling in Zuid- West-Vlaanderen. Welke 50/55+ is in de praktische en financiële mogelijkheid om vanuit Limburg daar te gaan werken. Ergens een eenzame vrijgezel zonder eigen woning en sociaal leven die kan en wil verhuizen.

Dat is dus de mentaliteit die onbetaalbaar wordt...
Men moet naar het werk toe gaan en niet omgekeerd.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een vaak gebruikt, maar idioot argument. ALLE geld wordt ALTIJD "terug in de economie gestort", want geld gaat rond.

Wat je hebt gedaan door te herverdelen, ttz aan iemand geld af te nemen, en het aan iemand anders te geven, is dat je nu de consumptie die die eerste had kunnen doen, door de tweede laat doen.
Maar consumptie is op zich "negatief" voor de economie. Consumptie is de BELONING voor een BIJDRAGE ; consumptie is "eruit halen", bijdragen is "erin steken". Sparen betekent de bijdrage leveren, maar de beloning niet innen: op die manier is er "meer" in de maatschappij.

Maar natuurlijk is de uiteindelijke bedoeling van gans het economische gebeuren: consumeren om onze goestingen te bevredigen. Stellen dat mensen consumeren als stimulans voor het economische gebeuren is oorzaak en gevolg omkeren natuurlijk. Goesting is eerst. Bijdrage is tweede. Kunnen consumeren om uw goesting te bevredigen is de conclusie.

Wat de circulatie op zich van diensten en goederen betreft, is er op het eerste gezicht geen verschil bij herverdeling. Inderdaad, wat de eerste van wie het afgenomen wordt, niet meer kan consumeren, zal de tweede, die het wel krijgt, nu wel mogen opdoen. Het zal hem misschien wel om verschillende goestingen, en dus verschillende goederen en diensten gaan. Maar behalve dat verschil is er natuurlijk niet veel onderscheid op het eerste gezicht....
op een HEEL BELANGRIJK PUNT na: aangezien consumptie het DOEL was, en bijdragen leveren het MIDDEL, krijg je nu dat degene die de bijdrage geleverd had, maar van wie je de bijhorende rechtmatige consumptie hebt afgenomen om het aan iemand anders te geven, dat je de MOTIVERING om bijdragen te leveren serieus hebt verminderd.

Dat iemand in staat is om zo'n onzin te verkopen en daarbij nog denkt dat hij iets van economie kent is me een raadsel.
De eerste wet van PatrickVe : Consumptie is "negatief" voor de economie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat iemand in staat is om zo'n onzin te verkopen en daarbij nog denkt dat hij iets van economie kent is me een raadsel.
De eerste wet van PatrickVe : Consumptie is "negatief" voor de economie.

Zijn eigen universum heeft zo zijn eigen wetmatigheden...

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Kunt U mij per PM de naam en adres van uw bedrijf doorgeven, ik zal het dan bezorgen aan onze tewerkstellingscel (wij hebben honderden mensen die aan "uw" profiel voldoen!).

Wilt U aub iets laten horen?
U hebt geen idee hoeveel 55plus (ex-) collega's van mij in uw bedrijf wensen te starten!

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik werk en verdien een brutoloon.
De staat roomt mijn loon af tot een nettoloon
Met het verschil tussen mijn bruto- en nettoloon doet de staat verschillende dingen, waaronder mensen een uitkering geven.

Mensen die een uitkering krijgen, consumeren op kosten van hij die ervoor gewerkt heeft. Het gevolg is:

- Degene die werkt krijgt steeds minder goesting om te werken.
- De beloning staat niet meer in verhouding tot de geleverde prestatie.
- De producten die wij binnenlandse produceren worden steeds duurder.
- De staat tracht haar "verplichtingen" na te komen, ze doet dit enerzijds door steeds andere taksen en lasten uit te vinden en anderzijds door geld te lenen.

Doordat er steeds meer lasten komen, wordt de beloning voor de geleverde prestaties steeds kleiner (je kan minder kopen voor hetzelfde geld).

Door indexaanpassingen tracht men de koopkracht op peil te houden, maar hierdoor worden onze producten duurder in het buitenland, waardoor onze handelsbalans in onevenwicht geraakt.

Omdat onze handelsbalans in onevenwicht geraakt moeten wij geld lenen om aankopen te doen in het buitenland.

Enz....

Is uw zoon vandaag naar zijn interimjobke geweest?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wilt U aub iets laten horen?
U hebt geen idee hoeveel 55plus (ex-) collega's van mij in uw bedrijf wensen te starten!

Jij bent nog wat ziekjes, zeker?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is dus de mentaliteit die onbetaalbaar wordt...
Men moet naar het werk toe gaan en niet omgekeerd.

Toch één uitspraak waar ik mee akkoord kan gaan.
Puntje respect verdiend.