Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Eindelijk geeft democratsteve toe dat de instorting van de WTC helemaal niet lijkt op controlled demolition.

[maddox]

According to the Federal Emergency Management Agency, WTC towers 1 and 2 were designed to withstand the impact of a 707 lost in fog while looking to land. The modeled aircraft was a 707 weighing 263,000 lb (119,000 kg) with a flight speed of 180 mph (290 km/h), as would be used in approach and landing situations.[20] The 767s that actually hit the towers had a kinetic energy more than seven times greater than the specifically modeled 707 impact. (The Boeing 747, with an empty weight more than twice that of the 767, was in the final design phase when WTC drafting began and the first 747s were constructed simultaneously with the WTC towers; however the known attributes of the 747 were apparently not modeled in designing the towers).

Ook een goeie. En iets wat ik voorheen al beweerde. De inslag van een 707 die moeite deed om niet in te slaan, en de inslag van de iets grotere 767 die zijn uiterste best deed om in te slaan.

En het Italic stukje, zie je wel, zelfs de architecten waren al in de samenzwering, zo lang geleden al.

In alle geval. Ik ga me niet uitspreken dat een kamelendrijver met een een paar weken "ervaring" op een PC en microsoft flightsim, of afstandsbesturing vanuit norad dit bewerkstelligde. Voor mij staat het vast dat er geen explosieven nodig waren om de WTC torens laten in te storten, zo lekker b0ven hun fundaties.

Wat een volgende believerblunder is.

HOE verklaar jij dat deze zware columnsecties niet recht naar beneden zijn gevallen, maar horizontaal tot 150 meter ver zijn "gevlogen"?

Goeie controlled demolition dus... Ja hoor.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Heel erg simpel te verklaren. Dit is gewoonweg niet waar. Ze zijn helemaal niet tot op 150 meter ver en horizontaal gevlogen. Is dit wel het geval...bewijzen muts!

Illwill de krankzinnige heeft steeds maar 1 repliek: "leugens, alles zijn leugens"... En hij doet zelf niet anders dan liegen.

En hij zou nog geen bewijs herkennen als het als een siamese tweeling aan hem vastgegroeid zit (zoals parcifal als eens prachtig verwoord heeft).

Ik wacht nog altijd op een bewijs wie die Linning is, en wat zijn betekenis was in het 9-11 verhaal...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Bewijs jij dit dan ook even ok...

Dat jij d�*�*rvoor een bewijs vraagt bewijst hoe DOM, naast de kwestie en negatief jij bent.

Jij twijfelt er dus aan dat Myers de grote baas van Norad van 1998 tot 1 oktober 2001, gepromoveerd werd tot Chairman of the Joint Chiefs of Staff, op 1 Oktober 2001???? HOE zot moet je wel niet zijn om dat in twijfel te trekken.

Waarom wil je dan toch steeds meepraten over iets waar jij geen zak van afweet. Monumentale debiel!

Hier is mijn bewijs: Myers zijn promotie, van de website van het Amerikaans ministerie van defensie (goed genoeg?).

http://www.defenselink.mil/bios/myers_bio.html


En dat Myers commandant was van Norad voor de laatste promotie:
http://www.fas.org/news/usa/1998/08/...19_981239.html


EN NU WACHT IK OP JOU BEWIJS.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vrij simpel. Neme 10000 ton met een versnelling van 9.81 m/sec² verticaal.
Zet er een voorwerp onder dat niet meegeeft. De funderingen dus. Hetgeen er tussenin zit moet ergens naar toe.

On een voorbeeld te geven dat je in praktijk kan doen. 1 geharde stalen spijker, een betonnen blok. Tik die spijker heel voorzichting in het beton, zodanig die net blijft rechtstaan. Neem een veel zwaardere hamer. Zet een veiligheidsbril op. Geeft de arme spijker een enorme oplawaai.

Hahaha. Nu is het weer vrij simpel dus.
De ene keer zeg je dat volgens de natuurwetten alles recht naar beneden moet vallen. Nu zeg je weer dat het normaal is dat de stukken honderden meters horizontaal vliegen.
U schijnt niet te snappen dat de vallende massa een maximale energiewaarde heeft.
Al naargelang het uitkomt in uw uitleg wordt die de ene keer verticaal, dan weer horizontaal aangewend.
Verder post je niets anders dan vergelijkingen met satestokjes ed.
Indien je dan toch een vergelijking moet maken, dan volg ik liever die van de hoofdontwerper van de torens.
Namelijk dat de gebouwen bestand waren tegen multiple plane impacts.
De schade die een impact zou veroorzaken vergeleek hij met een penseel dat en musqitonet penetreert. Je hebt op die plaats een gat, maar dat neemt NIETS weg van de gehele structurele weerstand.
Maar ja, jij bent een technisch wonderbrein, he.
JIJ weet natuurlijk véél beter waar de die torens tegen bestand waren, dan de ontwerpers zelf.
Neen beste Maddox. EEn gewone zwaartekracht-gedreven instorting slingert geen zware metalen balken enkele honderden meters ver.
Indien u daarvan voorbeelden hebt uit het verleden, mag je ze altijd eens posten.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je blijft maar liegen.
De tekeking was een originele tekening van de ontwerpers van de WTC.

Jij BEWEERDE dat ze vals was, omdat ze de vloeren van de central core toonde, en omdat er VOLGENS JOU in de central core helemaal geen vloer was!
De énige die toen loog was jij, eerst over de NIST-onderzoekers die de plannen niet hadden, dan over de "vervalste" tekening, dan over de vloeren!

Ik wacht nog altijd op de bewijzen voor jouw bewering dat de NIST-onderzoekers de plannen van de WTC niet hadden.
Ik wacht nog altijd op de bewijzen voor jouw bewering dat het staal van de WTC uit China kwam.
Ik wacht nog altijd op de bewijzen voor jouw bewering dat de buiten-kolommen van het WTC geen vertikaal-dragende rol speelden.
Ik wacht nog altijd op uitleg waarom staal in Madrid wel kan "failen" en in New York niet!

Jouw tuttebel (aka oerdom, trezebees, Illwill, Nadine, Wreker en Malinois)

Uw teksten maken niet meer indruk in het vet gedrukt hoor.
Plaats in het vetgedrukt maar eens een link naar de plannen van het WTC, die volgens u openbaar zijn. 8)

Jouw Grote Onderzoeker, macho, leugenaar, (aka lincoln, exodus, Gun, ...)
En ja, je bent een tuttebel.
Voila zie, je kan weer een deuntje gaan bleiten bij de admins; want steve heeft je weer eens beledigd.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Uw teksten maken niet meer indruk in het vet gedrukt hoor.

Wat nog minder indruk maakt is iemand die hier van alles beweert, en begint te schelden, liegen en beledigen wanneer er bewijzen gevraagd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Plaats in het vetgedrukt maar eens een link naar de plannen van het WTC, die volgens u openbaar zijn. 8)

Waar heb ik geschreven dat de plannen op het Internet beschikbaar waren? Nergens.
Je verzint (voor de zoveelste keer) iets omdat je je eigen beweringen niet kan staven.
Zwak, en doorzichtig.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

(aka lincoln, exodus, Gun, ...)

Graag een link naar waar ik jou een doublenick van lincoln, exodus, "Gun" of wie dan ook heb genoemd.
Weer eens een smerige insinuatie om de aandacht af te leiden van je onvermogen jouw beweringen hard te maken.

De tuttebel, de oerdomme, Illwill, Nadine, Wreker, Malinois en trezebees.

(Ontken je overigens nog altijd dat je mij een doublenick van Illwill, Nadine en Wreker noemde? )

PS: het is al erg wanneer iemand op een discussieforum beledigingen post omdat hij inhoudelijk door de mand valt. Het is nog erger wanneer ie daar nog fier over is ook.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Neen beste Maddox. EEn gewone zwaartekracht-gedreven instorting slingert geen zware metalen balken enkele honderden meters ver.

Maar controlled demolition wel ???

[Mephisto]

Neen, dat waren de termieten, zoals oliepiek in het begin al zo goed wist aan te merken..

[maddox]

U komt af met de bewering dat er enorme stalen balken 150 meter verder liggen. Ik zoek een verklaring waarom U gelijk kan hebben. En dan kan het plotseling niet meer?

Weet wat U wil AUB.

En de vergelijkingen, die zijn het om U en Uw medegelovers duidelijk te maken dat men helemaal niet moeilijk hoeft te doen.
Ik heb al meerdere malen verteld dat ik ook niet geloof in de onschuld van de VS politici. Alleen dat ik niet geloof in de vergezochte theoriën.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Illwill de krankzinnige heeft steeds maar 1 repliek: "leugens, alles zijn leugens"... En hij doet zelf niet anders dan liegen.

En hij zou nog geen bewijs herkennen als het als een siamese tweeling aan hem vastgegroeid zit (zoals parcifal als eens prachtig verwoord heeft).

Ik wacht nog altijd op een bewijs wie die Linning is, en wat zijn betekenis was in het 9-11 verhaal...

Dat komt omdat jullie niets anders doen dan leugens posten, dat heeft het verleden al duidelijk aangetoont. Als ik hierin geen gelijk zou hebben é, dan zou je nu niet een persoonlijke posting doen naar mij, nee, dan zou je een posting doen waarin duidelijk word aangetoont dat het waar is wat je beweert waardoor je mij gewoonweg in de zeik zet. Maar dat gebeurt niet omdat het gewoonweg verzonnen is en je geen voet hebt om op te staan.

[maddox]

Straddle en zijn medegelovers posten geen leugens. Alleen theoriën.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dat jij d�*�*rvoor een bewijs vraagt bewijst hoe DOM, naast de kwestie en negatief jij bent.

Jij twijfelt er dus aan dat Myers de grote baas van Norad van 1998 tot 1 oktober 2001, gepromoveerd werd tot Chairman of the Joint Chiefs of Staff, op 1 Oktober 2001???? HOE zot moet je wel niet zijn om dat in twijfel te trekken.

Waarom wil je dan toch steeds meepraten over iets waar jij geen zak van afweet. Monumentale debiel!

Hier is mijn bewijs: Myers zijn promotie, van de website van het Amerikaans ministerie van defensie (goed genoeg?).

http://www.defenselink.mil/bios/myers_bio.html


En dat Myers commandant was van Norad voor de laatste promotie:
http://www.fas.org/news/usa/1998/08/...19_981239.html


EN NU WACHT IK OP JOU BEWIJS.

Het woordje NORAD komt niet eens voor in heel de tekst!!!

Dit zijn de grote mannen bij NORAD sukkel!!!

http://www.norad.mil/Leadership.htm

Dit zijn de titels van de mensen binnen norad. Commander is nog steeds de grootste man daar en dat is Myers nooit geweest

En op 9/11 was Ralph Eberhart commander van norad en niet jou vriendje

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Straddle en zijn medegelovers posten geen leugens. Alleen theoriën.

Als zij zeggen dat op 9/11 Myers de grote baas was van Norad terwijl dit een ander persoon was...dan is dit zelfs geen theorie meer maar een leugen. Als zij zeggen dat de torens in 10 sec zijn ingestort terwijl op beelden duidelijk te zien is dat het meer dan 20 sec is...dan is dit geen theorie maar een leugen.

[maddox]

De waarheid is wat iemand geloofd.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat komt omdat jullie niets anders doen dan leugens posten, dat heeft het verleden al duidelijk aangetoont. Als ik hierin geen gelijk zou hebben é, dan zou je nu niet een persoonlijke posting doen naar mij, nee, dan zou je een posting doen waarin duidelijk word aangetoont dat het waar is wat je beweert waardoor je mij gewoonweg in de zeik zet. Maar dat gebeurt niet omdat het gewoonweg verzonnen is en je geen voet hebt om op te staan.

HAHAHA wat een logica.

Jullie jullie jullie.... Hier heb je hem weer. Voor de zoveelste keer, ik heb met de anderen niets te maken. Dat waanbeeld "wij en zij" zit in uw hoofd kerel, bij niemand elders hier.

En wat dat "persoonlijk" reageren betreft... het ben jij die mij telkens eruit haalt met een persoonlijke quote. Wij zijn je allemaal kotsbeu. Laat ons met rust. Richt je eigen draad op. Ik zou met plezier niet meer reageren op jou, maar negeer mijn schrijfsels dan ook hé.

Jij hebt gewoon geen enkele mening vriend. Jij hebt een heel andere agenda dan de rest of het forum. Jij bent de psychopaat hier, op bezigheidstherapie.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als zij zeggen dat op 9/11 Myers de grote baas was van Norad terwijl dit een ander persoon was...dan is dit zelfs geen theorie meer maar een leugen. Als zij zeggen dat de torens in 10 sec zijn ingestort terwijl op beelden duidelijk te zien is dat het meer dan 20 sec is...dan is dit geen theorie maar een leugen.

"Zij en wij" weeral. Dommerik.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het woordje NORAD komt niet eens voor in heel de tekst!!!

Dit zijn de grote mannen bij NORAD sukkel!!!

http://www.norad.mil/Leadership.htm

Dit zijn de titels van de mensen binnen norad. Commander is nog steeds de grootste man daar en dat is Myers nooit geweest

En op 9/11 was Ralph Eberhart commander van norad en niet jou vriendje

Je hebt de link niet bekeken dus.
Het gaat om de hierarchie ten tijde van 9-11.

MONUMENTALE DOMOOR. Ontken je dus dat MYERS de grote baas was van NORAD???

EN WAAR BLIJFT HET BEWIJS VOOR UWE PLAJAS DIE ONTSLAGEN IS??? bestaat gewoon niet hé. Ja de kuisvrouw van Norad is ontslagen , dus ik heb gelogen zeker??
LUL

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ontken je dus dat MYERS de grote baas was van NORAD???

Ik heb de discussie niet gevolgd, en de vraag is uiteraard wat men bedoelt met "grote baas" van NORAD.

In elk geval, Myers was Commander van NORAD van 14/8/1998 tot 22/2/2000.
Hij werd toen opgevolgd door Ralph Eberhart, die tot 5/11/2004 Commander van NORAD was.
Eberhart was dus kennelijk de Commander van NORAD op 11/9/2001.

[KeyserH]

sorry voor mijn nutteloze, en vrijwel niet ter zake doende comic hieronder, maar ik kon het niet laten. Bekijk hem vlug, want over een dag of twee bestaat de link allicht niet meer.