Ex-Miss België wil Vlaanderen bij Nederland - Pagina 16

Anna List · 14 maart 2008, 10:22

en ook uit de krant BvL want een nva pm zal u wel niet aanstaan

Citaat:

Datum : 11/05/2007
Titel : Wallonië vindt IJzeren Rijn "weggegooid geld"
De Waalse regering kant zich in een advies aan de Nederlandse provincie Limburg vierkant tegen de heropening van de IJzeren Rijn. Investeren in de historische treinverbinding tussen Antwerpen en het Ruhrgebied is volgens de Waalse regering "weggegooid geld".

De regering Di Rupo vreest dat de IJzeren Rijn trafiek gaat afsnoepen van de Montzenlijn (Antwerpen-Hasselt-Visé-Montzen-Aken) die in het Luikse een aantal arbeidsplaatsen oplevert.

De opmerkelijke reactie van de Waalse regering kwam er op vraag van het provinciebestuur in Maastricht. Naar aanleiding van de opmaak van het Provinciaal Omgevingsplan Limburg (POL), een soort van structuurplan voor Nederlands-Limburg, heeft Maastricht ook de mening gevraagd aan Wallonië over allerlei grensoverschrijdende kwesties. De Waalse reactie dateert al van vorig jaar, maar werd stilgehouden. "In ieder geval heeft Nederlands-Limburg een stevige bondgenoot gevonden in het verzet tegen de IJzeren Rijn".

"De heropening van de IJzeren Rijn zou kunnen leiden tot een belangrijke verschuiving in het vervoer, en wel ten koste van lijn 24 (de Montzenlijn), terwijl het goederenvervoer daar een aanzienlijk aantal arbeidsplaatsen oplevert (via Tongeren-Visé-Voeren-Montzen-Aken). Voor het realiseren van de IJzeren Rijn zijn aanzienlijke financiële middelen vereist. Dat is weggegooid geld, omdat de NMBS onlangs reeds allerlei investeringen heeft toegezegd voor een kwalitatieve verbetering van het traject van lijn 24", luidt de reactie van Wallonië.

santos · 14 maart 2008, 10:27

Inderdaad Madame Brepoels is bekend voor haar goede dossierkennis.
Maar sorry ik kan daar nergens zien dat Dirupo uitdrukkelijk de EU aanvraag zou gedwarsboomd hebben. Ik zie wel dat Paars de verantwoordelijkheid ervan draagt maar niet uitsluitend Dirupo.
En ook zie ik dat zelfs Madame Brepoels hetzelfde pretendeert dan mij,

"Erger nog, deze Waalse bezwaren worden nu toegejuicht door de Nederlandse regering, die elke strohalm aangrijpt om maar niets te moeten doen in dit dossier."

Nederland staat helemaal niet te springen om de ijzeren rijn weer te openen. En natuurlijk het onnozel gedrag van Dirupo werkt dat in de hand.

Steben · 14 maart 2008, 10:39

Het is misschien wat vreemd om daar nu mee af te komen, maar het is mijn overtuiging dat het probleem IJzeren Rijn ook op een andere manier aangepakt kan worden.
Op dit moment is er een conflict tussen allerlei belangen. Maar die belangen verschuiven bij nationale verschuivingen. Indien Antwerpen onder hetzelfde beleid en dezelfde jurisdictie valt als Nederlands Limburg zelf - als dat al niet (verenigd) Limburg geworden is - spelen andere mechanismen. Ik heb een vermoeden dat de IJzeren Rijn op dat punt, in dat gebied en om die redenen wellicht lichter zal uitvallen. Per slot van rekening is de aanleg van een kanaal dan interessanter. Met andere woorden: de ijzeren rijn is mogelijkerwijs een belgische noodzaak.

santos · 14 maart 2008, 10:42

Steben
Denkt u echt dat de limburgers dan dadelijk akkoord gaan zijn enkel omdat het over hetzelfde land zou gaan? Daar geloof ik dus niets van, zelfs in belgisch limburg zijn de mensen van ginder er tegen gekant. En gaan nu wel ineens de economische belangen primeren bij de aanhang van Leterme?
Dan zijn we goed opweg om een 2 zaventem te creeeren ipv een oplossing te vinden.

santos · 14 maart 2008, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en ook uit de krant BvL want een nva pm zal u wel niet aanstaan

Ik ben objectief gebleven tov uw artikel van Brepoels.
En dat doe ik nu ook, maar ik zie alleen maar bevestigingen op wat ik zei en minder op wat u beweerde.

Steben · 14 maart 2008, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Steben
Denkt u echt dat de limburgers dan dadelijk akkoord gaan zijn enkel omdat het over hetzelfde land zou gaan? Daar geloof ik dus niets van, zelfs in belgisch limburg zijn de mensen van ginder er tegen gekant. En gaan nu wel ineens de economische belangen primeren bij de aanhang van Leterme?
Dan zijn we goed opweg om een 2 zaventem te creeeren ipv een oplossing te vinden.

Ik heb niet gezegd dat een vereniging ons tot een IJzeren Rijn brengt, laat staan een die uit de lucht komt gevallen.

Ik heb gezegd dat in een eengemaakt land er andere belangen opduiken die tot andere oplossingen kunnen komen. De IJzeren Rijn is een logistiek thema en niets anders. Ik ben bereid die heraanleg los te laten als er een alternatief komt. Maar misschien redeneer ik te veel als ir-architect.

Zaventem: mooi voorbeeld, santos. Waarom alles bundelen in Zaventem? Zou het niet mooi communautair zijn, als we Oostende, Antwerpen en Bierset gaan aansnijden? (Bierset is een succesverhaal, dat geef ik toe en ik sta te springen om wallonië eindelijk eens te belonen voor echte successen) Dat is pas verdeelde last en verdeelde opbrengst. Zaventem kan dan enkel DHL-post worden bv.
Kwestie van inductief te redeneren.

santos · 14 maart 2008, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik heb niet gezegd dat een vereniging ons tot een IJzeren Rijn brengt, laat staan een die uit de lucht komt gevallen.

Ik heb gezegd dat in een eengemaakt land er andere belangen opduiken die tot andere oplossingen kunnen komen. De IJzeren Rijn is een logistiek thema en niets anders. Ik ben bereid die heraanleg los te laten als er een alternatief komt. Maar misschien redeneer ik te veel als ir-architect.

Ok, dan had ik u verkeerd begrepen mijn excuses.
Ik ben ook voor een oplossing. Maar in Belgisch limburg vroeg men om een omleiding. Ik dacht dat mensen rond neerpelt en/of hamont dat vroegen. Karel Pinxten was daar toen tegen. En het oude spoor is een enkel spoor dus dat zal dan ook op termijn moeten verdubbeld worden. Het probleem is dat door jaren geen gebruik te maken er beschermde gebieden zijn gekomen, woonwijken, wegen etc... en dat het nu nog veel moeilijker is om dit te realiseren zonder problemen.
Ondanks dat het een logostiek thema is blijft het wel belangrijk voor Antwerpen en zijn verdere ontwikkeling. Waar ik nog steeds voorstander van be

I amsterdam · 14 maart 2008, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Steben
Denkt u echt dat de limburgers dan dadelijk akkoord gaan zijn enkel omdat het over hetzelfde land zou gaan? Daar geloof ik dus niets van, zelfs in belgisch limburg zijn de mensen van ginder er tegen gekant. En gaan nu wel ineens de economische belangen primeren bij de aanhang van Leterme?
Dan zijn we goed opweg om een 2 zaventem te creeeren ipv een oplossing te vinden.

Na een hereniging zullen de oorlogen tussen de Limburgen, zoals over drugs en
IJzeren Rijn snel tot een einde komen.
Limburgers samen in een land lossen alles op, zolang het niet om een Hollander gaat

santos · 14 maart 2008, 10:52

Tja waarom alles geconcentreerd is op Zaventem weet ik ook niet.
Omdat het centraal ligt ofzo zeker, ik ben voorstander om decentralisatie te doen voor dit onderwerp. Maar of het haalbaar is lijkt me echter een moeilijke vraag.

santos · 14 maart 2008, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Na een hereniging zullen de oorlogen tussen de Limburgen, zoals over drugs en
IJzeren Rijn snel tot een einde komen.
Limburgers samen in een land lossen alles op, zolang het niet om een Hollander gaat

Ja geen ijzeren rijn want er is geen direct belang voor Limburg en drugs aan 1 zijde van de maas. Probleem omgelost.

Geert C · 14 maart 2008, 10:57

Bij een hereniging heeft Vlaanderen zelfs geen juridische poot om op te staan als ze de heropening van de Ijzeren Rijn eist. Punt is dat dat een toegeving is die Nederland in 1839 moest doen aan België, in ruil voor aan aantal gebieden, later werd dat dan verder uitgewerkt en leidde dat tot de Ijzeren Rijn.

Steben · 14 maart 2008, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Na een hereniging zullen de oorlogen tussen de Limburgen, zoals over drugs en
IJzeren Rijn snel tot een einde komen.
Limburgers samen in een land lossen alles op, zolang het niet om een Hollander gaat

Men vergeet dat re ook in Nederland zelf verzet is tegen drugsbeleid.
Drugstolerantie is geen ingebakken volkseigenschap.
Maastricht: Als ik het goed voorheb was de eerste gemeente in het verzet een Nederlandse buurgemeente?

Steben · 14 maart 2008, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Bij een hereniging heeft Vlaanderen zelfs geen juridische poot om op te staan als ze de heropening van de Ijzeren Rijn eist.

Dat kan ik niet volgen. In welke wet staat dat dan?

Steben · 14 maart 2008, 11:36

http://www.wakkervandeijzerenrijn.nl...erzoek/01.html

Zeer interessant.

Anna List · 14 maart 2008, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Bij een hereniging heeft Vlaanderen zelfs geen juridische poot om op te staan als ze de heropening van de Ijzeren Rijn eist. Punt is dat dat een toegeving is die Nederland in 1839 moest doen aan België, in ruil voor aan aantal gebieden, later werd dat dan verder uitgewerkt en leidde dat tot de Ijzeren Rijn.

tuurlijk wel

pacti sunt servandi (of zoiets, heb nooit latijn gehad)
vlaanderen en wallonie zullen bij de onafhankelijkheid de belgische verplichtingen en rechten overnemen, da's een internationale voorwaarde

azert · 14 maart 2008, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vlaanderen en wallonie zullen bij de onafhankelijkheid de belgische verplichtingen en rechten overnemen, da's een internationale voorwaarde

En zullen ze dan overeenkomen en beter onderhandelen dan nu?

Geert C · 14 maart 2008, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

tuurlijk wel

pacti sunt servandi (of zoiets, heb nooit latijn gehad)
vlaanderen en wallonie zullen bij de onafhankelijkheid de belgische verplichtingen en rechten overnemen, da's een internationale voorwaarde

Het is een verplichting van Nederland om een ander land een spoorlijn tussen Antwerpen en Duitsland over haar grondgebied toe te staan, als dat ander land ophoudt te bestaan en Vlaanderen samengaat met Nederland, dan houdt die verplichting bijgevolg op te bestaan daar Antwerpen dan deel zou uitmaken van Nederland. (Want daar had ik het voor alle duidelijkheid over: wat er zou gebeuren in geval van hereniging.)

Anna List · 14 maart 2008, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

En zullen ze dan overeenkomen en beter onderhandelen dan nu?

da's internationaal recht , daar moet niet over onderhandeld worden

Rob Roy · 14 maart 2008, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Deze verplichting is van andere aard. Het is een verplichting van Nederland om een ander land een spoorlijn tussen Antwerpen en Duitsland over haar grondgebied toe te staan, als dat ander land ophoudt te bestaan en Vlaanderen samengaat met Nederland, dan houdt die verplichting bijgevolg op te bestaan daar Antwerpen dan deel zou uitmaken van Nederland.

(Want daar had ik het voor alle duidelijkheid over: wat er zou gebeuren in geval van hereniging.)

Deze discussie lijkt me naast de kwestie: in geval ven hereniging heeft Noord-Nederland alle baat bij de realisatie van een goede spoortoegang tot de Antwerpse haven, die dan weer een Nederlandse haven is.

En dat geldt voor vele wrijvingen en wrijvingskes: het is het bestaan van België dat de problemen creëert. Niet alleen zouden Nederland en een zelfstandig Vlaanderen veel sneller hun problemen oplossen, maar bovendien zouden de meeste van die problemen bij een hereniging zonder voorwerp zijn.

Geert C · 14 maart 2008, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Deze discussie lijkt me naast de kwestie: in geval ven hereniging heeft Noord-Nederland alle baat bij de realisatie van een goede spoortoegang tot de Antwerpse haven, die dan weer een Nederlandse haven is.

En dat geldt voor vele wrijvingen en wrijvingskes: het is het bestaan van België dat de problemen creëert. Niet alleen zouden Nederland en een zelfstandig Vlaanderen veel sneller hun problemen oplossen, maar bovendien zouden de meeste van die problemen bij een hereniging zonder voorwerp zijn.

Bij een hereniging zou Nederland wel eens gewoon "njet" kunnen zeggen tegen de heropening van de Ijzeren Rijn.

14 maart 2008, 10:57	#311
Geert C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 15.670	Bij een hereniging heeft Vlaanderen zelfs geen juridische poot om op te staan als ze de heropening van de Ijzeren Rijn eist. Punt is dat dat een toegeving is die Nederland in 1839 moest doen aan België, in ruil voor aan aantal gebieden, later werd dat dan verder uitgewerkt en leidde dat tot de Ijzeren Rijn. __________________ Het ogenblik nadert, waarop grote beslissingen moeten worden genomen. Tegenover Europa staat een monsterverbond van sleur, onwetendheid, zelfzucht, verouderd nationalisme en volgzaamheid aan buitenlandse instructies. De tegenstanders maken zich klaar voor de strijd. Sommigen kunnen wij overtuigen, anderen moeten wij verslaan; dat is het, waartoe wij mannen en vrouwen van onze volken oproepen. Tezamen zullen wij overwinnen. Laatst gewijzigd door Geert C : 14 maart 2008 om 10:57.

14 maart 2008, 10:27	#302
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	Inderdaad Madame Brepoels is bekend voor haar goede dossierkennis. Maar sorry ik kan daar nergens zien dat Dirupo uitdrukkelijk de EU aanvraag zou gedwarsboomd hebben. Ik zie wel dat Paars de verantwoordelijkheid ervan draagt maar niet uitsluitend Dirupo. En ook zie ik dat zelfs Madame Brepoels hetzelfde pretendeert dan mij, "Erger nog, deze Waalse bezwaren worden nu toegejuicht door de Nederlandse regering, die elke strohalm aangrijpt om maar niets te moeten doen in dit dossier." Nederland staat helemaal niet te springen om de ijzeren rijn weer te openen. En natuurlijk het onnozel gedrag van Dirupo werkt dat in de hand.

14 maart 2008, 10:42	#304
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	Steben Denkt u echt dat de limburgers dan dadelijk akkoord gaan zijn enkel omdat het over hetzelfde land zou gaan? Daar geloof ik dus niets van, zelfs in belgisch limburg zijn de mensen van ginder er tegen gekant. En gaan nu wel ineens de economische belangen primeren bij de aanhang van Leterme? Dan zijn we goed opweg om een 2 zaventem te creeeren ipv een oplossing te vinden.

14 maart 2008, 10:52	#309
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	Tja waarom alles geconcentreerd is op Zaventem weet ik ook niet. Omdat het centraal ligt ofzo zeker, ik ben voorstander om decentralisatie te doen voor dit onderwerp. Maar of het haalbaar is lijkt me echter een moeilijke vraag.