VRT bestuurder -Vlaams Belang kunstdief gezocht in Duitsland - Pagina 16

artisjok · 31 januari 2010, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wat bedoelt u met onozel houden over die eed. Een vrouw die een eed aflegt maar gehinderd wordt door een kledingsstuk en haar eed voor politiek correcte daarom trekt op een Hitler groet en deze correct dan daar de media bij betrekken, is dat niet onozel?

Je begrijpt blijkbaar zeer goed wat ik bedoel met "Je moet je nu ook niet onnozel houden over die eed." aangezien je het nodig acht om nog eens de uitleg te doen.
Het is wel vreemd dat het steeds politici zijn; van één bepaalde strekking die een eed afleggen met zo'n dubieuze armhouding.

Citaat:

Wat betreft de swastika in Duitsland is deze bij wet verboden zeer juist van u en zeer goed gezien dus voor mij is het verboden

. Wat uw belziek betreft, kan zijn dat er daar geen wet voor is maar, probeer het toch eens in de steden en in bepaalde wijken ermee rond te wandelen dan zou de vraag kunnen zijn, wet of geen wet hoelang het zou duren voor u een klacht aan uw kont hebt.

Vraag het anders eens aan de Blood & Honour-aanhangers. Je weet waarschijnlijk wel hoe ze erbij lopen. Toch heeft België hen nog nooit een stro in de weg gelegd. Pas nadat beelden, gefilmd op de bijeenkomst in Bellegem; op TV kwamen; worden enkelen vervolgd. En de aanklacht is helemaal niet "Het dragen van een hakenkruis".

Citaat:

Indien u mijn vis nog vlees goed zou begrijpen, hoe komt het dat u dan altijd antwoord met vis nog vlees op een bepaalde vraag? Niet dat uw antwoord er nog veel toe doet, want het duidelijk krijgen zal wel niet zeker hé?

Ik vind niet dat mijn antwoord aan jou "vis noch vlees" is. Ik vind dat ik je duidelijk antwoordde.

Citaat:

Zou u verder ook eens kunnen uitleggen hoe een onderwerp als dit hier, overgaat in een geziek over allochtoonse wijven die met plezier of tegen hun goesting dus verplicht met een doek op hun kop lopen. Misschien omdat het verhaal van de "zogenaamde" kunstdief niet is geworden wat (s)links ervan verwachten?

Ik vertelde je toch al waar dit gebeurde
"Wie begon er in deze discussie over de hoofddoek? (post 117 kwam de hoofddoek voor het eerst ter sprake denk ik)"
Je moet het mij dus niet vragen.

Waarom gebruik je voor een vrouw, het woord "wijf"; en voor hoofd, het woord "kop"?
Ben jij je er van bewust dat sommige forummers daaruit zouden durven concluderen dat je een voorstander bent van de discriminatie van de vrouw?

artisjok · 31 januari 2010, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

U vindt het dus niet fijn dat de islam de vrouwen discrimineert maar u bent tegen een maatschappelijk/juridisch middel om die discriminatie tegen te gaan.

Als dat geen flagrant en herkenbaar voorbeeld is van schuldig verzuim.

ik wel.

Ik denk dat een verbod geen middel is om discriminatie tegen te gaan.

Pericles · 31 januari 2010, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk dat een verbod geen middel is om discriminatie tegen te gaan.

Ik wel.

born2bewild · 31 januari 2010, 12:30

ik ook

Fieseler · 1 februari 2010, 11:41

Politiek correct België loopt nu al een generatie lang ongestoord weg van alle verantwoordelijkheden en basisnormen die vroeger werden toegedicht om het certifikaat "mensch" te kunnen opgeplakt krijgen.
Dit terwijl ze zichzelf een dusdanige morele superieuriteit aanmatigen dat het haast lachwekkend is mocht het maatschappelijke gevolg niet zo dramatisch zijn en dit enkel omdat ze deze zelfbeschouwing als oncontesteerbaar beschouwen via een mediatieke ideologiemonopolie.
Reeds eerder op dit forum heb ik aangeklaagd dat hun morele justificatie van de gevolgen van hun waanzin zo flinterdun is geworden dat ze zich ten einde raad zijn moeten gaan verschuilen achter semantische truukjes.

Ook in deze discussie zijn de poco's o zo consequent in hun semantische creativiteit:
In hun media (de anderen zijn niet gesubsidieerd) slagen ze er nog steeds in de loftrompet van hun eigen discriminatiefilosofie te steken.
In hun media zouden ze de discussie hierboven bestempelen als hun:

Eervolle* standvastigheid* waarmee ze hun verantwoordelijkheid* opnemen voor de rechten* van minderheden*

Vrij uit het poco's vertaald en getoetst aan de barre werkelijkheid op het veld klinkt het als volgt:
Hun laffe* vlucht*, capitulatie*, ontzeggen-van-bescherming* en (ideologische én juridisch) vergunnen-van-discriminatie* van zwakkeren-en-gediscrimineerden*

En hoe noemt men (niet in het poco's) iemand die hand en spandiensten verleent aan de discriminatie van (meestal andersgekleurde) zwakkeren?
Juist ja...

artisjok · 2 februari 2010, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Politiek correct België loopt nu al een generatie lang ongestoord weg van alle verantwoordelijkheden en basisnormen die vroeger werden toegedicht om het certifikaat "mensch" te kunnen opgeplakt krijgen.

Is dit nog on-topic?
Straks vraagt Erlich weer aan mij om uitleg.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Zou u verder ook eens kunnen uitleggen hoe een onderwerp als dit hier, overgaat in een geziek over ....

ERLICH · 2 februari 2010, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je begrijpt blijkbaar zeer goed wat ik bedoel met "Je moet je nu ook niet onnozel houden over die eed." aangezien je het nodig acht om nog eens de uitleg te doen.
Het is wel vreemd dat het steeds politici zijn; van één bepaalde strekking die een eed afleggen met zo'n dubieuze armhouding.

Vraag het anders eens aan de Blood & Honour-aanhangers. Je weet waarschijnlijk wel hoe ze erbij lopen. Toch heeft België hen nog nooit een stro in de weg gelegd. Pas nadat beelden, gefilmd op de bijeenkomst in Bellegem; op TV kwamen; worden enkelen vervolgd. En de aanklacht is helemaal niet "Het dragen van een hakenkruis".

Ik vind niet dat mijn antwoord aan jou "vis noch vlees" is. Ik vind dat ik je duidelijk antwoordde.

Ik vertelde je toch al waar dit gebeurde
"Wie begon er in deze discussie over de hoofddoek? (post 117 kwam de hoofddoek voor het eerst ter sprake denk ik)"
Je moet het mij dus niet vragen.

Waarom gebruik je voor een vrouw, het woord "wijf"; en voor hoofd, het woord "kop"?
Ben jij je er van bewust dat sommige forummers daaruit zouden durven concluderen dat je een voorstander bent van de discriminatie van de vrouw?

Heb op tv en foto de zoon anciaux al trots met de rechter arm omhoog zien staan met welke reden, zou het niet weten. Toch nooit iemand een zinsspeling zien opmaken dat dit een AH groet zou zijn en waarom niet? Bij leden van een bepaalde partij is het anders wel zo volgens de inwoners van fabeltjesland.

Wat betreft de swastika, indien u denkt dat u er vrij in uwe belziek mee moogt rondwandelen (niet om de affiche van een bepaald partij mee onder te kladeren), neem dan de proef op de som en trek naar de stad en wandel in een bepaalde wijk en kom dan naderhand het resultaat vertellen.Zo niet stop dan met erover te zagen.

Indien vis nog vlees u niet ligt, is rond de pot draaien dan beter?

Maar u blijft er toch rustig en lustig over doorgaan.

Wat vrouwen betreft, heb ik een zeer groot respect voor. Voor iets dat zich laat misbruiken als een labiel schaap zonder dat het zichzelf daarvan bewust is of in sommige gevallen wel, nee geen respect. Voor hun venten nog minder.

Alles duidelijk?

artisjok · 2 februari 2010, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Heb op tv en foto de zoon anciaux al trots met de rechter arm omhoog zien staan met welke reden, zou het niet weten. Toch nooit iemand een zinsspeling zien opmaken dat dit een AH groet zou zijn en waarom niet? Bij leden van een bepaalde partij is het anders wel zo volgens de inwoners van fabeltjesland.

Wat betreft de swastika, indien u denkt dat u er vrij in uwe belziek mee moogt rondwandelen (niet om de affiche van een bepaald partij mee onder te kladeren), neem dan de proef op de som en trek naar de stad en wandel in een bepaalde wijk en kom dan naderhand het resultaat vertellen.Zo niet stop dan met erover te zagen.

Indien vis nog vlees u niet ligt, is rond de pot draaien dan beter?

Maar u blijft er toch rustig en lustig over doorgaan.

Jij bent het die over het hakenkruis begon en beweerde dat je dit in België niet mag dragen.
Jij kan geen wet geven dit dit aantoont.
Jij kan geen voorbeelden geven van iemand die daarvoor vervolgd wordt/werd.
Ik kan wel een voorbeeld geven van mensen die een hakenkruis dragen en daarvoor niet vervolgd worden.
En dan haal jij het ultieme argument uit de kast :
"stop dan met erover te zagen"
en natuurlijk ook weer
"vis nog vlees" en "rond de pot draaien"

Citaat:

Wat vrouwen betreft, heb ik een zeer groot respect voor. Voor iets dat zich laat misbruiken als een labiel schaap zonder dat het zichzelf daarvan bewust is of in sommige gevallen wel, nee geen respect. Voor hun venten nog minder.

Alles duidelijk?

Neen; het is niet duidelijk waarom je voor een vrouw, het woord "wijf"; en voor hoofd, het woord "kop" gebruikt.

Esperanza · 2 februari 2010, 21:52

Eventjes off-topic.

Aan de forummer - ik noem geen namen - die blijkbaar héél graag de uitdrukking "vlees nog vis" gebruikt : misschien toch maar even de correcte spelling opzoeken en/of gebruiken?

Het is maar een tip ...

toccata · 3 februari 2010, 01:36

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=E32LOLVG

'T is echt een klucht aant worden

guido 007 · 3 februari 2010, 07:50

Frank Vanhecke hekelt VB'ers in raad van bestuur VRT

0 reacties
E-mail bericht
Bookmarken/Delen
07:26 Frank Vanhecke, oud-voorzitter van Vlaams Belang, vindt Eric Deleu en Hilde De Lobel, niet bekwaam genoeg om in de raad van bestuur van de VRT te zetelen. De twee zijn vertrouwelingen van Filip Dewinter.

Vanhecke zegt niet te begrijpen waarom huidig voorzitter Bruno Valkeniers zich inlaat met een "sujet als Deleu".

Tegen de persoon Hilde De Lobel heeft hij niets. Vanhecke beweert dat zij gewoon gebruikt werd om de kandidatuur van Marie-Rose Morel als lid van de raad van bestuur van de VRT te dwarsbomen. De Lobel zou dat naar verluidt ook zelf toegegeven hebben.

Vanhecke zal zijn ongenoegen aankaarten op de volgende partijraad. Het is niet de eerste keer dat hij in aanvaring komt met de 'Antwerpse Club' rond Filip Dewinter en Gerolf Annemans, nadat die Marie-Rose Morel opzij schoven.

guido 007 · 3 februari 2010, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Heb op tv en foto de zoon anciaux al trots met de rechter arm omhoog zien staan met welke reden, zou het niet weten. Toch nooit iemand een zinsspeling zien opmaken dat dit een AH groet zou zijn en waarom niet? Bij leden van een bepaalde partij is het anders wel zo volgens de inwoners van fabeltjesland.

Ik ben geen Bert fan. Maar daar is toen toch flinke heibel over geweest.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=70999

Fieseler · 3 februari 2010, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dit nog on-topic?
Straks vraagt Erlich weer aan mij om uitleg.

Inderdaad off topic.
Het was enkel bedoeld om aan te tonen dat niet alleen uw houding tegenover de juridische flou artistique omtrent de hoofddoek niet meer en niet minder is dan platte racistische discriminatie.

artisjok · 3 februari 2010, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Inderdaad off topic.
Het was enkel bedoeld om aan te tonen dat niet alleen uw houding tegenover de juridische flou artistique omtrent de hoofddoek niet meer en niet minder is dan platte racistische discriminatie.

Je hebt je mening weergegeven; maar je hebt helemaal niets aangetoond.

Fieseler · 3 februari 2010, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt je mening weergegeven; maar je hebt helemaal niets aangetoond.

Toch wel hoor, maar voor U inderdaad niet, hetgeen mijn uiteenzetting enkel bijkomend illustreert.

ERLICH · 3 februari 2010, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Eventjes off-topic.

Aan de forummer - ik noem geen namen - die blijkbaar héél graag de uitdrukking "vlees nog vis" gebruikt : misschien toch maar even de correcte spelling opzoeken en/of gebruiken?

Het is maar een tip ...

De juiste spelling laat ik over aan de pseudo intellectuelen op dit forum.

ERLICH · 3 februari 2010, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij bent het die over het hakenkruis begon en beweerde dat je dit in België niet mag dragen.
Jij kan geen wet geven dit dit aantoont.
Jij kan geen voorbeelden geven van iemand die daarvoor vervolgd wordt/werd.
Ik kan wel een voorbeeld geven van mensen die een hakenkruis dragen en daarvoor niet vervolgd worden.En dan haal jij het ultieme argument uit de kast :
"stop dan met erover te zagen"
en natuurlijk ook weer
"vis nog vlees" en "rond de pot draaien"

Neen; het is niet duidelijk waarom je voor een vrouw, het woord "wijf"; en voor hoofd, het woord "kop" gebruikt.

Indien u dit kan, geef dan eens een voorbeeld?

Ik kan u anders een voorbeeld geven waar men wordt opgepakt, een uur mag vertellen wat de bedoeling is/was van het dragen van een swastika en, of men begrijpt dat dit voor bepaalde personen als kwetsend en provocerend zou kunnen overkomen en dus, gelieve dit symbool niet meer in de toekomst in het openbaar te willen dragen. Het kan nu ook zijn dat u het Oostkanton niet bij belgie rekent.

Wat betreft wijven en koppen, dacht toch duidelijk te zijn niet?

ERLICH · 3 februari 2010, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik ben geen Bert fan. Maar daar is toen toch flinke heibel over geweest.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=70999

Dan heb ik ergens iets gemist. Verder kan ik u feliciteren met uw goede smaak.

artisjok · 3 februari 2010, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Indien u dit kan, geef dan eens een voorbeeld?

Ik kan u anders een voorbeeld geven waar men wordt opgepakt, een uur mag vertellen wat de bedoeling is/was van het dragen van een swastika en, of men begrijpt dat dit voor bepaalde personen als kwetsend en provocerend zou kunnen overkomen en dus, gelieve dit symbool niet meer in de toekomst in het openbaar te willen dragen. Het kan nu ook zijn dat u het Oostkanton niet bij belgie rekent.

Wat betreft wijven en koppen, dacht toch duidelijk te zijn niet?

Komt je voorbeeld uit de oostkantons. Maar er was geen PV, geen aanklacht,...

Ik herhaal dan maar mijn voorbeeld :
De Blood & Honour-aanhangers. Je weet waarschijnlijk wel hoe ze erbij lopen. Toch heeft België hen nog nooit een stro in de weg gelegd. Pas nadat beelden, gefilmd op de bijeenkomst in Bellegem; op TV kwamen; worden enkelen vervolgd. En de aanklacht is helemaal niet "Het dragen van een hakenkruis".

Ik kan enkel vermoeden waarom jij "wijf" en "kop" gebruikt voor "vrouw" en "hoofd".

ERLICH · 3 februari 2010, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dit nog on-topic?
Straks vraagt Erlich weer aan mij om uitleg.

Zou het niet durven.

Maar indien u toch moest besluiten om mij iets te willen uitleggen, hou u zeker niet in.

Ik dank u bijvoorbaat.

1 februari 2010, 11:41	#305
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	Politiek correct België loopt nu al een generatie lang ongestoord weg van alle verantwoordelijkheden en basisnormen die vroeger werden toegedicht om het certifikaat "mensch" te kunnen opgeplakt krijgen. Dit terwijl ze zichzelf een dusdanige morele superieuriteit aanmatigen dat het haast lachwekkend is mocht het maatschappelijke gevolg niet zo dramatisch zijn en dit enkel omdat ze deze zelfbeschouwing als oncontesteerbaar beschouwen via een mediatieke ideologiemonopolie. Reeds eerder op dit forum heb ik aangeklaagd dat hun morele justificatie van de gevolgen van hun waanzin zo flinterdun is geworden dat ze zich ten einde raad zijn moeten gaan verschuilen achter semantische truukjes. Ook in deze discussie zijn de poco's o zo consequent in hun semantische creativiteit: In hun media (de anderen zijn niet gesubsidieerd) slagen ze er nog steeds in de loftrompet van hun eigen discriminatiefilosofie te steken. In hun media zouden ze de discussie hierboven bestempelen als hun: Eervolle* standvastigheid* waarmee ze hun verantwoordelijkheid* opnemen voor de rechten* van minderheden* Vrij uit het poco's vertaald en getoetst aan de barre werkelijkheid op het veld klinkt het als volgt: Hun laffe* vlucht, capitulatie, ontzeggen-van-bescherming* en (ideologische én juridisch) vergunnen-van-discriminatie* van zwakkeren-en-gediscrimineerden* En hoe noemt men (niet in het poco's) iemand die hand en spandiensten verleent aan de discriminatie van (meestal andersgekleurde) zwakkeren? Juist ja... __________________ Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me

2 februari 2010, 21:52	#309
Esperanza Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 december 2004 Berichten: 8.453	Eventjes off-topic. Aan de forummer - ik noem geen namen - die blijkbaar héél graag de uitdrukking "vlees nog vis" gebruikt : misschien toch maar even de correcte spelling opzoeken en/of gebruiken? Het is maar een tip ... __________________ Etiam si omnes, ego non.

3 februari 2010, 07:50	#311
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	Frank Vanhecke hekelt VB'ers in raad van bestuur VRT 0 reacties E-mail bericht Bookmarken/Delen 07:26 Frank Vanhecke, oud-voorzitter van Vlaams Belang, vindt Eric Deleu en Hilde De Lobel, niet bekwaam genoeg om in de raad van bestuur van de VRT te zetelen. De twee zijn vertrouwelingen van Filip Dewinter. Vanhecke zegt niet te begrijpen waarom huidig voorzitter Bruno Valkeniers zich inlaat met een "sujet als Deleu". Tegen de persoon Hilde De Lobel heeft hij niets. Vanhecke beweert dat zij gewoon gebruikt werd om de kandidatuur van Marie-Rose Morel als lid van de raad van bestuur van de VRT te dwarsbomen. De Lobel zou dat naar verluidt ook zelf toegegeven hebben. Vanhecke zal zijn ongenoegen aankaarten op de volgende partijraad. Het is niet de eerste keer dat hij in aanvaring komt met de 'Antwerpse Club' rond Filip Dewinter en Gerolf Annemans, nadat die Marie-Rose Morel opzij schoven. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.

31 januari 2010, 12:30	#304
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	ik ook