Eindelijk de waarheid over drugsbeleid

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

1: Ja, dat denk ik inderdaad; toon maar aan waar ik eventueel zou dwalen
2: Toch wel; anderen interesseert zoiets niet òf ze zijn "tegen"
3: Het "probleem" op zich lijkt mij hoegenaamd niet "aan te pakken" zolang het bestaan van een verslavings-gen niet is aangetoond. De bestrijding van (on-Nederlandse) overlast zie ik als een binnenlandse aangelegenheid.

1 Er zijn ook mensen die voor legalisering zijn omdat ze de schadelijke gevolgen van de illegaliteit inzien en willen wegwerken. Waarom denk je dat er in Nederland een gedoogbeleid kwam? De gebruikers hadden de macht? Of men koos voor schade-beperking? Of men wilde de bevolking pesten?

2 Ik gebruik niet en ben toch voor legalisering.

3 Het verslavingsprobleem is inderdaad niet zomaar aan te pakken. Legalisering en correcte informatie zorgt er voor dat de drempel naar zorg verlaagt.
De andere problemen, veroorzaakt door de illegaliteit, werk je wel weg door legalisering.

[ghostic]

ieder zijn kweek ...geen verkoop... geen cofeeshops...beter de ECHTE drugs aanpakken zoals heroine cocaine en al die andere synthetische rommel en op de eerste plaats alcohol die miljoenen mensen doet scheiden en debiel maakt ....ook de farmaceutische wereld is rechtstreeks de oorzaak van veel problemen zoals valium en al die anti depresivas e.d ...maar ja ik schop nu rechtstreeks tegen de schenen van de grote politiekers die zich schuilen achter de zogezegde waarheid omtrend cannabis waar 90% totaal geen idee heeft wat die plant eigenlijk allemaal bezit van eigenschappen die kunnen baren voor een betere samenleving ...psychologisch dan toch...
ga maar rap ne stok zoeken om mij te kloppen ...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Er zijn ook mensen die voor legalisering zijn omdat ze de schadelijke gevolgen van de illegaliteit inzien en willen wegwerken. Waarom denk je dat er in Nederland een gedoogbeleid kwam? De gebruikers hadden de macht? Of men koos voor schade-beperking? Of men wilde de bevolking pesten?

2 Ik gebruik niet en ben toch voor legalisering.

3 Het verslavingsprobleem is inderdaad niet zomaar aan te pakken. Legalisering en correcte informatie zorgt er voor dat de drempel naar zorg verlaagt.
De andere problemen, veroorzaakt door de illegaliteit, werk je wel weg door legalisering.

Het klinkt mij allemaal wat (s)links-experimenteel in de oren wat je beweert; bovendien blijf ik vinden dat Nederland dit niet voor buitenlanders hoeft op te lossen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het klinkt mij allemaal wat (s)links-experimenteel in de oren wat je beweert; bovendien blijf ik vinden dat Nederland dit niet voor buitenlanders hoeft op te lossen.

Het klinkt "(s)links-experimenteel"? Waarom?
Alle 3 de punten? Wat scheelt eraan?

Het huidige beleid in Nederland is links-experimenteel?
Degenen die het Nederlandse drugsbeleid uitstippelden allemaal cannabisgebruikers?
"Drugs

‘Harm reduction’ is een belangrijk uitgangspunt van het Nederlandse drugsbeleid. Dit houdt in dat er veel nadruk ligt op het voorkomen van drugsgebruik en het beperken van de risico’s en de schade die drugs teweegbrengen. Dit zowel voor drugsgebruikers zelf als voor hun omgeving."
http://www.justitie.nl/onderwerpen/criminaliteit/drugs/

Je hebt gelijk, Nederland hoeft de problemen voor de buitenlanders niet op te lossen, maar waarom vertel je dat hier, als antwoord op mijn post?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het klinkt "(s)links-experimenteel"? Waarom?
Alle 3 de punten? Wat scheelt eraan?

Het huidige beleid in Nederland is links-experimenteel?
Degenen die het Nederlandse drugsbeleid uitstippelden allemaal cannabisgebruikers?
"Drugs

‘Harm reduction’ is een belangrijk uitgangspunt van het Nederlandse drugsbeleid. Dit houdt in dat er veel nadruk ligt op het voorkomen van drugsgebruik en het beperken van de risico’s en de schade die drugs teweegbrengen. Dit zowel voor drugsgebruikers zelf als voor hun omgeving."
http://www.justitie.nl/onderwerpen/criminaliteit/drugs/

Je hebt gelijk, Nederland hoeft de problemen voor de buitenlanders niet op te lossen, maar waarom vertel je dat hier, als antwoord op mijn post?

De meeste posten hier zijn voelbaar/merkbaar vooral bedoeld als kritiek op het Nederlands beleid, terwijl dat toch aanzienlijk minder repressief is dan in "rest wereld".

Verder vind ik dat er veel meer woorden aan dit onderwerp worden gewijd dan nodig om iets duidelijk te stellen, eigenlijk een overmaat aan propaganda.

Hobby/snoepgoed-drugs (ook: roken) zijn in het gunstigste geval nutteloos en verslavingen technisch ongeneeslijk.

[420yeahbaby]

Van botanische planten houden is toch geen nutteloze hobby?
Van het consumeren een hobby maken dan weer wel.

Maar van het grootbrengen een hobby maken, dat moet kunnen vind ik.

Trouwens, als alles onaangeraakt had gebleven een halve eeuw geleden, dan was er vandaag geen probleem.

De dagdagelijkse mens moet eens stoppen met politiekers (voor AN lees politici) hun woord na te praten, maar eigen ervaring volgen.
En wie heeft er last van een blower/grower?
Dat zal toch wel een zeldzaamheid zijn me dunkt.

Maar 't moet ene keer op tv komen met slechte kritiek en iedereen denkt te weten waar de klepel hangt, ahja want: "z'emmen het op den telenvisie gezéé!"

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

De meeste posten hier zijn voelbaar/merkbaar vooral bedoeld als kritiek op het Nederlands beleid, terwijl dat toch aanzienlijk minder repressief is dan in "rest wereld".

Verder vind ik dat er veel meer woorden aan dit onderwerp worden gewijd dan nodig om iets duidelijk te stellen, eigenlijk een overmaat aan propaganda.

Hobby/snoepgoed-drugs (ook: roken) zijn in het gunstigste geval nutteloos en verslavingen technisch ongeneeslijk.

Ik denk niet dat de voorstanders van legalisering hier vooral kritiek hebben op het Nederlandse beleid.

Ik kan het ook niet helpen dat er zo veel berichten nodig zijn om iemand duidelijk te maken dat niet alle gebruikers verslaafden zijn, laat staan paria's, levende lijken....; om duidelijk te maken wat de schadelijke gevolgen zijn van het verbod voor de maatschappij;...
Ik kan het ook niet helpen dat er zoveel berichten geschreven worden om te proberen uit te leggen wat er crimineel is aan cannabis, terwijl men nog altijd niet verder geraakt dan "ja maar het is verboden".

Best mogelijk dat jij het nutteloos vindt, niet iedereen ziet het zo. En het "snoepgoed" is nu eenmaal aanwezig in onze maatschappij. Hoog tijd dan we nadenken over hoe we er mee omgaan.

Ik merk dat je geen antwoord meer geeft op de vragen die ik je stelde.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

...
‘Harm reduction’ is een belangrijk uitgangspunt van het Nederlandse drugsbeleid. Dit houdt in dat er veel nadruk ligt op het voorkomen van drugsgebruik en het beperken van de risico’s en de schade die drugs teweegbrengen. Dit zowel voor drugsgebruikers zelf als voor hun omgeving."
...

Harm reduction is het ekskuus-woord in het Nederlandse zogezegd beleid.

Men heeft eerst niet willen omkijken naar het probleem, het probleem genegeerd, liever lui dan moe, laat die mensen gerust, laat ze maar met hun eigen gezondheid spelen want het is hun eigen vrijheid ....
en als het kalf verdronken is, dan vindt men maar wat woorden en begrippen uit om zijn eigen verantwoordelijkheid te verdoezelen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk niet dat de voorstanders van legalisering hier vooral kritiek hebben op het Nederlandse beleid.

Ik kan het ook niet helpen dat er zo veel berichten nodig zijn om iemand duidelijk te maken dat niet alle gebruikers verslaafden zijn, laat staan paria's, levende lijken....; om duidelijk te maken wat de schadelijke gevolgen zijn van het verbod voor de maatschappij;...
Ik kan het ook niet helpen dat er zoveel berichten geschreven worden om te proberen uit te leggen wat er crimineel is aan cannabis, terwijl men nog altijd niet verder geraakt dan "ja maar het is verboden".

Best mogelijk dat jij het nutteloos vindt, niet iedereen ziet het zo. En het "snoepgoed" is nu eenmaal aanwezig in onze maatschappij. Hoog tijd dan we nadenken over hoe we er mee omgaan.

Ik merk dat je geen antwoord meer geeft op de vragen die ik je stelde.

Mogelijk heb ik hier of daar in je schrijfsels een "vraag" niet herkend; ook mogelijk dat ik vanuit mijn mening/indrukken niet altijd kan herkennen dat jij iets als "vraag" had bedoeld.

[Flanelcondoom]

Mensen,

Laat die oudjes voor wat ze zijn.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

1: Ja, dat denk ik inderdaad; toon maar aan waar ik eventueel zou dwalen
2: Toch wel; anderen interesseert zoiets niet òf ze zijn "tegen"
3: Het "probleem" op zich lijkt mij hoegenaamd niet "aan te pakken" zolang het bestaan van een verslavings-gen niet is aangetoond. De bestrijding van (on-Nederlandse) overlast zie ik als een binnenlandse aangelegenheid.

1 -> kijk gewoon eens om u heen. Maar ik begin bij mezelf. Anders zou ik echt niet al die moeite doen om een hele draad vol te tikken met argumenten. Uiteraard gaat een gebruiker bijna automatisch voorstander zijn, maar ik durf hier wel te zeggen dat ik een genuanceerd beeld hierover heb.
2 -> verschillende van mijn vrienden die actief zijn in de zorgverlening (jeugdzorg vooral), de geneeskundige sector, en psychologie, geloven niet in het huidige restrictieve beleid en zijn zelf géén gebruikers. Sommigen hebben er zelfs hun beroep van gemaakt om o.a. de problemen rond druggebruik te bestrijden.
3 -> we kunnen wel een voorbeeld nemen aan landen waar meer tolerant beleid geldt, en dat op verschillende vlakken beter werkt. Het is uiteraard nog niet perfect, maar het is wel nog steeds beter dan in België.
Een verslavingsgen aantonen maakt m.i. zoveel niet uit. Eerlijk gezegd weet ik er ook niet zoveel over, alleen dat er nogal wat "overlap" is wat betreft verslavingen (m.a.w. er zijn mensen die gewoon sneller verslaafd worden en/of een probleemgebruik ontwikkelen). Ik zal eens wat artikels opzoeken als ik de tijd vind.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het klinkt mij allemaal wat (s)links-experimenteel in de oren wat je beweert; bovendien blijf ik vinden dat Nederland dit niet voor buitenlanders hoeft op te lossen.

ZO experimenteel is het er nu ook weer niet, het gedoogbeleid is er al jaren.
In Portugal is het decriminalisatiebeleid er ook al jaren en daar werkt het zo mogelijk nog beter (daling van het aantal druggebruikers, om te beginnen).

En wat, is het slecht omdat het links is?

(En nee, ik stem niet links).

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

De meeste posten hier zijn voelbaar/merkbaar vooral bedoeld als kritiek op het Nederlands beleid, terwijl dat toch aanzienlijk minder repressief is dan in "rest wereld".

Het is hier dan ook een Belgisch Forum over Belgische politiek... maar inderdaad: als er negatieve commentaar komt is het omdat het te ver gaat, of nog niet ver genoeg. Zowel van voor- als tegenstanders dus

Verder vind ik dat er veel meer woorden aan dit onderwerp worden gewijd dan nodig om iets duidelijk te stellen.

Damn right, maar wat wil je: het is een controversieel onderwerp dat leeft bij de bevolking. En de meesten komen hier niet verder dan oeverloos dezelfde standpunten te herhalen zonder ooit eens deftig te luisteren naar anderen en nieuwe input te aanvaarden. Dus wat doet ge dan als geïnformeerde: altijd maar nieuwe, verse argumenten aanbrengen
Maar geef toe: moest het u zelf niet interesseren had ge hier ook niet bijna elke dag zitten posten

Hobby/snoepgoed-drugs (ook: roken) zijn in het gunstigste geval nutteloos en verslavingen technisch ongeneeslijk.

Niet akkoord. Als ge leeft als een kluizenaar komt dat uw mentale toestand niet noodzakelijk ten goede. Maar overdaad schaadt, natuurlijk.
Dat verslavingen hardnekkig kunnen zijn: volledig akkoord. Dat er sowieso niks aan te doen is: NIET AKKOORD. Er zijn echt wel mensen die succesvol van hun verslaving(en) afraken en niet meer relapsen.

[De schoofzak]

Een vergelijkinkske, een illustrasietje:

Brulkikker Dedekker wil het snel rijden, vb. op autostrades en grote wegen, 'legaliseren' en minder repressief maken.
Hij hoopt daarbij dat de automobilisten dan vanzelf de meer gevoelige zones, zoals schoolomgevingen en woonstraten ..., beter gaan respekteren wat betreft snelheidsovertredingen.
Ja mijn gat !! Ze gaan gewoon sneller rijden op hun grote banen, en ze gaan blijven rijden zoals ze gewend waren op nog gevaarlijker plaatsen.


Alkohol is legaal en nog zijn er zoveel drama's mee.

Kannabis is ziek in hetzelfde bedje. Het moet illegaal blijven, en de overheid moet eindelijk er eens een gepast beleid tegen voeren: hardere straffen voor grotere dielers en deftig aanpakken voor hinderlijke (vb. gebruiken in nabijheid van jongeren, aan het stuur van de auto, aan gevaarlijke masjines, ...) gebruikers ... in plaats van zoals nu te beweren dat er een war on drugs is, terwijl ze in feite amper iets doen.

[Flanelcondoom]

Brulkikker Dedekker wil het snel rijden, vb. op autostrades en grote wegen, 'legaliseren' en minder repressief maken.
Hij hoopt daarbij dat de automobilisten dan vanzelf de meer gevoelige zones, zoals schoolomgevingen en woonstraten ..., beter gaan respekteren wat betreft snelheidsovertredingen.
Ja mijn gat !! Ze gaan gewoon sneller rijden op hun grote banen, en ze gaan blijven rijden zoals ze gewend waren op nog gevaarlijker plaatsen.

Platte kak.

Straks ga jij piloten en racebestuurders niet op de weg laten omdat ze snelheid gewoon zijn.

En die gevaarlijke astronauten dan!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Mogelijk heb ik hier of daar in je schrijfsels een "vraag" niet herkend; ook mogelijk dat ik vanuit mijn mening/indrukken niet altijd kan herkennen dat jij iets als "vraag" had bedoeld.

In mijn schrijfsels herken je de vragen aan het vraagteken!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een vergelijkinkske, een illustrasietje:

Brulkikker Dedekker wil het snel rijden, vb. op autostrades en grote wegen, 'legaliseren' en minder repressief maken.
Hij hoopt daarbij dat de automobilisten dan vanzelf de meer gevoelige zones, zoals schoolomgevingen en woonstraten ..., beter gaan respekteren wat betreft snelheidsovertredingen.
Ja mijn gat !! Ze gaan gewoon sneller rijden op hun grote banen, en ze gaan blijven rijden zoals ze gewend waren op nog gevaarlijker plaatsen.


Alkohol is legaal en nog zijn er zoveel drama's mee.

Kannabis is ziek in hetzelfde bedje. Het moet illegaal blijven, en de overheid moet eindelijk er eens een gepast beleid tegen voeren: hardere straffen voor grotere dielers en deftig aanpakken voor hinderlijke (vb. gebruiken in nabijheid van jongeren, aan het stuur van de auto, aan gevaarlijke masjines, ...) gebruikers ... in plaats van zoals nu te beweren dat er een war on drugs is, terwijl ze in feite amper iets doen.

Geraak jij nu nog altijd niet verder dan het herhalen van steeds dezelfde vergelijkingen die niet opgaan?

Kom aan, kom nu eens af met echte argumenten!

[artisjok]

Voor de aanhangers van debat en meerderheden onder de bevolking

"VS: Debat over legalisering van cannabis gunstig onthaald door gouverneur Schwarzenegger

Op 5 mei zei de Californische gouverneur Arnold Schwarzenegger dat hij een publiek debat verwelkomt over voorstellen tot legaliseren en taxeren van cannabis, waarvan sommigen beweren dat het een lucratieve nieuwe inkomstenbron voor de staat kan betekenen. Aan de republikeinse gouverneur wiens ambtstermijn einde van volgend jaar verstrijkt, werd op een bijeenkomst in Noord-Californië gevraagd wat hij ervan dacht cannabis te behandelen zoals alcohol.

"Daarvoor denk ik dat het nog te vroeg is maar ik meen wel dat het tijd is voor een debat," zei hij. "En ik meen ook dat we goed moeten bestuderen hoe andere landen het doen die marihuana en andere drugs gelegaliseerd hebben, welk effect het had op die landen en of ze tevreden zijn met die beslissing." Schwarzenegger's reacties komen enkele dagen na een landelijke peiling die aangaf dat 56 procent van de kiezers in Californië het idee stemmen om cannabis te legaliseren voor recreatief gebruik en er belastingen op te heffen. Voorstanders zeggen dat belasting heffen meer dan 1 miljard dollar (750 miljoen EUR0) in de staatskas kan brengen."

http://www.cannabis-med.org/dutch/bu...kel.php?id=233

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In mijn schrijfsels herken je de vragen aan het vraagteken!

Ook nog een mogelijkheid, dat ik soms ergens geen antwoord op weet.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een vergelijkinkske, een illustrasietje:

Brulkikker Dedekker wil het snel rijden, vb. op autostrades en grote wegen, 'legaliseren' en minder repressief maken.
Hij hoopt daarbij dat de automobilisten dan vanzelf de meer gevoelige zones, zoals schoolomgevingen en woonstraten ..., beter gaan respekteren wat betreft snelheidsovertredingen.
Ja mijn gat !! Ze gaan gewoon sneller rijden op hun grote banen, en ze gaan blijven rijden zoals ze gewend waren op nog gevaarlijker plaatsen.

Het verschil is dat het volledig legaal is om met de auto te rijden, je moet u gewoon aan bepaalde afspraken houden. Persoonlijk denk ik overigens niet dat een hogere snelheidslimiet op autosnelwegen meer slachtoffers eist --> veruit de meeste slachtoffers vallen op secundaire wegen. Maar goed, da's een andere discussie.
De vergelijking zou correcter zijn moest je stellen: Partij X wil alle voertuigen uitgezonderd de trein en de fiets verbieden.
Voor serieuze zaken (werk waar het niet anders kan enzo) kan je mss nog een speciale uitzondering op papier verkrijgen om met een auto of bromfiets te rijden, maar verder: vergeet het. En vergeet al helemaal plezieruitstapjes: vervoer, dat nuttig je met mate en dus pleiten we voor veel sociale controle en strenge straffen voor overtreders, verkopers van wagens en dealers van brandstof.

Alkohol is legaal en nog zijn er zoveel drama's mee.

Hop, terug naar pagina 1 veronderstel ik?
Nee serieus man, wat moeten we doen om u te laten inzien dat de harde bewijzen er zijn dat die stelling compleet op niks slaat?
EDIT: daarmee bedoel ik niet de intrinsieke betekenis van uw zin, die uiteraard volledig klopt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor de aanhangers van debat en meerderheden onder de bevolking

"VS: Debat over legalisering van cannabis gunstig onthaald door gouverneur Schwarzenegger

Op 5 mei zei de Californische gouverneur Arnold Schwarzenegger dat hij een publiek debat verwelkomt over voorstellen tot legaliseren en taxeren van cannabis, waarvan sommigen beweren dat het een lucratieve nieuwe inkomstenbron voor de staat kan betekenen. Aan de republikeinse gouverneur wiens ambtstermijn einde van volgend jaar verstrijkt, werd op een bijeenkomst in Noord-Californië gevraagd wat hij ervan dacht cannabis te behandelen zoals alcohol.

"Daarvoor denk ik dat het nog te vroeg is maar ik meen wel dat het tijd is voor een debat," zei hij. "En ik meen ook dat we goed moeten bestuderen hoe andere landen het doen die marihuana en andere drugs gelegaliseerd hebben, welk effect het had op die landen en of ze tevreden zijn met die beslissing." Schwarzenegger's reacties komen enkele dagen na een landelijke peiling die aangaf dat 56 procent van de kiezers in Californië het idee stemmen om cannabis te legaliseren voor recreatief gebruik en er belastingen op te heffen. Voorstanders zeggen dat belasting heffen meer dan 1 miljard dollar (750 miljoen EUR0) in de staatskas kan brengen."

http://www.cannabis-med.org/dutch/bu...kel.php?id=233

Zijn er nog dingen die ge zoudt willen overnemen van godbetert den Arnold of van een of andere peiling uit de Verenigde Staten van Amerika ??