Broeders van Liefde verstoten door Vaticaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, nu we toch alles uit de context trekken...
Wist je dat Stalin gevormd is in een seminarie?

Ja, maar hij gooide niet allen zijn kap over de haag maar met zijn kap ook alles wat ook maar enigszins met religie te maken had. Eens de macht ging hij keihard verder van de al aan de gang zijnde vervolging van de Kerk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is een van de weinige die ik ken.

De Franse republiek in het prille begin ook.

Mao? Zegt dat u iets?

En nog steeds gaat communistisch China er soms keihard tegenaan? Enkele maanden geleden besloot Peking om in een bepaalde streek met een groeiend aantal christenen de kerken plat te walsen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mao? Zegt dat u iets?

En nog steeds gaat communistisch China er soms keihard tegenaan? Enkele maanden geleden besloot Peking om in een bepaalde streek met een groeiend aantal christenen de kerken plat te walsen.

Ja die ook. En dat is het zowat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, maar hij gooide niet allen zijn kap over de haag maar met zijn kap ook alles wat ook maar enigszins met religie te maken had. Eens de macht ging hij keihard verder van de al aan de gang zijnde vervolging van de Kerk.

Hadden ze hem atheïstisch opgevoed, het was misschien een vrome dorpspastoor geworden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja die ook. En dat is het zowat.

De Sovjet-Unie noch communistisch China zijn kleine vlekjes op de wereldbol.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Sovjet-Unie noch communistisch China zijn kleine vlekjes op de wereldbol.

Rusland is niet meer atheïstisch, integendeel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Rusland is niet meer atheïstisch, integendeel.

Ik spreek niet over Rusland. Wel heeft de tijd van Sovjet-Unie diepe sporen nagelaten. Ook al worden er overal kerken gebouwd, de diepe spiritualiteit komt maar traag terug. Voor veel Russen is lid zijn van de orthodoxe Kerk in de eerste plaats een cultureel en identitair gegeven. Dit vertaalt zich in een bijzonder lage kerkelijke praktijk. Zelfs op Kerstmis en Pasen, twee grote feesten, ligt de opkomst nog steeds laag, terwijl dat in andere orthodoxe landen heel anders is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb even de wetgeving erop nageslagen en ik zie nergens het woord "zinloos" staan. Uw vraag beantwoordt dan ook niet aan de wettelijke bepalingen alhoewel daar toch op aanstuurt.

Het getuigt van totaal ontbreken aan respect om steeds gestelde vragen uit de weg te gaan, om een antwoord te geven hoeft u niet de wetgeving uit te pluizen. Wat doet u op een discussieforum, wanneer u steeds ondervraagt maar zelf nooit antwoorden wilt of kunt geven? Is die attitude niet te omschrijven als onbeschoft en betweterig gedrag?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, wel om andere elementen die ik u al heb uitgelegd.

Nee dat deed u niet. U beweert gewoon dat er binnen Katholieke instellingen wordt doorverwezen wat niet waar is. Daar ging het artikel over.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het getuigt van totaal ontbreken aan respect om steeds gestelde vragen uit de weg te gaan, om een antwoord te geven hoeft u niet de wetgeving uit te pluizen. Wat doet u op een discussieforum, wanneer u steeds ondervraagt maar zelf nooit antwoorden wilt of kunt geven? Is die attitude niet te omschrijven als onbeschoft en betweterig gedrag?

Alice, staat het in de euthanasiewet? Ik geef u het antwoord: neen. Waarom stelt u dan de vraag als het gaat om de toepassing van de wet?

Onbeschoft gedrag is niet overeenkomstig het forumreglement. Als mijn gedrag daarvan getuigt, zal de moderatie wel ingrijpen. Ik wacht dus af en kijk uit of de moderators dezelfde interpretatie erop nahouden als u.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee dat deed u niet. U beweert gewoon dat er binnen Katholieke instellingen wordt doorverwezen wat niet waar is. Daar ging het artikel over.

Het artikel zegt dat helemaal niet. Daarnaast toonde ik - en u kon het niet weerleggen - dat het artikel waarnaar u verwees tendentieus is omdat er enkel één bepaalde stem in weerklinkt: de voorstanders van euthanasie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alice, staat het in de euthanasiewet? Ik geef u het antwoord: neen. Waarom stelt u dan de vraag als het gaat om de toepassing van de wet?

Onbeschoft gedrag is niet overeenkomstig het forumreglement. Als mijn gedrag daarvan getuigt, zal de moderatie wel ingrijpen. Ik wacht dus af en kijk uit of de moderators dezelfde interpretatie erop nahouden als u.

Er werd u een vraag gesteld die u zoals gebruikelijk niet beantwoord en ja, dat is onbeschoft gedrag. Dat u de moderatie nodig heeft om tot dat besef te komen is bedenkelijk, dit is een discussieforum voor volwassenen en geen kleuterschool.
U heeft ongetwijfeld al opgemerkt dat ook anderen zich daaraan storen, het ontbreken van antwoorden op aan u gestelde vragen. Het is niet aan de moderatie maar aan u om iets aan storend gedrag te doen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het artikel zegt dat helemaal niet. Daarnaast toonde ik - en u kon het niet weerleggen - dat het artikel waarnaar u verwees tendentieus is omdat er enkel één bepaalde stem in weerklinkt: de voorstanders van euthanasie.

U toonde niets aan, tenzij u uw eigen mening als in de zin van " het is niet waar wat die journalisten schrijven" als " te weerleggen argument" ziet.
Hopelijk begrijpt u dat anderen daar anders over denken.

Nu, wat het artikel stelde was dat bij een vraag om euthanasie, mensen bij stervensbegeleiding terecht komen, niet op eigen vraag maar door de besluitvorming in Katholieke instellingen.

Ik merk op dat dit in overeenstemming is met uw eigen Katholieke opvattingen, het nemen van het leven hoort aan God toe maar het verzachten van lijden is een taak voor gelovigen , ook binnen de medische sector.
Die sector doet dus gewoon wat u voor houdt als juist en correct handelen vanuit Katholiek standpunt en dan roept u" dat is niet waar, onmogelijk en die journalisten weten er niets over?" Omdat Jan dit zegt en dan moeten anderen opnieuw weerleggen?

U beweert zelfs dat het probleem binnen die Katholieke instellingen benoemen en bespreken" tendentieus is omdat enkel de stem van voorstanders van euthanasie klinkt?"

Dat is uw persoonlijke mening, omdat u het verdomd lastig heeft met kritiek op eender wat te rekenen zou zijn tot de Katholieke groep die u blind lijkt te moeten verdedigen waardoor u vaak inhoudelijk totaal niet in gaat op het eigenlijke onderwerp.

In dit geval" mogen Katholieke instellingen bij de vraag om euthanasie de door de instelling gekozen alternatieven opleggen? "
Daar gaat het over en niet over uw geneuzel over de kwaliteit van het artikel, en de objectiviteit van de journalisten.
Dat doet u steeds, de focus verleggen zodat u niet in nauwe schoentje terecht komt.
Blijf eens bij de zaak!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Er werd u een vraag gesteld die u zoals gebruikelijk niet beantwoord en ja, dat is onbeschoft gedrag. Dat u de moderatie nodig heeft om tot dat besef te komen is bedenkelijk, dit is een discussieforum voor volwassenen en geen kleuterschool.
U heeft ongetwijfeld al opgemerkt dat ook anderen zich daaraan storen, het ontbreken van antwoorden op aan u gestelde vragen. Het is niet aan de moderatie maar aan u om iets aan storend gedrag te doen.

Woordspelletjes, enkel daarin is hij goed. Zeer demotiverend.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Woordspelletjes, enkel daarin is hij goed. Zeer demotiverend.

Zeer storend...eenmaal dit begint is de discussie om zeep. Eigenlijk een subtiele vorm van passieve agressie, binnen de lijnen tergen, treiteren, negeren, ontkennen, om als een virtuele kruisridder het geloof online te verdedigen.

Zo zijn er nog geweest maar die gingen buiten de lijnen, daar kon de moderatie iets mee, dit varkentje moeten we zelf wassen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Er werd u een vraag gesteld die u zoals gebruikelijk niet beantwoord en ja, dat is onbeschoft gedrag. Dat u de moderatie nodig heeft om tot dat besef te komen is bedenkelijk, dit is een discussieforum voor volwassenen en geen kleuterschool.
U heeft ongetwijfeld al opgemerkt dat ook anderen zich daaraan storen, het ontbreken van antwoorden op aan u gestelde vragen. Het is niet aan de moderatie maar aan u om iets aan storend gedrag te doen.

Niet u, maar de moderatie interpreteert de moderatieregels en handhaaft ze. U verwart toch maar eens uw kijk op de zaak met een objectieve benadering ervan. Niemand wordt hier gedwongen om te reageren. U kiest er echter voor om altijd weer in te gaan op wat ik schrijf. Leer dan leven met uw keuzes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U toonde niets aan, tenzij u uw eigen mening als in de zin van " het is niet waar wat die journalisten schrijven" als " te weerleggen argument" ziet.
Hopelijk begrijpt u dat anderen daar anders over denken.

Toch wel, alice, daar er in heel dat artikel maar één stem weerklinkt: de voorstanders van euthanasie die klagen over wat er - volgens hen - in katholieke ziekenhuizen gebeurt. Daarom ook vroeg ik u om een objectieve bron. En u kon die niet geven. Mij verwondert dat nu eenmaal niet, daar het artikel nu eenmaal is wat het is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet u, maar de moderatie interpreteert de moderatieregels en handhaaft ze. U verwart toch maar eens uw kijk op de zaak met een objectieve benadering ervan. Niemand wordt hier gedwongen om te reageren. U kiest er echter voor om altijd weer in te gaan op wat ik schrijf. Leer dan leven met uw keuzes.

Uiteraard Jan, wat moet veranderen zijn de anderen. Wie opmerkt dat uw gedrag storend is binnen discussies " kiest daar zelf voor".

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zeer storend...eenmaal dit begint is de discussie om zeep. Eigenlijk een subtiele vorm van passieve agressie, binnen de lijnen tergen, treiteren, negeren, ontkennen, om als een virtuele kruisridder het geloof online te verdedigen.

Zo zijn er nog geweest maar die gingen buiten de lijnen, daar kon de moderatie iets mee, dit varkentje moeten we zelf wassen.

2

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, alice, daar er in heel dat artikel maar één stem weerklinkt: de voorstanders van euthanasie die klagen over wat er - volgens hen - in katholieke ziekenhuizen gebeurt. Daarom ook vroeg ik u om een objectieve bron. En u kon die niet geven. Mij verwondert dat nu eenmaal niet, daar het artikel nu eenmaal is wat het is.

Je mening herhalen zorgt niet voor grotere geloofwaardigheid en wat wilt u nu? Dat ik de bronnen van het artikel bloot leg?

Opnieuw dat patroon, u gaat totaal niet in op de gestelde vraag die echter over het onderwerp van de discussie gaat. Dat is dus echt storend.

Ik denk dat binnen discussies steeds de focus verplaatsen van het onderwerp, waarbij onredelijke eisen worden gesteld, sektarisch gedrag is.
Van die TV dominees doen dat ook.