Schepen weigert huwelijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waar stelde u een vraag waarop u geen antwoord kreeg? Alles haalt u uit de kast om toch maar niet een eerlijk antwoord te moeten geven! Wat is er zo bedreigend aan eerlijkheid?

De eerlijkheid ontbreekt aan uw kant. Ik vraag immers bij herhaling om de wetgeving te bekijken. Dat doet u niet. U blijft uw eigen riedeltje herhalen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De eerlijkheid ontbreekt aan uw kant. Ik vraag immers bij herhaling om de wetgeving te bekijken. Dat doet u niet. U blijft uw eigen riedeltje herhalen.

Arrogantie ten top! Ik heb zelfs uit die wetgeving geciteerd en maar blijven draaien en keren, bovendien, wie denkt u wel te zijn met uw eisenpakket voordat u vragen beantwoord?
Ik denk dat u dit vooral niet doet, omdat u dan eens eerlijk zou moeten zijn, maar het is duidelijk hoor, u weigert gestelde vragen te beantwoorden, dan is de discussie gewoon afgelopen.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

dan is de discussie gewoon afgelopen.

Ben je daar zeker van?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Arrogantie ten top! Ik heb zelfs uit die wetgeving geciteerd en maar blijven draaien en keren, bovendien, wie denkt u wel te zijn met uw eisenpakket voordat u vragen beantwoord?
Ik denk dat u dit vooral niet doet, omdat u dan eens eerlijk zou moeten zijn, maar het is duidelijk hoor, u weigert gestelde vragen te beantwoorden, dan is de discussie gewoon afgelopen.

Arrogantie? We bespreken de draagwijdte van een bepaalde wet en daarbij werden een jurist en een professor discriminatierecht geciteerd. In beide gevallen kwamen ze tot een conclusie die diametraal ingaat tegen wat een zekere onbekende alice beweert.

Deze alice meent dat ze het beter weet dan twee academisch geleiden, mensen die zich in wetgeving en rechtspraak hebben gespecialiseerd.

Wie gedraagt er zich dan wel arrogant?

Juist, die illustere onbekende alice.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ben je daar zeker van?

Maar die kat kom weer, net die volgende dag... Die kat kom weer...

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Arrogantie ten top! Ik heb zelfs uit die wetgeving geciteerd en maar blijven draaien en keren, bovendien, wie denkt u wel te zijn met uw eisenpakket voordat u vragen beantwoord?
Ik denk dat u dit vooral niet doet, omdat u dan eens eerlijk zou moeten zijn, maar het is duidelijk hoor, u weigert gestelde vragen te beantwoorden, dan is de discussie gewoon afgelopen.

Volgende keer beter.

[Jan van den Berghe]

Alice, u liet niet alleen mijn vragen onbeantwoord, maar u ging ook niet in op deze vraag van Bad Attila:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Artikel 21 gaat uiteraard over klachten die onder het toepassingsgebied van de wet vallen, namelijk de andere terreinen die bepaald zijn in artikel 6. ER is dus totaal geen sprake van tegenspraak. Daarom ook de woorden "wegens een schending van deze wet ".

En ik herhaal het, je kan mijn ongelijk op een héél eenvoudige manier aantonen: welk domein in artikel 6 is in casu van toepassing?

Als er sprake is van discriminatie zoals u voortdurend beweert, dan moet het toepassingsdomein toch door u aan te wijzen zijn? Of niet soms?