OPEN VLD Burgemeester verbiedt herdenking aan boom waar JC zelfmoord pleegde - Pagina 19

fcal · 28 juni 2021, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

20 canadairs vol Roundup gaan daar hun lading over uitgieten...
Nadien wordt daar een moskee gebouwd.

Inch Allah!

Erra555 · 29 juni 2021, 04:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die honderden militairen kennen het domein niet.
De burgemeester wel !

Het terrein? Een simpel bos zoals 13 in een dozijn. Veel terrein is daar niet aan. Ook al doen er hier sommigen alsof het een ondoordringbaar nationaal park is van een paar duizend vierkante km.

Die burgemeester was ook maar aan het fietsen op een bospad. Ongetwijfeld staat dat bospad op geen enkel stafkaart, maw een geheim bospad enkel gekend bij de Dilserbos druïden die eerst een aantal rituelen moeten uitvoeren waardoor het magische varendek zich opent en het bospad zichtbaar wordt.

patrickve · 29 juni 2021, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

20 canadairs voor één boom ?

Er waren toch ook 400 soldaten voor 1 dooie ?

patrickve · 29 juni 2021, 06:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Zoveel drama als je ze bij de volgende verkiezingen kan wegstemmen.

Nee, dat kan je niet. Welke partij verzette zich tegen het corona gedoe ? Geen enkele.

Dat heb je wanneer je kartelvorming krijgt in de politiek he. Zoals in de markt, kan je dan niet meer "bij de concurrentie" gaan want die is er niet.

Waarom hebben ze de koning bij de Franse revolutie zijn kop afgekapt misschien ? Omdat dat de enige manier is om een machtsmonopolie te doorbreken he.

Pandareus · 29 juni 2021, 06:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er waren toch ook 400 soldaten voor 1 dooie ?

Beter is : 400 soldaten voor nul dooien. 400 die geen zin hadden om een zot met een P90 in een bos tegen te komen en dus vermoedelijk hun best hebben gedaan om zeker niks te vinden.

Dus heeft JC voor de DIY oplossing gekozen.

Ferre · 29 juni 2021, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat kan je niet. Welke partij verzette zich tegen het corona gedoe ? Geen enkele.

Dat heb je wanneer je kartelvorming krijgt in de politiek he. Zoals in de markt, kan je dan niet meer "bij de concurrentie" gaan want die is er niet.

Waarom hebben ze de koning bij de Franse revolutie zijn kop afgekapt misschien ? Omdat dat de enige manier is om een machtsmonopolie te doorbreken he.

Het staat ieder vrij zich te verenigen en op te komen tijdens de verkiezingen.

Knuppel · 29 juni 2021, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Het staat ieder vrij zich te verenigen en op te komen tijdens de verkiezingen.

In Vlaanderen toch. Vanaf de volgende verkiezingen, en enkel regionaal.

Knuppel · 29 juni 2021, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat kan je niet. Welke partij verzette zich tegen het corona gedoe ? Geen enkele.

Dat heb je wanneer je kartelvorming krijgt in de politiek he. Zoals in de markt, kan je dan niet meer "bij de concurrentie" gaan want die is er niet.

Waarom hebben ze de koning bij de Franse revolutie zijn kop afgekapt misschien ? Omdat dat de enige manier is om een machtsmonopolie te doorbreken he.

Dat was destijds de enige manier, en als je ziet hoe de machtigen in België er in slagen om aan de macht te blijven, dan is opstand de enige manier om van hen af te geraken.

Jammer dat Jurgen alleen stond met zijn opstand.

patrickve · 29 juni 2021, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Het staat ieder vrij zich te verenigen en op te komen tijdens de verkiezingen.

Maar je weet evengoed als ik dat dat "verkiezingen" gedoe een dwaas spelletje is he. Er is geen reden waarom verkiezingen het systeem moet zijn om macht aan een kliek toe te kennen.

Het systeem is trouwens zo opgezet dat je niet eens alleen kan opkomen. Je moet een ganse machine opbouwen, met "mandatarissen" wat ervoor zorgt dat je uiteindelijk toch een ganse meute narcistische bloedzuigers moet ineen steken om "aan de macht te geraken en met hen te delen".

Dat is de reden waarom verkiezingen van MENSEN waarbij je die een blanco cheque mandaat geeft, een idioot systeem is. Stemmen voor wetten, dat is iets helemaal anders. Miss verkiezingen houden is een klucht, om een aristocratie aan te duiden. Wetten stemmen is een echte democratie.

Knuppel · 29 juni 2021, 10:11

Het probleem is dat wetten gestemd worden door "onze" vertegenwoordigers. De "parlementaire democratie" is een mythe volgens Jules Hannes. "Onze" vertegenwoordigers vertegenwoordigen niet ons maar zichzelf en hun partij.

Hoe zit het trouwens met de pandemiewet? Heeft de parlementaire democratie al ingestemd met het plan om zichzelf buiten spel te zetten?

Ferre · 29 juni 2021, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar je weet evengoed als ik dat dat "verkiezingen" gedoe een dwaas spelletje is he. Er is geen reden waarom verkiezingen het systeem moet zijn om macht aan een kliek toe te kennen.

Het systeem is trouwens zo opgezet dat je niet eens alleen kan opkomen. Je moet een ganse machine opbouwen, met "mandatarissen" wat ervoor zorgt dat je uiteindelijk toch een ganse meute narcistische bloedzuigers moet ineen steken om "aan de macht te geraken en met hen te delen".

Dat is de reden waarom verkiezingen van MENSEN waarbij je die een blanco cheque mandaat geeft, een idioot systeem is. Stemmen voor wetten, dat is iets helemaal anders. Miss verkiezingen houden is een klucht, om een aristocratie aan te duiden. Wetten stemmen is een echte democratie.

Ik volg je hierin halverwege

, zonder het theatrale. Ikzelf ben geen voorstander van particratie. Er zou ook meer directe democratie moeten zijn en minder vertegenwoordigende democratie. Een houdbaarheids datum is ook relevant, levenslange politici is funest voor de democratie. Terugroepen van verkozenen zou ook mogelijk moeten zijn (zoals dit in het buitenland soms wel mogelijk is binnen bepaalde krijlijnen) indien het volk niet content is, zonder te moeten wachten op einde termijn.

Victor Magnus · 29 juni 2021, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar je weet evengoed als ik dat dat "verkiezingen" gedoe een dwaas spelletje is he. Er is geen reden waarom verkiezingen het systeem moet zijn om macht aan een kliek toe te kennen.

Het systeem is trouwens zo opgezet dat je niet eens alleen kan opkomen. Je moet een ganse machine opbouwen, met "mandatarissen" wat ervoor zorgt dat je uiteindelijk toch een ganse meute narcistische bloedzuigers moet ineen steken om "aan de macht te geraken en met hen te delen".

Dat is de reden waarom verkiezingen van MENSEN waarbij je die een blanco cheque mandaat geeft, een idioot systeem is. Stemmen voor wetten, dat is iets helemaal anders. Miss verkiezingen houden is een klucht, om een aristocratie aan te duiden. Wetten stemmen is een echte democratie.

Hoezo? Er bestaan toch eenmanslijsten?

patrickve · 29 juni 2021, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Ik volg je hierin halverwege

, zonder het theatrale. Ikzelf ben geen voorstander van particratie. Er zou ook meer directe democratie moeten zijn en minder vertegenwoordigende democratie. Een houdbaarheids datum is ook relevant, levenslange politici is funest voor de democratie. Terugroepen van verkozenen zou ook mogelijk moeten zijn (zoals dit in het buitenland soms wel mogelijk is binnen bepaalde krijlijnen) indien het volk niet content is, zonder te moeten wachten op einde termijn.

Inderdaad, er mag een deel "DELEGATIE VAN MACHT" zijn, naar een regering of naar een groep die "de details uitwerkt" maar die moet gans de tijd onder de controle van het volk blijven, en zoals je zegt, wanneer zij andere dingen doen dan afgesproken, direct kunnen afgezet worden.

Dat een regering, en zelfs een parlement, wetten bespreekt, bedisselt en dergelijke meer is an sich geen probleem. Maar de uiteindelijke goedkeuring zou van een stem van het volk moeten komen. Elke wet zou uiteindelijk door een absolute meerderheid moeten goedgekeurd worden. DAN is een wet legitiem, omdat een meerderheid van het volk erachter stond, en dus eigenlijk "die afspraak maakte".

DAN is het meer een vorm van contract tussen burgers, en niet een ondergaan dictaat van machtshebbers.

En dat belet ook alle vormen van koehandel, zoals "wij stemmen in met dit, als gij instemt met dat". Elke stemming is onafhankelijk van een andere.

Dat was eigenlijk de bedoelde GEEST van een parlement. Maar die is door een particratie totaal geperverteerd, en men kan dat spel theoretisch begrijpen, dat kartels vormen om naar de verkiezingen te trekken (dus partijen oprichten) winstgevender is dan als individuele volksvertegenwoordiger. Maar dat vernietigt het democratische concept van een parlement.

patrickve · 29 juni 2021, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Victor Magnus

Hoezo? Er bestaan toch eenmanslijsten?

Je kan met een eenmanslijst nooit een absolute meerderheid halen he.

Stel, iedereen erkend eindelijk mijn absoluut genie, en 2/3 van de Vlamingen wil voor mij stemmen. Ik zou dus zonder problemen de volledige wetgevende macht moeten krijgen in Vlaanderen. Hoe doe ik dat, op mijn eentje ?

Knuppel · 29 juni 2021, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Ik volg je hierin halverwege

, zonder het theatrale. Ikzelf ben geen voorstander van particratie. Er zou ook meer directe democratie moeten zijn en minder vertegenwoordigende democratie. Een houdbaarheids datum is ook relevant, levenslange politici is funest voor de democratie. Terugroepen van verkozenen zou ook mogelijk moeten zijn (zoals dit in het buitenland soms wel mogelijk is binnen bepaalde krijlijnen) indien het volk niet content is, zonder te moeten wachten op einde termijn.

De vertegenwoordigende democratie bestaat niet in België. Vivaldi vertegenwoordigt niet eens de helft van de grootste bevolkingsgroep van België. En bindende referenda maken geen énkele kans. Als dat wél zo was had Verhofstadt ze in de grondwet gekregen. Niet dus.
België verdraagt geen democratie.

Victor Magnus · 29 juni 2021, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan met een eenmanslijst nooit een absolute meerderheid halen he.

Stel, iedereen erkend eindelijk mijn absoluut genie, en 2/3 van de Vlamingen wil voor mij stemmen. Ik zou dus zonder problemen de volledige wetgevende macht moeten krijgen in Vlaanderen. Hoe doe ik dat, op mijn eentje ?

Spijtig... Ik vind je inderdaad een genie, maar niet een absoluut genie aangezien je kennelijk geen dt fouten kan vermijden...

Iedereen erkend mijn absoluut genie moet uiteraard zijn: iedereen erkent mijn absoluut genie...

Maar met het maken van dt fouten ben je wel alvast in de meerderheid...

patrickve · 29 juni 2021, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Victor Magnus

Spijtig... Ik vind je inderdaad een genie, maar niet een absoluut genie aangezien je kennelijk geen dt fouten kan vermijden...

Iedereen erkend mijn absoluut genie moet uiteraard zijn: iedereen erkent mijn absoluut genie...

Maar met het maken van dt fouten ben je wel alvast in de meerderheid...

Juist. Ik zal nu maar het excuus opdisselen dat ik mij wilde verlagen tot de populaire klasse

Pandareus · 29 juni 2021, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan met een eenmanslijst nooit een absolute meerderheid halen he.

Stel, iedereen erkend eindelijk mijn absoluut genie, en 2/3 van de Vlamingen wil voor mij stemmen. Ik zou dus zonder problemen de volledige wetgevende macht moeten krijgen in Vlaanderen. Hoe doe ik dat, op mijn eentje ?

Je beslist dan in je eentje, of je zet 50+ 1 opblaasbare poppen in het parlement aan de kant die je 'meerderheid' noemt en jij stemt electronisch voor die 50+1. De andere zitjes 'oppositie' blijven leeg en stemmen dus niet. Je zult dus bij elke stemming de benodigde meerderheid halen.

Moest er een buitenstaander toch ongewenst protest uiten tegen deze gang van zaken ==> lantaarnpalen.

patrickve · 29 juni 2021, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je beslist dan in je eentje, of je zet 50+ 1 opblaasbare poppen in het parlement aan de kant die je 'meerderheid' noemt en jij stemt electronisch voor die 50+1. De andere zitjes 'oppositie' blijven leeg en stemmen dus niet. Je zult dus bij elke stemming de benodigde meerderheid halen.

Moest er een buitenstaander toch ongewenst protest uiten tegen deze gang van zaken ==> lantaarnpalen.

Ik ben blij dat je ziet dat lantaarnpalen nodig zullen zijn om uit deze impasse te geraken.

Henri1 · 29 juni 2021, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het probleem is dat wetten gestemd worden door "onze" vertegenwoordigers. De "parlementaire democratie" is een mythe volgens Jules Hannes. "Onze" vertegenwoordigers vertegenwoordigen niet ons maar zichzelf en hun partij.

Hoe zit het trouwens met de pandemiewet? Heeft de parlementaire democratie al ingestemd met het plan om zichzelf buiten spel te zetten?

Noem mij één "democratie" op in Europa waar dat anders is ?

Of wil je naar een dictatuur van extreemrechts ?

29 juni 2021, 10:11	#370
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 116.904	Het probleem is dat wetten gestemd worden door "onze" vertegenwoordigers. De "parlementaire democratie" is een mythe volgens Jules Hannes. "Onze" vertegenwoordigers vertegenwoordigen niet ons maar zichzelf en hun partij. Hoe zit het trouwens met de pandemiewet? Heeft de parlementaire democratie al ingestemd met het plan om zichzelf buiten spel te zetten? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.