Waarom het Westen superieur is

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat een idiote discussie...wanneer je begint met het een superieur aan het ander te stellen, vraagt dit om discussies die nergens toe leiden!
Dat waarderoordeel maakt het heel lastig, ik wil daar dus niet aan mee doen, maar denk dat het Westen zaken heeft gerealiseerd die nergens anders terug te vinden zijn, wanneer het gaat over zorg, rechten ongeacht origine of levensovertuiging en status, vrouwenemancipatie, arbeidersstrijd, scheiding kerk en staat, vrijheid van mening...waar, behalve in vooral West Europa is dit onderdeel van cultuur?Bovendien is dit een open samenleving, voor mij te verkiezen boven een gesloten, en blijkbaar denken velen er zo over, gezien het volk wat hier wil zijn!

Grappig: zeggen dat je ergens niet aan mee wil doen om het vervolgens wel te doen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Grappig: zeggen dat je ergens niet aan mee wil doen om het vervolgens wel te doen.

Waar lees jij dat ik het Westen superieur vind? Begrijpend lezen doe je nooit op vrijdag?

[smiley]

[quote=artisjok;4425807]

Het Christelijke creationisme heeft niets van doen met de Islam; alles met bepaalde stromingen binnen het Christendom.
Een zeer groot deel van de USA-ers willen niet dat de evolutie-theorie onderwezen wordt op school.
Voor de film over Darwin vindt de producent geen verdeler in de USA.

USA is Europa niet. Het creationismeprobleem is een zoveelste ingevoerd probleem ! Christenen hier bij ons hadden al lang ingezien, na de overevloedige bewijzen, dat er wel degelijk sprake is van evolutie.

Dan is het westen toch niet zo superieur.

Wat wil u nu zeggen ? Dat oorlog voeren iets niet superieur is. (iSSlam heeft ons de oorlog verklaard) Of dat men in oorlogstijd niet mag doden, ook geen verraders ?

Dat was geen oproep om je het zwijgen op te leggen; dat was een oproep om niet aan te zetten tot haat.

Alweer fout. Dat was een oproep om mij te verbannen, wat hetzelfde is als mij hier het zwijgen opleggen.

Maar het is onverminderd een bewijs dat het westen toch niet zo superieur is.

Als u het misschien nog ,niet moest weten wij zijn in oorlog. Het is niet omdat hier (nog) geen bomaanslag gebeurt is dat ook wij hier niet in oorlog zijn. Die oorlog zit men op verschillende fronten uit te vechten, op het slagveld maar ook bvb via het internet, iSSlam heeft de 'progressieven' onder ons alvast voor haar kar weten te spannen om elke iSSlamkritiek zo veel mogelijk de kop in te drukken met haar strijd tegen de zogenaamde 'iSSlamofobie' alsof iSSlam iets is goeds zou zijn, iets om helemaal niet bang voor te zijn, wat dat woordje 'fobie' tracht aan te tonen. Het is flauwekul om van een fobie te spreken aangezien de angst voor iSSlam niet irreeel is maar volkomen terecht). Moesten er destijds onschuldigen zijn opgepakt op aanwijzen van afghanen, (hoe kan men nu ter plaatse te weten komen wie er liegt, want jihadis mogen liegen en bedriegen zo veel zij willen) dan is het voor sommigen toch o zo makkelijk om achteraf een vingertje te wijzen. Men heeft hier wel te maken met niets ontziende moordenaars die nog erger gemotiveert en tot erger in staat zijn dan de nazis destijds want er bestaan geen gevaarlijkere criminelen dan door 1 of andere ingebeelde god geinspireerde criminelen. En het is niet omdat die jihadis ook moslimlanden aanvallen dat zij de iSSlam zouden misbruiken. Integendeel, zij vechten overal voor hun iSSlamitische soort van 'vrede', de oprichting van hun kalifaat met sharia. Hier in ons land lopen zulk een jihadis vrij rond. Dat is volgens jou veel beschaafder dan guantanamo. Men zet hen zelfs het land niet eens uit. Dat is immers niet 'progressief' politiek correct.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=130357

Het is blijkbaar moeilijk te begrijpen voor jou, omdat het tegen je stelling ingaat.

Senegal gaat helemaal niet tegen mijn stelling in. Als het werkelijk een democratie is dan zijn zij westers bezig en is dat niet te danken aan iSSlam. Zoniet zijn zij iSSlamitisch bezig want iSSlam kent geen werkelijke democratie. Dat klopt volkomen met wat hier geschreven staat. De gedachte dat men iSSlam zou kunnen hervormen tot zoiets als een euroiSSlam is een utopie. Zodra de moslimgemeesnschap ergens groot genoeg in aantal is geworden mag je je seculiere democratie en je gelijkheid, je vrijheid enz. op je buik schrijven.

The French colonists established a secular state and post-colonial Senegal has remained secular up to this day. In practice, however, the Muslim brotherhoods have substantial influence on politics in modern-day Senegal.
http://www.islamicpopulation.com/afr...20Senegal.html

Als er ook maar enigszins van een democratie sprake is in senegal is dat aan het wetsen te fdanken, de Fransen. Maar zodra de Fransen er vertrokken heeft iSSlam er haar kop weer opgestoken.

Je bevestigt dus wat ik schreef "Dus alles wat goed is aan het westers systeem bewijst dat het westen superieur is; alles dat niet goed gaat; ligt aan de mensen die niet bekwaam zijn of niet de juiste capaciteiten hebben."

Afrikanen zoals in congo, zijn onbekwaam, kunt u het tegendeel bewijzen ? Had de Gucht ongelijk met zijn kritiek ? Met het foefke afkomen dat het allemaal de schuld is van de kolonialen destijds is larie, de economisch florerende naar het westen gerichte aziatische landen bewijzen dit.

Het was ja; en daarmee zou je toch moeten beseffen dat je niet zo mag veralgemenen

Waar zit ik te veralgemenen ? Kan je geen ander loos argument bedenken dan het woordje 'veralgemenen' ? De waarheid is, u snapt noegabollen van iSSlam.

[Hoogmoed]

wat voor een symplistische redenering is dit

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waar lees jij dat ik het Westen superieur vind? Begrijpend lezen doe je nooit op vrijdag?

Als het westen niet superieur is aan iSSlam dan is het volgens jou gelijk of erger nog, inferieur ? De begintekst is volgens u dan fout ? Het is niet omdat het vandaag de dag niet politiek correct is (vanwege de met de iSSlam flirtende 'progressieven' politici onder ons) om het westen superieur te noemen dat het westen dat niet is. Een ware moslim zal u zeggen dat de iSSlam superieur is. Die heeft helemaal geen last van politieke correctheid, politieke correctheid die een samenleving verzwakt, een zwakheid die een samenleving rijp maakt om onder de voet gelopen te worden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Als het westen niet superieur is aan iSSlam dan is het volgens jou gelijk of erger nog, inferieur ? De begintekst is volgens u dan fout ? Het is niet omdat het vandaag de dag niet politiek correct is (vanwege de met de iSSlam flirtende 'progressieven' politici onder ons) om het westen superieur te noemen dat het westen dat niet is. Een ware moslim zal u zeggen dat de iSSlam superieur is. Die heeft helemaal geen last van politieke correctheid, politieke correctheid die een samenleving verzwakt, een zwakheid die een samenleving rijp maakt om onder de voet gelopen te worden.

De Islam is inferieur in de zin dat het een ultra-conservatieve godsdienst is. Zelfs gematigde moslims moeten aan ontzettend veel regels voldoen om te kwalificeren als ''goed moslim''. In de hele geschiedenis heeft de Islam geen tekens vertoond van secularisatie. Het is raar om te verwachten dat dat nu wel zou gebeuren.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Als het westen niet superieur is aan iSSlam dan is het volgens jou gelijk of erger nog, inferieur ? De begintekst is volgens u dan fout ? Het is niet omdat het vandaag de dag niet politiek correct is (vanwege de met de iSSlam flirtende 'progressieven' politici onder ons) om het westen superieur te noemen dat het westen dat niet is. Een ware moslim zal u zeggen dat de iSSlam superieur is. Die heeft helemaal geen last van politieke correctheid, politieke correctheid die een samenleving verzwakt, een zwakheid die een samenleving rijp maakt om onder de voet gelopen te worden.

rustig aan, ik denk niet in die termen van superioriteit, mag dat? Wat islam is weet ik hoor.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Bewijst gij eerst maar eens dat het aanzet tot haat voordat het weerlegd moet worden!

Allez kom, wie 'haat' islam nu méér als het met 2 S'en wordt geschreven i.p.v.. met 1?

Ik verwacht hier ook een bewijs van.
Art, cijfers en bronnen geven. Nu!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

USA is Europa niet. Het creationismeprobleem is een zoveelste ingevoerd probleem ! Christenen hier bij ons hadden al lang ingezien, na de overevloedige bewijzen, dat er wel degelijk sprake is van evolutie.

Maar de USA reken je toch bij het superieure Westen.
Ook in Europa hebben niet alle Christenen het licht gezien.
In Nederland willen de protestanten 6,6miljoen brochures verspreiden.
Lees hier het hoofdstuk over Nederland en België

Wat wil u nu zeggen ? Dat oorlog voeren iets niet superieur is. (iSSlam heeft ons de oorlog verklaard) Of dat men in oorlogstijd niet mag doden, ook geen verraders ?

Neen, ik vind oorlog niet een uiting van superieuriteit. Maar daar ging het niet over.
Het ging over wetenschappelijk onderzoek. Jij stelde
"Bvb er bestaan geen dogmas in de wetenschap. Theorieen worden gemaakt na uitvoerige bewijzen, zodra er een nieuw bewijs opduikt dat de oude theorie tegenspreekt gaat de oude theorie de prullemand in en komt er een nieuwe theorie voor in de plaats gebaseerd op de nieuwe bevindingen."
Dit geldt toch niet voor ons drugsbeleid; daar gelden wel dogma's. Het Westen is dus toch niet altijd zo superieur.

Alweer fout. Dat was een oproep om mij te verbannen, wat hetzelfde is als mij hier het zwijgen opleggen.

Neen; dit werd geschreven :
"Ik vind het nodig dat hier een moderator komt.

Als je Islam als iSSlam schrijft zou je geband moeten worden.

Dit zet aan tot haat."

Als u het misschien nog ,niet moest weten wij zijn in oorlog.

Een oorlog is in geen geval een excuus om folteren te legaliseren en onschuldigen op te sluiten. Zeker niet in het superieure Westen.

Senegal gaat helemaal niet tegen mijn stelling in. Als het werkelijk een democratie is dan zijn zij westers bezig en is dat niet te danken aan iSSlam. Zoniet zijn zij iSSlamitisch bezig want iSSlam kent geen werkelijke democratie. Dat klopt volkomen met wat hier geschreven staat. De gedachte dat men iSSlam zou kunnen hervormen tot zoiets als een euroiSSlam is een utopie. Zodra de moslimgemeesnschap ergens groot genoeg in aantal is geworden mag je je seculiere democratie en je gelijkheid, je vrijheid enz. op je buik schrijven.

Dan is Senegal; in jouw vocabulair; een Westers Moslimland

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Ik verwacht hier ook een bewijs van.
Art, cijfers en bronnen geven. Nu!

Omdat je het zo beleefd vraagt zeker?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=326

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar de USA reken je toch bij het superieure Westen.
Ook in Europa hebben niet alle Christenen het licht gezien.
In Nederland willen de protestanten 6,6miljoen brochures verspreiden.
Lees hier het hoofdstuk over Nederland en België

Het is niet omdat er destijds vanuit Europa christelijke groepen naar ginder gevlucht zijn die in de middeleeuwen zijn blijven steken dat de USA zelf niet even superieur is als Europa. Geef nu toch eens toe dat het creationisme probleem geen Europees probleem was voor men hier met de ingevoerde 'verrijking' te maken kreeg.

Neen, ik vind oorlog niet een uiting van superieuriteit. Maar daar ging het niet over.
Het ging over wetenschappelijk onderzoek. Jij stelde
"Bvb er bestaan geen dogmas in de wetenschap. Theorieen worden gemaakt na uitvoerige bewijzen, zodra er een nieuw bewijs opduikt dat de oude theorie tegenspreekt gaat de oude theorie de prullemand in en komt er een nieuwe theorie voor in de plaats gebaseerd op de nieuwe bevindingen."
Dit geldt toch niet voor ons drugsbeleid; daar gelden wel dogma's. Het Westen is dus toch niet altijd zo superieur.

Wat heeft een beleid met wetenschap te maken. Sommige linkse 'progressieve' dogmas in onze samenleving kunnen inderdaad met fatwas vergeleken worden. Het is dan ook niet te verwonderen dat 'progressieve' politici het vandaag de dag o zo goed met iSSlam kunnen vinden. En die het niet kunnen laten om te applaudiseren wanneer er een gehoofddoekte vrouw in ons parlement de eed aflegd. Progressieven vormen samen met iSSlam het probleem in onze westerse samenleving.

Neen; dit werd geschreven :
"Ik vind het nodig dat hier een moderator komt.

Als je Islam als iSSlam schrijft zou je geband moeten worden.

Dit zet aan tot haat."

Voila. Zeg ik misschien iets anders. Er moet een moderator komen om mij van het forum af te zwieren aangezien dat volgens de politiek correcte fatwa aanzet tot haat. Met andere woorden ik moet verbannen worden, monddood gemaakt.

Een oorlog is in geen geval een excuus om folteren te legaliseren en onschuldigen op te sluiten. Zeker niet in het superieure Westen.

Men heeft niet met opzet 'onschuldigen' opgesloten zoals ik eerder geschreven had. Om achteraf met het vingertje te wijzen is naturlijk gemakkelijk. Van achter een bureau in plaats van op het terrein met die niets ontziende opgezweepte zelfontploffende barbaren die lak hebben aan westerse mensenrechten, geconfronteert te worden.

Dan is Senegal; in jouw vocabulair; een Westers Moslimland

Neen senegal is een iSSlamland dat enkel op papier een seculiere democratie is maar niet in de praktijk. Lees toch eens wat er staat. Dat past natuurlijk niet in uw naieve kraam.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat je het zo beleefd vraagt zeker?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=326

Art. is de pedalen kwijt.
Hij beschouwt zijn gemekker als 'bewijs'.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Art. is de pedalen kwijt.
Hij beschouwt zijn gemekker als 'bewijs'.

Waar lees jij dat ik mijn bericht beschouw als bewijs?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar lees jij dat ik mijn bericht beschouw als bewijs?

In de vorige post.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

In de vorige post.

Dan lees jij alweer iets anders dan wat ik schrijf.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan lees jij alweer iets anders dan wat ik schrijf.

Nee, gij begrijpt alweer uw eigen schrijfsels niet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar de USA reken je toch bij het superieure Westen.
Ook in Europa hebben niet alle Christenen het licht gezien.
In Nederland willen de protestanten 6,6miljoen brochures verspreiden.
Lees hier het hoofdstuk over Nederland en België


Neen, ik vind oorlog niet een uiting van superieuriteit. Maar daar ging het niet over.
Het ging over wetenschappelijk onderzoek. Jij stelde
"Bvb er bestaan geen dogmas in de wetenschap. Theorieen worden gemaakt na uitvoerige bewijzen, zodra er een nieuw bewijs opduikt dat de oude theorie tegenspreekt gaat de oude theorie de prullemand in en komt er een nieuwe theorie voor in de plaats gebaseerd op de nieuwe bevindingen."
Dit geldt toch niet voor ons drugsbeleid; daar gelden wel dogma's. Het Westen is dus toch niet altijd zo superieur.


Neen; dit werd geschreven :
"Ik vind het nodig dat hier een moderator komt.

Als je Islam als iSSlam schrijft zou je geband moeten worden.

Dit zet aan tot haat."


Een oorlog is in geen geval een excuus om folteren te legaliseren en onschuldigen op te sluiten. Zeker niet in het superieure Westen.


Dan is Senegal; in jouw vocabulair; een Westers Moslimland

Sorry he, maar de schrijfwijze van het woord islam zet uiteraard niet aan tot haat, je kunt ook te politiek correct zijn!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

En jij ook. Dat zijn er al 4, met mij inbegrepen.

Jij telt niet mee, je telde nooit mee.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jij telt niet mee, je telde nooit mee.

Racist! Zo discrimineren Fil! Foei! Pas maar op of het CGKR komt aan uw oren trekken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Sorry he, maar de schrijfwijze van het woord islam zet uiteraard niet aan tot haat, je kunt ook te politiek correct zijn!

Mocht je de discussie gevolgd hebben; dan zou je weten dat
"Ik vind het nodig dat hier een moderator komt.

Als je Islam als iSSlam schrijft zou je geband moeten worden.

Dit zet aan tot haat."
niet mijn woorden zijn.

Dit schreef ik wel.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niet het feit dat je iets bestrijdt zet aan tot haat; het is afhankelijk van de wijze waarop je dit doet.

Als je mensen wil overtuigen; doe dat dan met goed onderbouwde argumenten; niet met overdreven veralgemeningen.

Denk je dat je schrijfwijze "iSSlam" al één persoon van iets overtuigd heeft? Het enige dat je daarmee bereikt is dat velen je posts niet meer lezen.