Gaia klaagt onverdoofd slachten aan.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

O ja? Is dat een wet van Meden en Perzen of zo?

Tiens, al jaren lang pluimveehouder - en met mij vele anderen, aangesloten bij één van de vele pluimveeverenigingen - zien geen problemen om pluimvee te slachten. Het grote verschil is evenwel dat onze dieren een fantastisch goed leven hebben geleid, vrije uitloop, uitgelezen graanmengelingen, vitaminekuren, dagelijkse verzorging, enzovoort.

Het voordeel van zelf te slachten is dat je weet wat voor vlees je op je bord krijgt én dat het slachten snel en pijnloos verloopt.

Effe buiten beschouwing gelaten het idee van het 'slachten' op zich dat serieus bekritizeerbaar is m.i., is het probleem eerder een slachthuisprobleem dan een 'ritueel' slachtprobleem. Het rituele aspect van een slachting is juist datgene wat een slachting nog enigszins een 'waardigheid' geeft, of dit 'rituele' nu in een godsdienstige kontext gebeurt of niet. Het rituele aspect toont in principe respect voor de geslachte, respect voor het voedsel, voor het leven. Het is een dankwoord aan een God, of een bezinningsmoment voordat de slachting zich voltrekt, een besef deel van een groter geheel te zijn als mens, een besef dat voedsel dient in ere gehouden te worden, een moment waarop we tonen 'mens' te zijn. Dit 'eerbieds'aspect is volledig zoek in slachthuizen met een industrieel systeem. De nadruk vanwege religies om het rituele te indentificeren met het 'onverdoofde' maakt de situatie van dierenleed in een slachthuiskontekst slechts erger en heeft niets meer te maken met de essentie van een ritueel. Halal of kosjer vlees op deze wijze bekomen is slechts schijnhalal of schijnkosjer. Religies zouden dat moeten beseffen. Door de nadruk te leggen op de uiterlijke aspecten (het onverdoofd zijn) verliezen ze essentie, en maken de situatie voor de dieren erger, juist het tegenovergestelde van wat de bedoeling is van het 'ritueel' in de eerste plaats is.

Ritueel slachten past beter bij een 'thuissituatie', mits er voldoende expertise en de nodige nederige ingesteldheid aanwezig is. Eerder dan thuisslachten te verbieden zou de wetgever er beter voor zorgen dat thuisslachten niet ontaart in een onrespectvol bloedbad. Dat thuisslachten, of het nu 'ritueel' genoemd wordt of niet, kan respectvol gebeuren zowel in een 'religieuze' kontext als daarbuiten. Een kleine boerderij, of iemand die op zijn erf wat konijnen heeft moet niet verplicht worden die dieren in een industriële slachthuiskontext te laten slachten. Dat gaat juist in tegen het dierenwelzijn. Het is nochthans iets waar bv. de groenen (vroeger althans nu weet ik niet) om vroegen.

De uitzonderingswet op het 'onverdoofd' slachten wordt misbruikt door slachthuizen om goedkoper en allesbehalve respectvol te 'produceren'. Eigenlijk zouden halal en kosjer religies niet moeten insisteren in het 'onverdoofde' in zo'n industriële kontext. Ze zouden beter naar de essentie van hun geschriften handelen dan een schijn te pogen ophouden van 'religieuziteit' waar die er niet is.

Dierenwelzijnsorganizaties zouden het 'onverdoofd' aspect in een ruimer kontext dienen te plaatsen. Gaia merk ik handelt opportunistisch, mediageil, en niet consequent in deze zaak.

[hamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is niet zo moeilijk te begrijpen waar <!-- / message --> heen wil. Eerder overduidelijk zelfs.

Gemakkellijk te zeggen, minder gemakkellijk om uit te leggen. Probeer anders maar eens.

[hamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu nog 'bewijzen' vragen aan degenen die doen alsof het een exclusief moslimprobleem bertreft.

Je hebt het niet goed door, hé ? Het kan mij geen barst schelen of het enkel om moslims gaat, of dat die uitzonderingswetten ook voor joden gemaakt werden. Waar het mij om te doen is, is dat er GEEN uitzonderingswetten meer gemaakt worden, en de bestaande afgeschaft : iedereen gelijk voor de wet, en de dieren zullen er wel bij varen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Al beperk je jezelf tot groenten, het blijft een hele lelijke afpersindustrie ons voedsel.

Een van de redenen, naast gezondheid, afhankelijkheid, ethiek,... waarom burgers erover moeten waken dat de overheid hen niet het recht poogt te ontnemen voor hun eigen voedsel te zorgen. Pogingen het thuisslachten te verbieden kunnen in die kontext gezien worden.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat iemand die kippen houdt; die hij/zij elke dag voedert; deze niet wil slachten en opeten.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit is gewoon een menselijke kronkel.
Dieren waarvoor men elke dag zorgt; kan men moeilijk opeten. Daarom eten we ook geen honden en katten.

Ach, eerst is het van 'niet willen', nu is het al 'moeilijk' geworden. Voor alle zekerheid sleuren we er maar meteen wat honden en katten bij...

Naar mijn weten heb ik gesproken over pluimvee, dieren die al sedert de oudheid worden gehouden voor zowel de eieren als het vlees, niet over honden en katten.

Anno 2009 worden nog steeds (ras)pluimveedieren thuis geslacht door ontelbare kippenhouders/kippenfokkers wereldwijd, hoogstens met uitzondering van stadsmensen die een paar legkipjes van onbestemd ras in hun stadstuintje houden als gezelschapsdieren die toevallig ook nog eens een ei leggen, kipjes die allemaal een naam hebben en vertroeteld worden door de kinderen.

Ter informatie, één van de onderverdelingen van kippenrassen behelst vleeskippen, dieren die (op een natuurlijke wijze) worden gefokt op vleesaanzet, niet op eierleg. Van deze heb ik hier 2 rassen rondlopen, één ras van specifieke fok op eierleg en 2 soorten die op de lijst van bedreigde en zeldzame diersoorten staan vermeld.

De eerste soort wordt eens op gewicht uiteraard geslacht, de tweede soort na het stoppen van de eierleg, van de derde soort wordt de kweek verkocht/geruild aan fokkers in zowel binnen- als buitenland ter voorkoming van inteelt en tot instandhouding van het ras.

Waar jij die zogenaamde menselijke kronkel vandaan haalt is mij een raadsel.

Dat jij jezelf niet instaat acht om je paar kipjes te slachten moet je zelf weten maar poneer geen stellingen die klinkklare onzin zijn. M.a.w. discussieer niet over zaken waar je duidelijk geen flauw benul van hebt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Naar mijn weten heb ik gesproken over pluimvee, dieren die al sedert de oudheid worden gehouden voor zowel de eieren als het vlees, niet over honden en katten.

Ook nu nog worden (ras)pluimveedieren thuis geslacht door ontelbare kippenhouders/kippenfokkers wereldwijd, hoogstens met uitzondering van stadsmensen die een paar legkipjes van onbestemd ras in hun stadstuintje houden als gezelschapsdieren die toevallig ook nog eens een ei leggen, kipjes die allemaal een naam hebben en vertroeteld worden door de kinderen.

Waar jij die menselijke kronkel vandaan haalt is mij een raadsel.

Dat jij jezelf niet instaat acht om je paar kipjes te slachten moet je zelf weten maar discussieer niet over zaken waar je duidelijk geen flauw benul van hebt.

Ik bedoel inderdaad die mensen die een paar kippen houden in hun tuin.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik bedoel inderdaad die mensen die een paar kippen houden in hun tuin.

Ik had er al zo'n vermoeden van.

Dergelijke discussies komen regelmatig voor op dierenfora, meestal opgestart door stadsmensen die voor hun 2 �* 3 kipjes om raad komen vragen inzake huisvesting of ziektes e.d. om vervolgens die ervaren kippenhouders die hun kippen wél slachten gewoonweg te bestempelen als bloeddorstige barbaren.

Ik krijg het het soms wel eens op mijn heupen van die redeneringen, vandaar mijn harde reactie. Sorry.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Effe buiten beschouwing gelaten het idee van het 'slachten' op zich dat serieus bekritizeerbaar is m.i., is het probleem eerder een slachthuisprobleem dan een 'ritueel' slachtprobleem. Het rituele aspect van een slachting is juist datgene wat een slachting nog enigszins een 'waardigheid' geeft, of dit 'rituele' nu in een godsdienstige kontext gebeurt of niet. Het rituele aspect toont in principe respect voor de geslachte, respect voor het voedsel, voor het leven. Het is een dankwoord aan een God, of een bezinningsmoment voordat de slachting zich voltrekt, een besef deel van een groter geheel te zijn als mens, een besef dat voedsel dient in ere gehouden te worden, een moment waarop we tonen 'mens' te zijn. Dit 'eerbieds'aspect is volledig zoek in slachthuizen met een industrieel systeem. De nadruk vanwege religies om het rituele te indentificeren met het 'onverdoofde' maakt de situatie van dierenleed in een slachthuiskontekst slechts erger en heeft niets meer te maken met de essentie van een ritueel. Halal of kosjer vlees op deze wijze bekomen is slechts schijnhalal of schijnkosjer. Religies zouden dat moeten beseffen. Door de nadruk te leggen op de uiterlijke aspecten (het onverdoofd zijn) verliezen ze essentie, en maken de situatie voor de dieren erger, juist het tegenovergestelde van wat de bedoeling is van het 'ritueel' in de eerste plaats is.

Ritueel slachten past beter bij een 'thuissituatie', mits er voldoende expertise en de nodige nederige ingesteldheid aanwezig is. Eerder dan thuisslachten te verbieden zou de wetgever er beter voor zorgen dat thuisslachten niet ontaart in een onrespectvol bloedbad. Dat thuisslachten, of het nu 'ritueel' genoemd wordt of niet, kan respectvol gebeuren zowel in een 'religieuze' kontext als daarbuiten. Een kleine boerderij, of iemand die op zijn erf wat konijnen heeft moet niet verplicht worden die dieren in een industriële slachthuiskontext te laten slachten. Dat gaat juist in tegen het dierenwelzijn. Het is nochthans iets waar bv. de groenen (vroeger althans nu weet ik niet) om vroegen.

De uitzonderingswet op het 'onverdoofd' slachten wordt misbruikt door slachthuizen om goedkoper en allesbehalve respectvol te 'produceren'. Eigenlijk zouden halal en kosjer religies niet moeten insisteren in het 'onverdoofde' in zo'n industriële kontext. Ze zouden beter naar de essentie van hun geschriften handelen dan een schijn te pogen ophouden van 'religieuziteit' waar die er niet is.

Dierenwelzijnsorganizaties zouden het 'onverdoofd' aspect in een ruimer kontext dienen te plaatsen. Gaia merk ik handelt opportunistisch, mediageil, en niet consequent in deze zaak.

Mooie post waar ik mij grotendeels kan in terugvinden.

Misschien nog even aan toevoegen dat een klein kind je destijds al kon vertellen dat er uit puur winstbejag uiteindelijk serieus misbruik van die uitzonderingswetten zou worden gemaakt.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een van de redenen, naast gezondheid, afhankelijkheid, ethiek,... waarom burgers erover moeten waken dat de overheid hen niet het recht poogt te ontnemen voor hun eigen voedsel te zorgen. Pogingen het thuisslachten te verbieden kunnen in die kontext gezien worden.

Inderdaad.

Er is mij door een medeforummer gevraagd hoe ik mijn steun op een verbod op onverdoofd slachten kan rijmen met het feit dat ik thuis zélf (kippen) slacht.

Ik wéét hoe het er aan toe gaat in de bio-industrie, verdoofd slachten of niet. Erbarmelijke levensomstandigheden zijn niet eens schering en inslag maar gewoonweg standaardpraktijken, de misleidende reclame van "eieren van legkippen met vrije uitloop" ten spijt. Vrije uitloop? Vergeet het maar! De dieren hebben iets meer ruimte dan legbatterijkippen maar daar houdt ook alle gelijkenis mee op. Over de gruwelijkheden tijdens het slachten van kippen zijn hier reeds enige details gepost. Het is maar het topje van de ijsberg. Commerciële slachtpartijen op grote schaal uit puur winstbejag zonder enig respect voor het dier.

De zogenaamde legkip. Een tot in het uiterste doorgedreven hybride, enkel en alleen uit commerciële belangen gecreëerd. Een kip die over geen enkel raseigenschap (karakter, verenkleed, kleurslagen, grootte, specifieke verzorging) meer beschikt. Kortom, een zielloos dier dat zoveel mogelijk eieren dient te leggen voor zo weinig mogelijk voedselopname. Eénmaal uitgelegd, lees uitgeput, enkel nog goed om te worden verwerkt als kattenvoer. Kassa! Dubbele winst.

Hier - en bij vele andere hobbyfokkers - lopen de (ras)dieren vrij rond in een natuurlijke habitat, krijgen volwaardige graanmengelingen zonder enige additieven, heeft ieder foktoom een haan waar de hennen zich rond scharen en die zorgt voor de sociale rust in de groep, beschikken over een degelijke huisvesting, enzovoort. Kortom, ze leiden een volwaardig bestaan als kip.

Het slachten gebeurt op een aloude beproefde manier. Eens het donker is, de kip van de zitstok halen - kippen zijn 's nachts namelijk volledig versuft - een harde slag op het hoofd waardoor ze onmiddellijk bewusteloos geraken, gevolgd door onthoofding in één haal. Ze beseffen niet eens wat hen overkomt, snel en pijnloos. Slachten gebeurt nooit in de nabijheid van de andere dieren.

Geheel andere toestanden dan in een (pluimvee)slachterij. Ook niet te vergelijken met een idioot die ergens bij een broodfokker een dier vandaan haalt om het vervolgens, zonder te beschikken over enige kennis of ervaring terzake, in zijn badkamer letterlijk en figuurlijk te massacreren, met een lange en bloederige doodsstrijd als gevolg.

Vandaar dat het voorstel van de Groenen om zich te wenden tot een officiële "professionele" slachterij bij ons maar op weinig bijval kon rekenen. Oog op dierenwelzijn? Ammehoela! Ze hebben geen flauw benul waar ze over spreken. Mijn steun - en van vele andere "collega's" - hebben ze onmiddellijk verloren.

Fokkers van neerhofdieren die zélf voorzien in hun eigen voedselproductie, al dan niet aangevuld met een rijkelijke biologische moestuin, zijn een pak groener dan die zogenaamde Groenen die nog niet verder geraakt zijn dan een bezoekje aan een idyllische kinderboerderij. Terug naar de natuur? Ze weten niet eens hoe die er uitziet. Respect voor dieren, waardig en professioneel slachten? Klinkt mooi op papier, de werkelijkheid is anders.

Bon, een lang en eentonig verhaal om toch maar duidelijk proberen te maken dat er grote verschillen kunnen optreden in het zogenaamde "thuisslachten".

Dit alles neemt niet weg dat het pure rituele en onverdoofd slachten, hetzij uit traditie, hetzij om één of andere onzichtbare godheid te plezieren, uiteraard complete bullshit is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Effe buiten beschouwing gelaten het idee van het 'slachten' op zich dat serieus bekritizeerbaar is m.i., is het probleem eerder een slachthuisprobleem dan een 'ritueel' slachtprobleem. Het rituele aspect van een slachting is juist datgene wat een slachting nog enigszins een 'waardigheid' geeft, of dit 'rituele' nu in een godsdienstige kontext gebeurt of niet. Het rituele aspect toont in principe respect voor de geslachte, respect voor het voedsel, voor het leven. Het is een dankwoord aan een God, of een bezinningsmoment voordat de slachting zich voltrekt, een besef deel van een groter geheel te zijn als mens, een besef dat voedsel dient in ere gehouden te worden, een moment waarop we tonen 'mens' te zijn. Dit 'eerbieds'aspect is volledig zoek in slachthuizen met een industrieel systeem. De nadruk vanwege religies om het rituele te indentificeren met het 'onverdoofde' maakt de situatie van dierenleed in een slachthuiskontekst slechts erger en heeft niets meer te maken met de essentie van een ritueel. Halal of kosjer vlees op deze wijze bekomen is slechts schijnhalal of schijnkosjer. Religies zouden dat moeten beseffen. Door de nadruk te leggen op de uiterlijke aspecten (het onverdoofd zijn) verliezen ze essentie, en maken de situatie voor de dieren erger, juist het tegenovergestelde van wat de bedoeling is van het 'ritueel' in de eerste plaats is.

Ritueel slachten past beter bij een 'thuissituatie', mits er voldoende expertise en de nodige nederige ingesteldheid aanwezig is. Eerder dan thuisslachten te verbieden zou de wetgever er beter voor zorgen dat thuisslachten niet ontaart in een onrespectvol bloedbad. Dat thuisslachten, of het nu 'ritueel' genoemd wordt of niet, kan respectvol gebeuren zowel in een 'religieuze' kontext als daarbuiten. Een kleine boerderij, of iemand die op zijn erf wat konijnen heeft moet niet verplicht worden die dieren in een industriële slachthuiskontext te laten slachten. Dat gaat juist in tegen het dierenwelzijn. Het is nochthans iets waar bv. de groenen (vroeger althans nu weet ik niet) om vroegen.

De uitzonderingswet op het 'onverdoofd' slachten wordt misbruikt door slachthuizen om goedkoper en allesbehalve respectvol te 'produceren'. Eigenlijk zouden halal en kosjer religies niet moeten insisteren in het 'onverdoofde' in zo'n industriële kontext. Ze zouden beter naar de essentie van hun geschriften handelen dan een schijn te pogen ophouden van 'religieuziteit' waar die er niet is.

Dierenwelzijnsorganizaties zouden het 'onverdoofd' aspect in een ruimer kontext dienen te plaatsen. Gaia merk ik handelt opportunistisch, mediageil, en niet consequent in deze zaak.

Wat een gezwets.
Je mag zo opleiding gaan geven aan priesters, godsdienstleraren, marktkramers en mooie-praatjes-oplichters.

Voorts zijn alle kosjer- en halal-toestanden schijn.
Schijnhalal en schijnkosjer zijn met andere woorden een tautologie.

Stel je voor: een hele beenhouwerij-winkel vol halal-vlees, waar een kaloten-voorganger anoniem binnengaat en heel de santaboetiek in het 'geheim' zegent ...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een gezwets.
Je mag zo opleiding gaan geven aan priesters, godsdienstleraren, marktkramers en mooie-praatjes-oplichters.

Voorts zijn alle kosjer- en halal-toestanden schijn.
Schijnhalal en schijnkosjer zijn met andere woorden een tautologie.

Stel je voor: een hele beenhouwerij-winkel vol halal-vlees, waar een kaloten-voorganger anoniem binnengaat en heel de santaboetiek in het 'geheim' zegent ...

Ik snap wel waar Johan heen wil. Hij schrijft klaar en duidelijk, al dan niet religieus.

Wanneer ik mij opmaak om een kip te doden, sta ik er ook altijd even bij stil. Ik dood namelijk een dier om in mijn eigen levensonderhoud te voorzien.

En ik ben nochtans allesbehalve religieus ingesteld....

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik snap wel waar Johan heen wil. Hij schrijft klaar en duidelijk, al dan niet religieus.

Wanneer ik mij opmaak om een kip te doden, sta ik er ook altijd even bij stil. Ik dood namelijk een dier om in mijn eigen levensonderhoud te voorzien.

En ik ben nochtans allesbehalve religieus ingesteld....

Dat is een kwestie van definitie. Volgens mij toon je je hier meer religieus dan Schoofzak in zijn laatste post.

Ook een mooie post die vorige van je, waarin je vanuit een grotere praktijkervaring bevestigt wat ik schreef. De groenen lijken voornamelijk 'theoretisch' groen. Ik heb dikwijls de indruk dat ze de mens juist nog verder vervreemden van de natuur en dat is het tegenovergestelde van wat nodig is. Spijtig die groene bekrompenheid bij een beweging die op zich wel noodzakelijk is.

[420yeahbaby]

Verdoofd slachten is nu ook verplicht voor religieuze slachtingen.
Dank U wel madam Onckelinckx.
*kusje op een cm van de bovenzijde van je hand*

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een gezwets.
Je mag zo opleiding gaan geven aan priesters, godsdienstleraren, marktkramers en mooie-praatjes-oplichters.

Voorts zijn alle kosjer- en halal-toestanden schijn.
Schijnhalal en schijnkosjer zijn met andere woorden een tautologie.

Stel je voor: een hele beenhouwerij-winkel vol halal-vlees, waar een kaloten-voorganger anoniem binnengaat en heel de santaboetiek in het 'geheim' zegent ...

Uiteindelijk is halal een subjectief gegeven, net zoals koosjer dat is. De structuur, noch de voedingswaarde wordt veranderd, of je dat nu koosjer of halal noemt. Zinloze rituelen, hoeveel tijd zouden we daar al niet in gestoken hebben? En hoeveel tijd zullen we daar nog aan geven.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Verdoofd slachten is nu ook verplicht voor religieuze slachtingen.
Dank U wel madam Onckelinckx.
*kusje op een cm van de bovenzijde van je hand*

kan u mij een bron geven?

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

kan u mij een bron geven?

Ik heb idd wat overroepen gereageerd. Ik heb dat tot mijn oren laten komen op het werk. Blijkbaar is ze er nog aan bezig nu ik een bron zoek.

Je m'excuse.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik heb idd wat overroepen gereageerd. Ik heb dat tot mijn oren laten komen op het werk. Blijkbaar is ze er nog aan bezig nu ik een bron zoek.

Je m'excuse.

Geeft niet. Ik geloof er ook niet in. Overal waar de islam en de joden (aartsvijanden voor iets behalve als het over vrouwen en beesten gaat) wonen willen die hun achterlijkheid opdringen. Voor de linkse gekken hier is godsdienstbeleving belangrijker dan onze menselijkheid. De beesten kunnen het wel schudden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Geeft niet. Ik geloof er ook niet in. Overal waar de islam en de joden (aartsvijanden voor iets behalve als het over vrouwen en beesten gaat) wonen willen die hun achterlijkheid opdringen. Voor de linkse gekken hier is godsdienstbeleving belangrijker dan onze menselijkheid. De beesten kunnen het wel schudden.

Nochtans als het over katholieken gaat dan moet alles verdwijnen.

Weg met de Christelijke cultuur, leve de Moslim cultuur.

[<!-- / message -->]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nochtans als het over katholieken gaat dan moet alles verdwijnen.

Weg met de Christelijke cultuur, leve de Moslim cultuur.

Katholieken zijn van het zelfde bedenkelijke allooi als Moslims.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Katholieken zijn van het zelfde bedenkelijke allooi als Moslims.

Dat kan misschien zo zijn maar dat maakt van de moslimcultuur nu niet direct een goede cultuur.