Bart De Wever gaat opnieuw de communitaire strijd aan: de Vlaamse leeuw gaat klauwen!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Analyse door Tom Cochez van Apache.be :



http://www.apache.be/2016/01/14/als-...-boertje-laat/

Ik denk dat Cochez de nagel op de kop slaat, en een domme gans als beatrice delvaux van le soir zou beter eerst eens nadenken vooraleer ze haar scherpe pen boven haalt. Idem zo voor Laurette onckelinkx die ook weer grandioos de kans miste om haar mond te houden over dit volstrekte non-event.

De Wever heeft er wel voor gezorgd dat hij en de N-VA volop in het nieuws komt. Je moet het maar doen, met een non-event.

Het is trouwens effectief een non-event. Zoals ze gisteren in DIW al toonden, dit is alsof de PS zegt dat ze terug socialistisch willen zijn, dat de CD&V opeens zegt dat ze terug het gezin als centrum van hun beleid willen zetten of dat het VB het licht heeft gezien en zegt dat al die vreemdelingen toch buiten moeten volgens hun.

Maw, BDW heeft gewoon gezegd wat hij al jaren had moeten zeggen maar het vertikte omwille van de macht: N-VA zou een nationalistische partij moeten zijn.
Het feit dat hij dat in het lang en het breed moet herhalen in de media, is in feite een slecht teken, het wil zeggen dat ze het sinds enkele jaren niet meer zijn.

Goed, binnen 1 week weet niemand dit nog, binnen enkele maanden kan het zijn dat Vuye wel eens iets doet en in 2018 ofzo zal er wel weer een congres komen om te zeggen dat het congres van 2014 over confederalisme in feite om te lachen was maar dat ze het nu echt wel menen. Om dan in 2019 naar de verkiezingen te gaan met de boodschap dat ze:
1. nog altijd een Vlaams-nationalistische partij zijn, zie maar naar het congres daarover! doel: Vlaams-nationalisten aan de partij binden.
2. Streng geweest zijn voor de vreemdelingen. Doel: de twijfelende (ex-)VB'ers overtuigen.
3. dat ze een stevig centrum-rechts beleid hebben gevoerd. Doel: de centrum-rechtse kiezers behouden.
4. dat ze punt 1 nu ook niet als echt eerste punt op tafel gaan leggen, dat ze wel zullen zien of ze daarover een meerderheid kunnen maken maar dat ze vooral punten 2 en 3 willen verderzetten. Doel: aan de macht blijven.

[Pandareus]

Dat is een van de prettigste zaken in politiek : partijen slagen er nooit in om de interne kuiperijen binnen te houden. In minder dan 48u krijgen we eerst een uiterst gepolierde communicatie via een persbericht en nu weten we al dat het gewoon een defenestratie van hendrik vuye betreft.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anitta

de deur toe houden inplaats van achter die duitse zottin te lopen

De Wever is niet zo zot dat hij op zijn eentje die Duitsche zottin gaat nalopen.
Wat hij wél deed was, de grenzen proberen te sluiten die zotte Merkel wijd open zette.

https://www.google.be/url?sa=t&rct=j...ZZ_hyGKv3dumgQ

Heb jij dat voorstel van De Wever om Merkel's zotternij te (re) pareren toegejuicht, bekritiseerd, of heeft niemand jou toen horen piepen?

Haat is een slechte raadgever, kindje.
Kom nu maar vlug dat ijskoude water uit waar jij de linkse zotten zo te zien graag in naspringt, anders bevriest dat laatste restje hersens dat je nog niet kwijt bent alsnog.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom pak je enkel Anitta aan?
Knuppel was minstens even onbeschoft.

Niemand houdt jou tegen om het inhoudloze gelul van anitta te verdedigen, hoor Jacky.
Noch om mijn onbeschofte waarheden te ontkrachten.

Waarom probéér je niet eens een van beide?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een van de prettigste zaken in politiek : partijen slagen er nooit in om de interne kuiperijen binnen te houden. In minder dan 48u krijgen we eerst een uiterst gepolierde communicatie via een persbericht en nu weten we al dat het gewoon een defenestratie van hendrik vuye betreft.

Hoezo weten we dat het de fenestratie van Vuye betreft?
Omdat De Morgen het suggereerde?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoezo weten we dat het de fenestratie van Vuye betreft?
Omdat De Morgen het suggereerde?

Een zeer dubieuze informatiebron.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoezo weten we dat het de fenestratie van Vuye betreft?
Omdat De Morgen het suggereerde?

Het kan moeilijk ontkent worden dat er een verschil is tussen een Vuye die op de achtergrond zijn ding doet en een Vuye op de voorgrond.
Niet iedereen is geschikt voor beiden en daar is niets beschamend aan.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoezo weten we dat het de fenestratie van Vuye betreft?
Omdat De Morgen het suggereerde?

De Morgen citeert ook maar Drabbe en Rondas (beiden Doorbraak).

Of ga je een Deweverke doen en stellen dat de Vlaamse Beweging niet relevant is?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het kan moeilijk ontkent worden dat er een verschil is tussen een Vuye die op de achtergrond zijn ding doet en een Vuye op de voorgrond.
Niet iedereen is geschikt voor beiden en daar is niets beschamend aan.

Zijn goddelijke missie is nu wetsvoorstellen schrijven. Je zou toch verwachten dat de ideale plaats voor zo'n zaken het parlement is.

[Knuppel]

BDW heeft gewoon gezegd wat hij al jaren had moeten zeggen maar het vertikte omwille van de macht: N-VA zou een nationalistische partij moeten zijn.
Het feit dat hij dat in het lang en het breed moet herhalen in de media, is in feite een slecht teken, het wil zeggen dat ze het sinds enkele jaren niet meer zijn.

Zo is dat.
Om in een apenland zoals Belgique aan de macht te kunnen komen wordt de Vlaams-nationalisten echter geen andere keuze gelaten dan de eigen, Vlaams-nationalistische standpunten opzij te schuiven. Dat is gelukt, zij het tijdelijk. De houding die ten aanzien van de N-VA werd aangenomen door de belgische nationalisten, binnen en buiten dit forum, bewijst ten overvloede dat ze dit scenario vreesden.

Ik heb op dit forum meermaals laten horen dat de prijs die de N-VA moet betalen voor haar deelname aan de macht (zonder één voorwaarde of eis te stellen) hoger zou kunnen zijn dan voor de oppositie te kiezen en trouw te blijven aan de eigen partijstandpunten.

De Wever heeft niet (kunnen) voorzien dat er iets zou gebeuren dat niet alleen de kiezers van het VB terug in de armen van hun favoriete partij zou jagen, maar zelfs een flink aantal kiezers die de traditionele partijen goedgezind was, maar wiens ogen plots wijd opengaan. Hun angst voor de gevolgen van de vluchtelingentsunami wordt groter naarmate het gat vergroot dat in de door linkse krachten gestuurde media geslagen wordt.

Ook De Wever kan daar niet naast (blijven) kijken. Zijn eigen pogingen om de vluchtelingenstroom in te dijken mislukten. Zoals voorspeld werd kan niet één van zijn voorstellen rekenen op de steun van zijn coalitiepartners.

Daardoor is hij gegarandeerd de blokkiezers kwjit die de N-VA een kans gaven. De enige manier die De Wever rest om zijn eigen kiezers niet ook nog kwijt te spelen is: alsnog beginnen met te doen wat hij vertikte uit schrik om opnieuw tot de oppositie veroordeeld te worden. Negen jaar oppositie heeft immers ook een prijs. De bewijzen daarvoor liggen open en bloot voor de neus van iedereen die ze WIL zien.

Het zou best kunnen dat De Wever het geweer niet geheel vrijwillig van schouder veranderde, maar dat de voorstanders binnen de partij om de communautaire kat opnieuw op de koord te zetten te talrijk waren om zijn wil door te kunnen duwen.

Bovendien is Vuye geen robert t....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Zijn goddelijke missie is nu wetsvoorstellen schrijven. Je zou toch verwachten dat de ideale plaats voor zo'n zaken het parlement is.

Wetsvoorstellen worden in de regel geschreven voor ze gedaan en besproken worden in het parlement anders zouden en geen gebruik worden gemaakt van speekbriefjes.
Je bent dus mislukt in je zoveelste poging om je tegenstanders een belachelijke veeg uit jou zielige pan te geven.

In een democratie is het normaal dat het parlement voorstellen doet, haar voorstellen goed of afkeurt, en de regering de goedgekeurde voorstellen uitvoert. In Belgique gaat dat andersom. De regering beslist welke van haar eigen wetsvoorstellen ze graag wil gestemd zien in het parlement, en de "verkozenen des volks" drukken op het door hun partij gekozen knopje.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De Morgen citeert ook maar Drabbe en Rondas (beiden Doorbraak).

Of ga je een Deweverke doen en stellen dat de Vlaamse Beweging niet relevant is?

Drabbe ken ik niet. Doorbraak is het blad van de Vlaamse Beweging, Rondas is daar geen lid van, ik ben De Wever niet, en ik vertrouw de citaten van De Morgen voor geen haar.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het kan moeilijk ontkent worden dat er een verschil is tussen een Vuye die op de achtergrond zijn ding doet en een Vuye op de voorgrond.
Niet iedereen is geschikt voor beiden en daar is niets beschamend aan.

En?
Gesteld dat het klopt dat er een verschil is tussen de Vuye op de voorgrond en de Vuye op de achtergrond, (verschil dat ik in alle geval niet zie), bewijst dat de fenestratie die De Morgen insinueert?

[dalibor]

Ik heb eens gelezen dat Willempje meer voor België gedaan heeft dan alle latere generaties van het Belgische koningshuis samen...

Ik heb dan weer gelezen dat hij in Vlaanderen even hard werd tegengewerkt als in Wallonië of Brussel. Omwille van de uitbouw van staatsonderwijs en omwille van het feit dat hij de katholieke kerk niet slaafs volgde.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De Wever heeft er wel voor gezorgd dat hij en de N-VA volop in het nieuws komt. Je moet het maar doen, met een non-event.

BDW heeft de Premier smst dat dit stond te gebeuren,hoe en waarom met text en uitleg. Geen probleem Bart en bedankt .

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Toch kunt u niet ontkennen dat, eens u de "grens" van Vlaanderen oversteekt, (en in Wallonië aankomt) u in een heel andere cultuur terecht komt, eigenlijk in een ander land.

Een heel andere cultuur, ja. Een andere wereld zou ik liever zeggen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zo is dat.
Om in een apenland zoals Belgique aan de macht te kunnen komen wordt de Vlaams-nationalisten echter geen andere keuze gelaten dan de eigen, Vlaams-nationalistische standpunten opzij te schuiven. Dat is gelukt, zij het tijdelijk. De houding die ten aanzien van de N-VA werd aangenomen door de belgische nationalisten, binnen en buiten dit forum, bewijst ten overvloede dat ze dit scenario vreesden.

Tijdelijk ?
Vlijmscherp zijn analyse zit er volgens mij klop op.
Zolang de wever mensen van de VU strekking in zijn partij kan laten geloven dat het 'tijdelijk' is, zit hij op rozen.

Ik heb op dit forum meermaals laten horen dat de prijs die de N-VA moet betalen voor haar deelname aan de macht (zonder één voorwaarde of eis te stellen) hoger zou kunnen zijn dan voor de oppositie te kiezen en trouw te blijven aan de eigen partijstandpunten.

De peilingen tonen in tegendeel aan dat N-VA met kop en schouders boven de rest blijft staan, machtsdeelname kost hen quasi niets.
De kiezer is dus 100% meegestapt in het verhaal van de socio-economische herstelregering en mist het communautaire duidelijk niet.

De Wever heeft niet (kunnen) voorzien dat er iets zou gebeuren dat niet alleen de kiezers van het VB terug in de armen van hun favoriete partij zou jagen, maar zelfs een flink aantal kiezers die de traditionele partijen goedgezind was, maar wiens ogen plots wijd opengaan. Hun angst voor de gevolgen van de vluchtelingentsunami wordt groter naarmate het gat vergroot dat in de door linkse krachten gestuurde media geslagen wordt.

Dat het blok winst puurt uit de vluchtelingentsunami is normaal. Maar ik merk vooral op dat de combinatie van 2 zaken perfect lijkt te werken. Met name eerst een portie stoere praat door BDW, gevolgd door Theo Francken die -en dat moet ik zeker toegeven- die crisis bijzonder goed weet te managen. Zijn communicatie is foutloos, hij toont de burger dat hij niet achter de feiten aanholt maar wel degelijk een beleid voert. En dat is nu net wat de kiezer zo sterk apprecieert. Eigenlijk voert Francken zijn beleid op een vergelijkbare manier zoals Maggie De Block dat voor hem heeft gedaan : vastberaden en zonder zich te laten opjagen door kritiek. Het legt hem geen windeieren. De kiezer die stoere praat wil horen is blij, want hij hoort wat hij wil horen uit de mond van Bart. De kiezer die efficiëntie wil is ook blij, want hij ziet een staatssecretaris die wekelijks in het nieuws komt en uitlegt hoe hij de problemen aanpakt.

Ook De Wever kan daar niet naast (blijven) kijken. Zijn eigen pogingen om de vluchtelingenstroom in te dijken mislukten. Zoals voorspeld werd kan niet één van zijn voorstellen rekenen op de steun van zijn coalitiepartners.

Daar dienen zijn 'voorstellen' helemaal niet voor. Dat is gewoon praten voor een deel van de achterban te pleasen. Denk je nu echt dat hij zelf niet weet dat zijn 'voorstel' om de vluchtelingen conventie aan te passen onzin is ? Uiteraard weet hij dat. Maar zo lang ZIJN kiezers hem dat graag horen zeggen behaalt hij zijn doel. Het zal hem een rotzorg zijn wat de anderen daarover denken.

Daardoor is hij gegarandeerd de blokkiezers kwjit die de N-VA een kans gaven. De enige manier die De Wever rest om zijn eigen kiezers niet ook nog kwijt te spelen is: alsnog beginnen met te doen wat hij vertikte uit schrik om opnieuw tot de oppositie veroordeeld te worden. Negen jaar oppositie heeft immers ook een prijs. De bewijzen daarvoor liggen open en bloot voor de neus van iedereen die ze WIL zien.

Als Francken doorgaat zoals hij nu bezig is, en zijn beleid koppelt aan het effectief op het vliegtuig zetten van misdadigers (cfr de pers van gisteren) dan gaat dat nog heeel goed meevallen. Die ex-blok kiezers die nu n-va kiezers zijn gaan een sterk uitzettingsbeleid zeer zeker waarderen. De keuze tussen Theo die ze op de vlieger zet, en Philip die erover loopt te lullen is gauw gemaakt.

Het zou best kunnen dat De Wever het geweer niet geheel vrijwillig van schouder veranderde, maar dat de voorstanders binnen de partij om de communautaire kat opnieuw op de koord te zetten te talrijk waren om zijn wil door te kunnen duwen.

Ik vrees ervoor dat je nog niet geheel snapt dat De Wever net zijn meest communautair gerichte mensen op een dood pad heeft gezet.

Bovendien is Vuye geen robert t....

De vergelijking gaat niet op, en dat weet je zeker zelf ook wel.

[quercus]

De hevig en luid kakelende gestresseerde Vlaamse kippen uit het linkse hok voelen zich blijkbaar erg aangedaan door de confederalisme-verklaring van De Wever. Je mag hen hier nog zo dikwijls met hun neus op de realiteit drukken dat De Wever uitdrukkelijk verklaard heeft dat het communautaire item uit de regeringsverklaring blijft, het helpt geen zier. Alleen reeds het feit dat hij over dit taboe-onderwerp heeft durven zijn mond openen is er voor deze toegewijde Belgicisten teveel aan. Nochtans, geachte tricolore dames en heren, uw geliefd Belgique blijft met een confederalistisch staatsmodel verder bestaan. O ja, er zal wel wat veranderen. De gewesten zullen authentieke deelstaten worden, de deelstaten zullen beschikken over alle beleidsbevoegdheden en zelf beslissen wat ze aan het federale niveau over laten, de deelstaten zullen ook geconfronteerd worden met een grotere beleidsverantwoordelijkheid. Wat hebben jullie daar tegen?

Wat mij ook opvalt is dat de N-VA-haters onmiddellijk, triomfantelijk én met leedvermaak, beginnen te zwaaien met de Belgische grendelgrondwet. Voor hen moet het het heil en de redding komen van de 2/3 meerderheid-grendel. Ik heb nog nergens gelezen dat, wanneer een volk echt iets wil, dat het kan tegengehouden worden door een grondwet- of welk artikel dan ook.
Als jullie willen dat België een kans maakt om binnen een decennium nog verder te bestaan dan zullen jullie moeten aanvaarden dat het niet meer kan en niet meer zal zijn in de huidige vorm die bij uitstek gekenmerkt wordt door een institutioneel en disfunctioneel kluwen. Het zal véél eenvoudiger moeten zijn. Die eenvoud kan slechts op twee manieren bereikt worden: ofwel een unitaire staat, ofwel een confederaal ingerichte staat. Vermits het eerste volstrekt is uitgesloten (niet in het minst door de Walen) kan het slechts de confederale richting uit.

[Knuppel]

Mijn vergelijking gaat wel degelijk op, Panda. Maar ik snap waarom ze jou niet bevalt. Vuye bepleit geen eendracht tussen de twee Vlaams-nationalisten partijen, nietwaar? En dat deed Robert t wél. Je verdedigt het argument waar je het cordon sanitaire mee verantwoordt.
Blijft het feit dat een man als Vuye niet zo gemakkelijk uit de N-VA kan gekieperd worden als een gewone, hondstrouwe, goedmenende, maar koppige partijsoldaat.

Dat jij de reden voor de voorstellen die de Wever deed om de vluchtelingenstroom in te dijken in twijfel trekt verwondert mij ook niet in het minst. Maar het verklaart niet waarom de voortstellen van De Wever door geen énkele van zijn coalitiepartners gesteund werd.
De Wever 's voorstel behelsde trouwens meer dan alleen de bestaande conventie aan te passen aan de realiteit. Dat JIJ dat onzin vindt begrijp ik, maar je kan niet ontkennen dat er wel degelijk europese lidstaten zijn die de bestaande conventie vierkant aan hun gat lappen. Nog even en zelfs frouw "wir schaffen das" gaat door haar dikke Duitsche knieën.

Wat de peilingen betreft. De N-VA blijft inderdaad met kop aan schouders boven al de andere partijen uitsteken, maar verloor na anderhalf jaar toch al ruim 4%. En er is nog dik drie jaar te gaan.
Waar is de tijd dat de N-VA in kartel ging omdat ze de kiesdrempel van 5% niet eens haalde....

Uiteraard probeert De Wever de kiezers die hem tot nu toe trouw bleven tevreden te houden. Makkelijk zat met N-VA ministers die volop de kans krijgen om zich te profileren in de media. Toch vergeet je beter niet wat het eerste programmapunt is van de N-VA. Ook de kiezers die om die reden N-VA stemmen moet De Wever tevreden stellen. Niet toevallig bestaat de N-VA achterban voor het grootste deel uit kiezers die uitgerekend om die reden voor de partij van De Wever kozen, en die, net zoals de kiezers van "het blok", niet op hun honger zullen blijven zitten tot lang na 2019.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De hevig en luid kakelende gestresseerde Vlaamse kippen uit het linkse hok voelen zich blijkbaar erg aangedaan door de confederalisme-verklaring van De Wever. Je mag hen hier nog zo dikwijls met hun neus op de realiteit drukken dat De Wever uitdrukkelijk verklaard heeft dat het communautaire item uit de regeringsverklaring blijft, het helpt geen zier. Alleen reeds het feit dat hij over dit taboe-onderwerp heeft durven zijn mond openen is er voor deze toegewijde Belgicisten teveel aan. Nochtans, geachte tricolore dames en heren, uw geliefd Belgique blijft met een confederalistisch staatsmodel verder bestaan. O ja, er zal wel wat veranderen. De gewesten zullen authentieke deelstaten worden, de deelstaten zullen beschikken over alle beleidsbevoegdheden en zelf beslissen wat ze aan het federale niveau over laten, de deelstaten zullen ook geconfronteerd worden met een grotere beleidsverantwoordelijkheid. Wat hebben jullie daar tegen?

Wat mij ook opvalt is dat de N-VA-haters onmiddellijk, triomfantelijk én met leedvermaak, beginnen te zwaaien met de Belgische grendelgrondwet. Voor hen moet het het heil en de redding komen van de 2/3 meerderheid-grendel. Ik heb nog nergens gelezen dat, wanneer een volk echt iets wil, dat het kan tegengehouden worden door een grondwet- of welk artikel dan ook.
Als jullie willen dat België een kans maakt om binnen een decennium nog verder te bestaan dan zullen jullie moeten aanvaarden dat het niet meer kan en niet meer zal zijn in de huidige vorm die bij uitstek gekenmerkt wordt door een institutioneel en disfunctioneel kluwen. Het zal véél eenvoudiger moeten zijn. Die eenvoud kan slechts op twee manieren bereikt worden: ofwel een unitaire staat, ofwel een confederaal ingerichte staat. Vermits het eerste volstrekt is uitgesloten (niet in het minst door de Walen) kan het slechts de confederale richting uit.