De inrichting van het werk - Pagina 19

Jukes · 30 oktober 2008, 12:12

Iets langer werken voor minder brutoloon, maar meer nettoloon. Dat kan door de staat te ontvetten (geen vijf regeringen, maar één; geen vijftigtal ministers, maar tien, enz...). We moeten ons daarbij realiseren, vrees ik, dat de gouden tijden voorbij zijn. Het Westen is , met de snelle opkomst van nieuwe economiën als China en India, een periode van terugval ingetreden, waarin het globale inkomen van de westerling zal afnemen.

Om die terugval minder pijn te laten doen, zijn vooral besparingsmaatregelen nodig in de werking van de staat. Ook inkomsten van werk, waarvan weinig of niets netto overbijft, zoals de dertiende maand en vakantiegeld, kunnen we op termijn maar beter vergeten. Op die manier neemt de concurrentiekracht van onze ondernemingen terug wat toe, en kan de werklozenexplosie (die er ongetwijfeld komt als letterlijk alle productiearbeid - zoals autoconstructie - naar de lageloonlanden wegvloeit) wat worden ingedijkt.

Tavek · 30 oktober 2008, 12:43

Ik vraag mij nog steeds af waarom ik mij moet hebben leren vlakslijpen en frezen terwijl dit een typische taak is voor een technieker met een A2 diploma van een technische opleiding.

Juist, we vinden niemand. Goed, ik word er wel handiger van ivm werken met allerhande machines, wat op zich geen kwaad kan. Maar zo missen echte werklozen wel een gouden kans.

•Ø• · 30 oktober 2008, 14:59

Arbeidsduur en loon vertellen ons niets over materiële welvaart. Het is slechts wanneer er productie is dat er met arbeid en loon iets aan te vangen valt. Om voor een groter aantal mensen welvaart te scheppen moet de totale productie omhoog. Meer arbeid heeft niet noodzakelijk meer productie tot gevolg. Meer loon heeft enkel invloed op de welvaartsspreiding en niet op de totale welvaart. Loon is een verdelingsmechanisme. Productie is dé bepalende factor bij uitstek.

Alle voorgaande discussies over arbeidsduur, loon, herverdeling, vergrijzing, economische migratie, uitkeringen, prijzen, koopkracht etc. hebben weinig te maken met het welvaartsniveau als productie niet in rekening wordt gebracht.

eno2 · 31 oktober 2008, 10:47

Werken onder de armoedegrens zal dan ook niets te maken hebben met welvaart.

Bekijk resultaten enquête: Wat lijkt het meest aangewezen?
Twee vliegen in één klap slaan	0	0%
Méér vliegen in één klap slaan	1	5,88%
Langer werken voor minder loon	0	0%
Harder werken voor minder loon	0	0%
werklozen laten werken voor minder loon	3	17,65%
verplichte tewerkstelling voor minder loon	1	5,88%
verplichte vrijwilligersarbeid voor geen loon	0	0%
niet of nooit meer werken naar keus	3	17,65%
intermitterend werken naar keus	6	35,29%
iedereen op prepensioen op vijftig	6	35,29%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 17. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 oktober 2008, 12:12	#361
Jukes Parlementslid Geregistreerd: 11 april 2007 Berichten: 1.898	Iets langer werken voor minder brutoloon, maar meer nettoloon. Dat kan door de staat te ontvetten (geen vijf regeringen, maar één; geen vijftigtal ministers, maar tien, enz...). We moeten ons daarbij realiseren, vrees ik, dat de gouden tijden voorbij zijn. Het Westen is , met de snelle opkomst van nieuwe economiën als China en India, een periode van terugval ingetreden, waarin het globale inkomen van de westerling zal afnemen. Om die terugval minder pijn te laten doen, zijn vooral besparingsmaatregelen nodig in de werking van de staat. Ook inkomsten van werk, waarvan weinig of niets netto overbijft, zoals de dertiende maand en vakantiegeld, kunnen we op termijn maar beter vergeten. Op die manier neemt de concurrentiekracht van onze ondernemingen terug wat toe, en kan de werklozenexplosie (die er ongetwijfeld komt als letterlijk alle productiearbeid - zoals autoconstructie - naar de lageloonlanden wegvloeit) wat worden ingedijkt. __________________ Try al little tenderness (Otis Redding zaliger)

30 oktober 2008, 14:59	#363
•Ø• Burger Geregistreerd: 9 oktober 2008 Berichten: 136	Arbeidsduur en loon vertellen ons niets over materiële welvaart. Het is slechts wanneer er productie is dat er met arbeid en loon iets aan te vangen valt. Om voor een groter aantal mensen welvaart te scheppen moet de totale productie omhoog. Meer arbeid heeft niet noodzakelijk meer productie tot gevolg. Meer loon heeft enkel invloed op de welvaartsspreiding en niet op de totale welvaart. Loon is een verdelingsmechanisme. Productie is dé bepalende factor bij uitstek. Alle voorgaande discussies over arbeidsduur, loon, herverdeling, vergrijzing, economische migratie, uitkeringen, prijzen, koopkracht etc. hebben weinig te maken met het welvaartsniveau als productie niet in rekening wordt gebracht. Laatst gewijzigd door •Ø• : 30 oktober 2008 om 15:02.

30 oktober 2008, 12:43	#362
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Ik vraag mij nog steeds af waarom ik mij moet hebben leren vlakslijpen en frezen terwijl dit een typische taak is voor een technieker met een A2 diploma van een technische opleiding. Juist, we vinden niemand. Goed, ik word er wel handiger van ivm werken met allerhande machines, wat op zich geen kwaad kan. Maar zo missen echte werklozen wel een gouden kans.

31 oktober 2008, 10:47	#364
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Werken onder de armoedegrens zal dan ook niets te maken hebben met welvaart.