Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
11 september 2020, 05:22 | #21 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Niks dat commercieel beschikbaar is. Zoals ik zegde, veel vooruitgang op vlak van kennis, maar niks dat commercieel ter beschikking staat. En om iets commercieels te maken dat niet overeenkomt met wat allemaal al gehomologeerd is, is een zodanig lange en onzekere weg, dat je daar in de komende 15 jaar niet moet op rekenen als men er nu al niet hard tegenaan is aan het gaan, wat het geval niet is.
|
11 september 2020, 05:26 | #22 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 33.685
|
Het is al te laat....Alleen al wegens de ouderdom (het risico op plots opduikende zware reparatiekosten) is het voorbij 2025 openhouden eigenlijk idioot.Zelfs met de voorberekende "financiele voordelen"
Wat nog steeds niet beslist is ,is of Belgie nog een 24/7 capaciteit aan electriciteitsopwekking wil.....(ook gascentrales komen daarvoor niet in aanmerking) Of anders gezegd,gaan we voor een nieuwe generatie kernreactoren,bvb in situ op de oude kernparken..... Dat oud kernpark moet dicht omdat het OUD is......hoe is het mogelijk dat zelfs dat nog een punt van discussie is ... Laatst gewijzigd door kelt : 11 september 2020 om 05:29. |
11 september 2020, 10:39 | #23 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 6.576
|
Citaat:
Bemerk ook dat hetzelfde studiebureau 3 jaar geleden het voordeel berekende op 600 miljoen, 2 jaar geleden op 200 miljoen, en nu 100 miljoen... De enig juiste conclusie lijkt mij dat er op dit moment geen financieel argument voor of tegen de sluiting is. |
|
11 september 2020, 10:40 | #24 | |||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 15 juni 2013
Berichten: 7.115
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Er zijn 3 goede redenen om voor kernenergie te blijven kiezen:
|
|||
11 september 2020, 10:51 | #25 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 21 maart 2008
Locatie: Thuis
Berichten: 2.121
|
Citaat:
|
|
11 september 2020, 10:59 | #26 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Met voldoende onderhoud (dat veel minder kost dan nieuwe constructie) kan een bestaande centrale eigenlijk *onbeperkt* lang meegaan. Zoals een haven, of een station, he. Heb jij dat al meegemaakt dat men een haven sluit, om daarnaast een andere te bouwen, op basis van min of meer dezelfde plannen en technologie ? Laatst gewijzigd door patrickve : 11 september 2020 om 11:05. |
|
11 september 2020, 11:00 | #27 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 15 juni 2013
Berichten: 7.115
|
De zoveelste milieu-activist die voor het rode pilletje heeft gekozen:
Extinction Rebellion: Nuclear power 'only option' says former spokeswoman Citaat:
|
|
11 september 2020, 11:03 | #28 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Dat is het enige daadwerkelijke project dat misschien zou kunnen uitmonden op een toekomstige commerciele aanwending. |
|
11 september 2020, 11:17 | #29 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 15 juni 2013
Berichten: 7.115
|
Citaat:
Citaat:
Oude haven: Nieuwe haven: De oude dokken bestaan nog, ... maar: Laatst gewijzigd door vanderzapig : 11 september 2020 om 11:19. |
||
11 september 2020, 11:21 | #30 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 59.838
|
Citaat:
Aken & Keulen zijn ook niet op één dag gebouwd. Laatst gewijzigd door Boduo : 11 september 2020 om 11:21. |
|
11 september 2020, 11:32 | #31 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 1 februari 2007
Berichten: 31.987
|
Nope, het is als een wagen van het jaar 70 vervangen door exact hetzelfde model, aangezien er niets veranderd is aan de technologie.
__________________
In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen! |
11 september 2020, 11:41 | #32 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 november 2013
Berichten: 19.875
|
Ik heb altijd gelezen dat de kerncentrales van de laatste generatie niet alleen veiliger zijn maar ook veel minder uranium nodig hebben, minder afval produceren en een veel hoger rendement hebben.
|
11 september 2020, 11:48 | #33 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 15 juni 2013
Berichten: 7.115
|
Citaat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactor En indien onderzoek & ontwikkeling niet waren gekortwiekt na Chernobyl dan stond de technologie nu nog veel verder. Nu moet er opnieuw ge-experimenteerd worden met thorium als brandstof. Niet omdat de praktische werkbaarheid van thorium nog niet bewezen is. Maar wel omdat het bewijs daarvan te ver in het verleden ligt: 50 tot 60 jaar. |
|
11 september 2020, 11:56 | #34 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 6.576
|
Dat is natuurlijk een deel van ons probleem... engie heeft al jaren enkel het minimale onderhoud gedaan om tot 2025 verder te kunnen. Dat de beslissers veilig in parijs zitten heeft ook niet geholpen. Achterstallig onderhoud inhalen is duur - en er is bij elke installatie een moment waarop je moet vaststellen dat het niet meer verantwoord is.
|
11 september 2020, 12:45 | #35 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Al de rest is niet echt waar, hoor. Misschien hier en daar een procentje gegrabbeld, maar het is quasi hetzelfde design, dezelfde principes, en dezelfde brandstofcyclus. Men zegt dat EPR reactoren 17% "efficienter" zijn in het gebruik van uranium ten aanzien van klassieke gen II reactoren (zoals die van Doel). 10% komt van een verbeterde thermische cyclus, maar dat is eigenlijk niet-nucleair, he. Men gebruikt de geproduceerde warmte iets beter om turbines mee doen te draaien. Dat zou zelfs kunnen geretrofit worden op een vroegere centrale. En ja, men kan, door een beetje beter ontwerp van de brandstofplaatsing en zo, een wat hogere opbrandratio, ttz, van het bestaande uranium tijdens een cyclus gaat men er wat meer opstoken. Maar dat komt met een prijs van nijdiger afval, en dus minder uranium te recupereren, maar misschien wat meer plutonium. Het is echt niet om naar huis te schrijven. De kost van een centrale is echt niet de brandstof ; om daar zogezegd 17% op te winnen (en in werkelijkheid minder, want dat is zonder rekening te houden met de brandstofherwerking) is niet echt spectaculair, daarvoor ga je geen oude centrale door een nieuwe vervangen he. Laatst gewijzigd door patrickve : 11 september 2020 om 12:46. |
|
11 september 2020, 12:51 | #36 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 81.400
|
Ik heb eens gelezen dat door de laatste generatie technieken, water in onze keukens aan de kook kan geraken aan 90 graden.
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) |
11 september 2020, 12:51 | #37 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Ja, een EPR is op papier "totaal veilig" OOK in het geval van een totale meltdown. Of dat in de praktijk ook zo is in een onvoorziene situatie weet men niet he. Ik heb altijd moeite met die "totaal veilige" claims. Maar goed, het is zeker dat een EPR meer manieren heeft om aan ongevalssituaties het hoofd te bieden dan de gen II centrales. Dus dat argument geldt wel. Maar het is volgens mij het enige. Citaat:
|
||
11 september 2020, 12:52 | #38 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
EPR en zo zijn "gen III" reactoren, maar er is geen verschil in technologie tussen gen II en gen III. Men noemt ze enkel gen III omdat ze een "generatie jonger zijn" (30 jaar) maar zonder eigenlijke technologische verandering. Gen IV is inderdaad "the way to go" voor kernenergie, maar is niet commercieel beschikbaar. Veel experimentele resultaten en zo, maar niemand heeft het omgezet in een werkende bruikbare electriciteitscentrale die daadwerkelijk praktisch en rendabel gebouwd kan worden. Laatst gewijzigd door patrickve : 11 september 2020 om 12:55. |
|
11 september 2020, 12:56 | #39 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
|
11 september 2020, 13:06 | #40 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 september 2009
Berichten: 99.876
|
Ja, en het reserve wiel is nu een optie apart te betalen.
__________________
Citaat:
|
|