VS verminderen nucleair arsenaal niet zoals voorzien

[Tjolder]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ah ja, maar ge moet er genoeg hebben om de overlevenden nog eens te bombarderen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Ik ben benieuwd wat Rusland nu gaat doen.

Zullen waarschijnlijk ook minder vernietigen want de balans moet in evenwicht blijven.

Ofwel terug bijmaken als ze er teveel vernietigd hebben.
Misschien hebben zij het verdrag (gedeeltelijk)al uitgevoerd en zijn ze lekker in de zak gezet door de US.

En doordat er meer kernkoppen in de onstabiele ex-USSR blijven.
Is de kans groter dat er eentje "verloren" geraakt.

Goe bezig Bush jij maakt de wereld echt veiliger met je 7000 nukes

Tja met 2000 ben je vlug door je vooraad heen.
Ik weet niet hoeveel vierkante Km je met 1 kernkop plat legt.
Maar met 2000 kun je gerust China of Rusland meermaals bestrijken.

Of rusland ze nu ontmantelde of niet maakte eigenlijk geen biet uit ze hebben toch geen geld om ze te onderhouden dus volgens mij konden ze de helft al niet eens meer van de grond krijgen.

[Tjolder]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Of rusland ze nu ontmantelde of niet maakte eigenlijk geen biet uit ze hebben toch geen geld om ze te onderhouden dus volgens mij konden ze de helft al niet eens meer van de grond krijgen.

Maar ze kunnen wel nog gestolen worden.

Je zegt het zelf "Ze hebben toch geen geld om ze te onderhouden"
Dus ook niet om te bewaken.
En iemand die weinig geld heeft kun je makkelijk omkopen

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Maar ze kunnen wel nog gestolen worden.

Je zegt het zelf "Ze hebben toch geen geld om ze te onderhouden"
Dus ook niet om te bewaken.
En iemand die weinig geld heeft kun je makkelijk omkopen

Dat kan nog altijd é, zogezegt onschadelijk maken of niet.

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus jij verwacht eerder het gooien van een bucleaire bom van de vs dan een nieuwe serieuze aanslag van al quaida of 1 van hun vrienden groepjes?[/

Heb ik dat gezegd ?

Lees wat er staat . Trouwens , Bush en zijn bende zijn even grote gekken dan al die zgn Al-Saeda terroristen .

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Tja met 2000 ben je vlug door je vooraad heen.
Ik weet niet hoeveel vierkante Km je met 1 kernkop plat legt.
Maar met 2000 kun je gerust China of Rusland meermaals bestrijken.

Dat je er wat meer nodig hebt dan om de ganse wereld plat te leggen lijkt me duidelijk: stel dat je er net genoeg hebt en als eerste wordt een van je opslagplaatsen of duikboten geraakt?

Wat niet wegneemt dat er nu teveel zijn.

[TomB]

There's no such thing as too many nukes.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als het is om de VS militaire industrie te steunen heeft ie groot gelijk en doet hij tenminste iets aan de tewerkstelling in zijn land, kun je van Belgie niet zeggen.

Je zegt het mis: zorgt hij ervoor dat zijn land in totaal minder welvaart heeft.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

There's no such thing as too many nukes.

In elk geval zijn er delen van het leger waar veel beter op te besparen valt als je genoeg kernwapens houdt.

Op dat vlak zou België beter ook wat kernwapens kopen. Hebben we de para's niet meer nodig om Afrikanen te roost... eh ik bedoel ons land te verdedigen.

[Dixie]

Op dat vlak zou België beter ook wat kernwapens kopen. Hebben we de para's niet meer nodig om Afrikanen te roost... eh ik bedoel ons land te verdedigen

geen para's meer nodig (dan kan men ze al niet meer doodschieten) boer bavo gaat ons landje in z'n eentje verdedigen hoera

[de Vexille]

Het griezeligste van al is dat ik Bushke nog in staat zou zien om effectief te "nuken". Om desnoods op iets langere termijn grote regio's op deze planeet ongeschikt te maken voor bewoning gedurende een heel lange tijd. En miljoenen mensen een langzame dood ten gevolge van radioactieve straling in te jagen.

Ik zou me al een heel stuk geruster voelen mocht men die gast zijn "sleutelke" afpakken...

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het griezeligste van al is dat ik Bushke nog in staat zou zien om effectief te "nuken". Om desnoods op iets langere termijn grote regio's op deze planeet ongeschikt te maken voor bewoning gedurende een heel lange tijd. En miljoenen mensen een langzame dood ten gevolge van radioactieve straling in te jagen.

Ongeschikt maken voor bewoning? In Nagasaki en Hiroshima woont nog veel volk hoor.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als het is om de VS militaire industrie te steunen heeft ie groot gelijk en doet hij tenminste iets aan de tewerkstelling in zijn land, kun je van Belgie niet zeggen.

Mensen werk geven bij de overheid terwijl dat niet echt nodig is. Tiens, ik dacht dat de PS dat in ons land ook deed.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ongeschikt maken voor bewoning? In Nagasaki en Hiroshima woont nog veel volk hoor.

Vergeleken met het spul waar we hier over praten, was Hiroshima een stukske kinderspeelgoed....

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Heb ik dat gezegd ?

Lees wat er staat . Trouwens , Bush en zijn bende zijn even grote gekken dan al die zgn Al-Saeda terroristen .

Of jij dat gezegt hebt? Nee ik stelde de vraag dummie, of weet jij niet wat een vraagteken betekend?
En dat van even grote gekken is gewoonweg onzin kerel. Dat zeg je zomaar omdat je ze niet moet. Een echte reden om ze even gek te verklaren heb je niet enkel je blinde afkeer ervan.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Je zegt het mis: zorgt hij ervoor dat zijn land in totaal minder welvaart heeft.

Ja wat is het nu? Dan zeggen jullie dit dan is het weer dat, jullie zijn goed met woorden speling maar echt iets zeggen...
Oftewel doet hij het om zijn militaire industrie gezond te houden oftewel doet hij het ergens anders voor, zeg het maar...maar dergelijke zinnen waar slaat dat nu op?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het griezeligste van al is dat ik Bushke nog in staat zou zien om effectief te "nuken". Om desnoods op iets langere termijn grote regio's op deze planeet ongeschikt te maken voor bewoning gedurende een heel lange tijd. En miljoenen mensen een langzame dood ten gevolge van radioactieve straling in te jagen.

Ik zou me al een heel stuk geruster voelen mocht men die gast zijn "sleutelke" afpakken...

Wedden van niet?!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Mensen werk geven bij de overheid terwijl dat niet echt nodig is. Tiens, ik dacht dat de PS dat in ons land ook deed.

Doe de Us economie weg en je houd ook geen europese meer over hoor en al zeker geen Belgische meer. Tov de us heeft belgie niet eens een economie. Ja chocolat dat kunnen we in belgie ja.

[Darwin]

En hoe moeten de Amerikanen de Arabisch-islamitische wereld dan vernietigen als die hen met atoomwapens en andere terreurmiddelen bedreigt?

Niet dat ze dat moeten doen, maar ze moeten in ieder geval in staat zijn om te dreigen met het gegeven dat ze als ze dat zouden willen zouden kunnen.

Volgens mij zullen de Amerikanen hun enkele duizenden atoombommen nog hard gaan nodig hebben in de komende jaren.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Doe de Us economie weg en je houd ook geen europese meer over hoor en al zeker geen Belgische meer. Tov de us heeft belgie niet eens een economie. Ja chocolat dat kunnen we in belgie ja.

U bent echt een typisch Mia Doornaert-geval. Die wil ook geen discussie over de rol van de VS aangaan. Reden? Onze politici slagen er niet in de zaken altijd even goed af te handelen (zie: Joegoslavië). Zo wordt elk debat natuurlijk onmogelijk.

PS De Europese en de Amerikaanse econmoie zijn zo nauw met elkaar verbonden dat geen van beide partijen handelsconflicten wil doen escaleren.