De Gucht speelt Paashaas: 6 miljoen bovenop de 44 miljoen $ voor de Filistijnen - Pagina 2

Den Ardennees · 2 maart 2009, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Voor dat beetje folklore is dat idd nogal veel.

ik heb voor geen van beiden begrip. En zeg nu zelf: de Israëlieten alles kapotschieten, en wij alles betalen, ze schieten het opnieuw kapot, en wij betalen OPNIEUW de wederopbouw!

Garry · 2 maart 2009, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

ik heb voor geen van beiden begrip. En zeg nu zelf: de Israëlieten alles kapotschieten, en wij alles betalen, ze schieten het opnieuw kapot, en wij betalen OPNIEUW de wederopbouw!

Als ze het kunnen aan dingelen schieten moeten ze maar zien dat ze het kunnen herstellen ook.

forzaflandria · 3 maart 2009, 02:39

Altijd zo geweest.
Wie denkt ge dat er de heropbouw van Zimbabwe zal betalen als Mugabe de boel helemaal failliet gekregen heeft? De boze blanke man, natuurlijk. Het rijke noorden dat van alles de schuld krijgt.

Experiment · 3 maart 2009, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Altijd zo geweest.
Wie denkt ge dat er de heropbouw van Zimbabwe zal betalen als Mugabe de boel helemaal failliet gekregen heeft? De boze blanke man, natuurlijk. Het rijke noorden dat van alles de schuld krijgt.

En 't is omdat het altijd zo geweest is, dat het voor altijd zo mag blijven?

't Is misschien hoog tijd dat we ne keer duidelijk laten zien wat we ervan denken, zoals in Nederland en Oostenrijk, de rest van Europa volgt op rasse schreden.

andev · 3 maart 2009, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik vind goed wat De Gucht doet. Voorzover het niet naar Hamas gaat. Eigenlijk zouden de joden dat moeten betalen. Zij zijn de verwoesters. Nu wordt pas duidelijk wat die israelische joden aangevangen hebben daar in getto Gaza. Een schande is het!

De andere landen zouden moeten wachten met één euro te geven aan de Palestijnen... tot Hamas en zijn rakketjes opgekuist zijn! Wat we wel moeten doen is voedsel en medecijnen en tenten schenken om het onschuldige deel van de bevolking te helpen, maar alles weer meteen opbouwen?
En weer toekijken hoe de hamas"krijgers" als een bende lafaards raketjes blijft afschieten op Israël... tot ze weer op hun kop krijgen en alles weer in puin vervalt. En wij weer mogen opdraaien om het nog eens op te bouwen???
Met wat zijn we hier bezig?
De Arabische (sommige) staten hebben ook geldelijke steun beloofd... maar nog geen cent betaald las ik onlangs! Die zijn slimmer en hangen hun oliecenten liever aan nutteloze megalomane projecten om te tonen hoe rijk ze wel zijn terwijl een deel van hun bevolking verder krepeert van ellende en onderdrukking...
Dat De Gucht maar met z'n poten van onze belastingscenten afblijft! Hij is precies met zijn eigen spaarboekje bezig!

Maar misschien moeten we ons ook vragen stellen in de volgende richting: het heropbouwen van een in puin geschoten gebied, daar komt veel werk, veel grondstoffen (waaronder soms onverkoopbare rommel) bij kijken... en die moeten door bepaalde personen of groepen geleverd worden, wat voor die groepen of personen zeer interessant is... Hoe meer ze het kunnen/mogen heropbouwen, hoe interessanter....

andev · 3 maart 2009, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

van de gucht kan in ieder geval niet gezegd worden dat hij zich in allerlei bochten keert en wringt (oppurtunisch) om zich populair te maken en te blijven aan de massa

Wat men ook als definitie van "grenzeloze arrogantie" kan geven.

andev · 3 maart 2009, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Als ze het kunnen aan dingelen schieten moeten ze maar zien dat ze het kunnen herstellen ook.

Over waarom het weer aan diggelen is geschoten, daar moet je het niet over hebben uiteraard. En indien het zijn gewone gangetje verder gaat zal het nog aan diggelen geschoten worden...

Jozef Ostyn · 3 maart 2009, 15:22

Ik begrijp De Gucht niet goed. Hij verzette zich tegen teveel steun aan Congo omwille van het hopeloze regime daar, een moedige en gedurfde analyse. Maar aan Gaza, waar een nog veel hopelozer regime heerst wil hij nu wel meer geld geven?

Garry · 3 maart 2009, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Over waarom het weer aan diggelen is geschoten, daar moet je het niet over hebben uiteraard. En indien het zijn gewone gangetje verder gaat zal het nog aan diggelen geschoten worden...

Er zijn vroeger veel mensen ter dood veroordeeld geworden voor het simpel pikken van een brood. Dat ze evengoed ter dood veroordeeld waren wanneer ze dat brood niet pikten, daar lagen de overheden toen ook niet over wakker. We zullen elkaar nog eens spreken wanneer binnen afzienbare tijd Israël eens volledig aan dingelen geschoten wordt om welke reden dan ook.

Garry · 3 maart 2009, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wat we wel moeten doen is voedsel en medecijnen en tenten schenken om het onschuldige deel van de bevolking te helpen, maar alles weer meteen opbouwen?

.

Dat is niet meer nodig want die onschuldige deel van de bevolking hebt ge ook al kappot geschoten.

En dat voor een volk dat zelf zo onder verdrukking geleden heeft, daarvan zou men toch meerbegrip mogen verwachten. Ze vragen er precies om om nog eens flink op hun kop te krijgen.

OK, ze hebben wat raketjes per luchtpost ontvangen. Ze hadden ze misschien wel zelf besteld om een rede te hebben om er nog eens met de platwals overheen te kunnen walsen.

Maar goed, stel dat dat niet zo het geval was. Dus als hier straks de ene of andere uit mijn buurt met een katapult enkele ruiten stuk schiet en mijne hond geraakt heeft , schiet ik heel zijn kot naar de boem en maak ik heel zijn familie kapot. En als dat nog niet genoeg is, den eerste ambulance die het riskeert in de buurt te komen om hun ter hulp te komen schiet ik ook aan dingeledangele.

Experiment · 3 maart 2009, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik begrijp De Gucht niet goed. Hij verzette zich tegen teveel steun aan Congo omwille van het hopeloze regime daar, een moedige en gedurfde analyse. Maar aan Gaza, waar een nog veel hopelozer regime heerst wil hij nu wel meer geld geven?

Bravo, prima analyse! Heb ze daarom in't vet gezet!

Mijn mening daarover:

Geopolitics en gekrenkte, narcistische hofnarren: not a good combination.
Laten we niet vergeten dat de afgelopen decennia pakken geld aan de Kongo gegeven zijn. (Martens in der tijd: "Ik hou van dit volk en van z'n leiders". Kotsen.) Met culminaties tijdens het eeuwige Keizerrijk van Guy de Leugenachtige van Bohemië. De Grouverneur-Generaal van zwart Afrika, Bwana kitoko Michel en zijne fiston, Luitenant-Generaal van de Koloniën Flahaut e.a. gingen daar te pas en te onpas de pik zuigen van Kabilla, om hem daarna keihard uit te maken voor hoer.

En Guchtje heeft vandaag ook wel een broertje dood aan de Kongo precies. Maar da's logisch: want hoe meer zwartjes daar vechten/sterven voor die blinkende steentjes en de coltan, hoe goedkoper die wordt! Ah, c'est beau la vie... "Dominer pour servir", zeiden ze in de Congo...

DenDane · 3 maart 2009, 17:08

Laten we aub niet weer beginnen over wie er eerst begonnen is, en wie de schuld heeft voor het conflict ginder, daar bestaan al x aantal topics over....de vraag is waarom moet de belgische/vlaamse belastingsbetaler betalen voor een conflict waar we totaal niets mee te maken hebben, en dit in tijden van crisis ?

En indien dit toch doorgaat, zijn er garanties dat dit geld enkel gebruikt zal worden voor wederopbouw ? Of zal dit geld gaan naar de aankoop van wapens ? Wie doet die wederopbouw ? Belgische bedrijven ? Welke zijn de voordelen voor de belgische staat ? Wie controleerd dit alles ?
Gewoon 50 miljoen dollar in hun handen geven zou toch volslagen geschift zijn ?

fernand · 3 maart 2009, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Laten we aub niet weer beginnen over wie er eerst begonnen is, en wie de schuld heeft voor het conflict ginder, daar bestaan al x aantal topics over....de vraag is waarom moet de belgische/vlaamse belastingsbetaler betalen voor een conflict waar we totaal niets mee te maken hebben, en dit in tijden van crisis ?

En indien dit toch doorgaat, zijn er garanties dat dit geld enkel gebruikt zal worden voor wederopbouw ? Of zal dit geld gaan naar de aankoop van wapens ? Wie doet die wederopbouw ? Belgische bedrijven ? Welke zijn de voordelen voor de belgische staat ? Wie controleerd dit alles ?
Gewoon 50 miljoen dollar in hun handen geven zou toch volslagen geschift zijn ?

België geeft 60 miljoen dollar. het totaal is 1.3 miljard dollar.
voor de pensioenen geen geld meer. en dat voor de verkiezingen!!

Garry · 3 maart 2009, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik begrijp De Gucht niet goed. Hij verzette zich tegen teveel steun aan Congo omwille van het hopeloze regime daar, een moedige en gedurfde analyse. Maar aan Gaza, waar een nog veel hopelozer regime heerst wil hij nu wel meer geld geven?

zal ne racist zijn he. Volgende verkiezingen stemt hij VB

3 maart 2009, 02:39	#23
forzaflandria Parlementslid Geregistreerd: 15 januari 2008 Locatie: Overzees Vlaanderen Berichten: 1.860	Altijd zo geweest. Wie denkt ge dat er de heropbouw van Zimbabwe zal betalen als Mugabe de boel helemaal failliet gekregen heeft? De boze blanke man, natuurlijk. Het rijke noorden dat van alles de schuld krijgt. __________________ Jean-Marie Dedecker blogt en twittert. Simon Bugatti twittert.

3 maart 2009, 15:22	#28
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Ik begrijp De Gucht niet goed. Hij verzette zich tegen teveel steun aan Congo omwille van het hopeloze regime daar, een moedige en gedurfde analyse. Maar aan Gaza, waar een nog veel hopelozer regime heerst wil hij nu wel meer geld geven?

3 maart 2009, 17:08	#32
DenDane Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 29 augustus 2006 Berichten: 876	Laten we aub niet weer beginnen over wie er eerst begonnen is, en wie de schuld heeft voor het conflict ginder, daar bestaan al x aantal topics over....de vraag is waarom moet de belgische/vlaamse belastingsbetaler betalen voor een conflict waar we totaal niets mee te maken hebben, en dit in tijden van crisis ? En indien dit toch doorgaat, zijn er garanties dat dit geld enkel gebruikt zal worden voor wederopbouw ? Of zal dit geld gaan naar de aankoop van wapens ? Wie doet die wederopbouw ? Belgische bedrijven ? Welke zijn de voordelen voor de belgische staat ? Wie controleerd dit alles ? Gewoon 50 miljoen dollar in hun handen geven zou toch volslagen geschift zijn ?