Pesticiden/kunstmest minder schadelijk voor milieu dan traditionele/organi landbouw

[AsGardSGO]

Wat een klinkklare onzin!
Kunt evengoed zeggen dat de radioactivieteit van een kerncentrale gezond is of dat chemische smaakstoffen beter en lekkerder zijn dan natuurlijke.
Een topic onwaardig alvast.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

België staat erom bekend een grote milieuvervuiler te zijn, met zijn zware gebruik van kunstmest, pesticiden en andere stoffen uit de intensieve landbouw.

Onderzoekers vinden nu echter dat -- op wereldschaal -- deze intensieve landbouw veel minder schadelijk is voor het milieu dan de extensieve vorm.

Ze spreken in het bijzonder over de "Groene Revolutie". Die heeft, in de jaren 60, met zijn verbeterde gewassen en bodemverbeteraars, miljoenen uit de honger geholpen. Mochten de ontwikkelingslanden die transitie niet hebben gemaakt, dan zou er veel meer bos en natuurlijk land zijn omgezet in landbouwgrond - en dat zou voor veel meer CO2 uitstoot hebben gezorgd.

Het is vandaag modieus om te zeggen dat Congolese boerkes maar aan organische landbouw moeten doen én tegelijkertijd hun bos niet mogen kappen. Een contradictie van jewelste.

Voor de Congolees is het wellicht goed om zeer intensieve landbouw te introduceren -- ja met pesticiden en kunstmest -- om zo minder aan woudkap te doen en dus de koolstof en biodiversiteit in die wouden te bewaren.

Het is ook bon ton onder sommigen om de verwezenlijkingen van de Groene Revolutie te relativeren. Deze nieuwe studie toont dat veel van de daarvoor gebruikte argumenten in feite incorrect zijn.

Kijk hier:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science_a...t/10314458.stm

Wij zijn in elk geval GEEN Congolezen, nietwaar ? Wij doen er beter aan géén pesticides/ insecticides te gebruiken. Trouwens, de meeste woudkap in Afrika is niet om landbouwgrond bij te maken, maar wel om aan houtskool te geraken, die zij gebruiken op de manier dat wij electriciteit en gas gebruiken, voor te koken onderandere.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nee, die zijn juist zeer blij met dat artikel.

Ik vertel het liever aan de groene jongens die organische landbouw in de honger-landen voorstaan.

Inderdaad, jouw artikel is je reinste Monsanto-propaganda.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Tsss, goed mogelijk.
Wie ben ik maar de mensen weten nauwelijks wat er zich afspeelt
in de landbouw, veeteelt en in onze voeding.

Tegenwoordig bestaat er al "lijm-vlees"....
Stukjes vlees(?) worden gelijmd met enzymen en zo ontstaan er producten
die op het oog niet de onderscheiden zijn van het origineel.
Of "lekkere" kaas op pizza 's die helemaal geen kaas is.

Dat bestaat al JAAAAAAAAAAREN
Nog nooit een stukje hesp bekeken of "kop"?

Mocht dit DUIDELIJK vermeld worden zou er geen probleem zijn maar men wil dit, verdoken, verkopen met uiteraard extra winst als doel.
Die analoogkaas kan je vergelijken met margarine (ook vetzakkerij) maar ze wordt verkocht ONDER de noemer KAAS en dat is oplichting want kaas is een dierlijk product.

Wettelijke definitie

Kaas is het al dan niet gegist product, verkregen hetzij door het lebben of verzuren van al dan niet met room gemengde volle melk, van afgeroomde melk of van karnemelk, hetzij door het verwarmen van verzuurde wei. (Belgische wetgeving - K.B. van 15/12/1932).

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik ben niet tegen iedere vorm van geboortebeperking. Ik ben tegen iedere vorm van gedwongen geboortebeperking. Kleine nuance toch.

En da's een andere discussie.

Nee, het is allemaal nauw met elkaar verbonden. Als er minder Afrikanen zijn, komen ze toe met minder landbouwgrond. Wij hoeven trouwens de Afrikanen niet te verbieden om kinderen te maken, het zou volstaan om hen geen medische hulp te verschaffen, en de natuurlijke selectie zijn gang te laten gaan. Om alles eerlijk te laten verlopen, moeten we er dan ook voor zorgen dat er geen vuurwapens meer aanwezig zijn in Afrika.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Nee, het is allemaal nauw met elkaar verbonden. Als er minder Afrikanen zijn, komen ze toe met minder landbouwgrond. Wij hoeven trouwens de Afrikanen niet te verbieden om kinderen te maken, het zou volstaan om hen geen medische hulp te verschaffen, en de natuurlijke selectie zijn gang te laten gaan. Om alles eerlijk te laten verlopen, moeten we er dan ook voor zorgen dat er geen vuurwapens meer aanwezig zijn in Afrika.

Hier ook dan? En euthanasie op de ouderen(50) en dommen?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik zal het straks eens aandachtig lezen, maar houdt men hier rekening met het feit dat de grond bij de “klassieke” landbouw op termijn volledig uitgeput geraakt ( door kunstmest en allerhande vergif ) waardoor de productie op termijn vermindert terwijl dit net bij de organische landbouw veel minder het geval is. De grond blijft bij deze laatste dus veel vruchtbaarder. Bovendien houdt de bodem bij organische landbouw beter het water vast en is ze beter bestand tegen extreme weersomstandigheden.

Ik denk dus dat het wederom het verhaaltje is van korte termijn denken tegen lange termijn denken. Kiezen we ervoor om nu snel de productie op te drijven door kustmest en pesticiden (met alle bijhorende implicaties) of kiezen we voor een duurzame landbouw die ook in de toekomst het voedsel garandeert. De mens is steeds geneigd om voor de korte termijn keuze te gaan, maar of dat verstandig is …

http://ipsnews.be/index.php?id=35&no...rt_id%5D=28242

De keuze ligt toch totaal voor de hand?

-De landen met een hoge demografische druk moeten snel in de intensieve landbouw stappen, om zo de demografische transitie te garanderen.

-Ik denk aan landen in Centraal Afrika, die de Groene Revolutie nog niet hebben doorgemaakt. Daar heeft de vrouw gemiddeld 7 �* 8 kinderen én wordt er volop woud gekapt voor de extensieve landbouw.

-Nadat die landen de demografische transitie hebben doorgemaakt, een voedselzekerheid hebben, én gemoderniseerd zijn, kunnen ze dan - net zoals bij ons - beginnen denken in termen van lange-termijn duurzaamheid. Maar niet nu. Daarvoor is het te vroeg.


Kijk, ik ben geen racist, noch een tiersmondist. Ik vind dat Afrikanen moeten kunnen eten, minder kinderen moeten kunnen hebben, en minder arm moeten zijn. De weg daarnaar toe ligt in de intensieve landbouw.

Tiersmondisten en racisten vinden dat die arme Afrikanen maar arm moeten blijven en tot in der eeuwigheid moeten keuteren.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Wat een klinkklare onzin!
Kunt evengoed zeggen dat de radioactivieteit van een kerncentrale gezond is of dat chemische smaakstoffen beter en lekkerder zijn dan natuurlijke.
Een topic onwaardig alvast.

Wel de grootste wetenschappers zijn het nochtans eens: intensieve landbouw is minder schadelijk voor het milieu, op lange termijn, dan extensieve landbouw.

Ik ben eerder geneigd mee te denken met wetenschappers, dan met ideologen.

En bovendien is het mijn branche (ik werk in de landbouw in Congo), en voel goed aan dat wat zij schrijven, correct is.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Vertel dit maar allemaal aan Monsanto.

Betalen die dan niet voor dit soort "studies"?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nee, die zijn juist zeer blij met dat artikel.

Ik vertel het liever aan de groene jongens die organische landbouw in de honger-landen voorstaan.

Die groene jongens kennen misschien ook wel een ander soort bio-landbouw (organic farming) dan de soort waarmee in dat onderzoek wordt vergeleken. En je moet de lange termijn bekijken, dus ook hoeveel landbouwgrond jaarlijks onbruikbaar wordt door verkeerde landbouwmethoden. En die zijn soms wel traditioneel en dus "organic", maar meestal niet.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het is vrij logisch dat als ge intensief kunt gaan boeren op een minder grote hoeveelheid land, en dus uw productiviteit omhoog haalt, dat plaatselijk misschien voor overlast zorgt, maar inderdaad, je minder land nodig hebt en dus op die manier de situatie normaliseert.

Je kunt ook vegetarischer gaan eten, of met een biologisch alternatief nóg intensiever boeren.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wij zijn in elk geval GEEN Congolezen, nietwaar ? Wij doen er beter aan géén pesticides/ insecticides te gebruiken. Trouwens, de meeste woudkap in Afrika is niet om landbouwgrond bij te maken, maar wel om aan houtskool te geraken, die zij gebruiken op de manier dat wij electriciteit en gas gebruiken, voor te koken onderandere.

Incorrect: 70% van de woudkap in Centraal-Afrika komt voort uit landbouwactiviteiten. Ongeveer 10% komt voort uit het verzamelen van brandhout.

UNFCC:



Mijn project draait net daarom: het verminderen van de woudkap, door een nieuwe geïntegreerde bodembeheerstechniek in te voeren die een grote meeropbrengst in de landbouw teweegbrengt, en de "slash-and-burn" cyclus vertraagt.

[Marie Van België]

Ik vertrouw op de natuur, niet op lobbyisten die het onnatuurlijke boven het natuurlijke boven het onnatuurlijke verheffen. Die onnatuurlijke zaken maken ook mijn wereld kapot. Ik vertrouw geen GGPs, het is knoeien met de genen en die van mij hou ik liever zo goed mogelijk gespaard. Pesticiden zijn alleen goed om een onhoudbaar systeem als de mono-cultuur verder te blijven overwaarderen en chemische industrie vindt genoeg psychopaten om wel ergens een of andere vuiligheid te doen verkopen en ons een rad voor ogen te houden. Psychopatisch is het. Ik denk dat het verhaal van de bijen er een van de vele is. En de industrie is zich nu al aan het voorbereiden aan een wereld zonder bijen. We hebben dus het einde van dit kunstmatig gegeven nog niet in zicht..... Is er echt geen hoop meer te vinden om terug iets meer naar de basis te gaan? Triest

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wel de grootste wetenschappers zijn het nochtans eens: intensieve landbouw is minder schadelijk voor het milieu, op lange termijn, dan extensieve landbouw.

Ik ben eerder geneigd mee te denken met wetenschappers, dan met ideologen.

En bovendien is het mijn branche (ik werk in de landbouw in Congo), en voel goed aan dat wat zij schrijven, correct is.

Zever in pakskes.
Er IS intenseive landbouw in Afrika.
Nooit van Keniaanse boontjes gehoord?

Rara, voor welke markt zijn die bestemd? Tip : not Africa