Rente onder de 3 %

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Altijd dat pessimistisch gezeik. En dan altijd dat wanhopig op zoek gaan naar dat ene argument dat pessimisme zou rechtvaardigen, in dit geval een vergelijking maken met TWEE van de meer dan twintig EU-landen; wat met Griekenland en Spanje, ook twee EU-landen? Verdomme, er zijn twee EU-landen in Europa waar 'de markten' nóg meer gerustgesteld over zijn. We zijn gedoemd.

Alle vier de buurlanden, en onze grootste handelspartners, doen het beter dan België. En de rentekloof met die landen is stijgend. Wat wil zeggen dat ondernemers daar gemakkelijker en goedkoper aan geld geraken om te investeren in nieuwe arbeidsplaatsen. En dat gaat ten koste van de tewerkstelling in België. Griekenland is het minste van onze zorgen (buiten de portefeuille in rommelobligaties bij de bank van Jean-Luc DH en Patrick J).
Daarnaast hebben we juist door onze gigantische staatsschuld (zelf als we de bankgaranties over het hoofd zien) heel weinig ruimte om een geloofwaardige relance-politiek te voeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Qua ondernemingsklimaat zit België nog steeds aan de top. En ook België zelf is een zekere investering. Plus, de overgrote meerderheid van zijn inwoners, simpele arbeiders inclusief, zitten bij de rijkste 1% van de wereld.

Reden te meer om op dat niveau te blijven natuurlijk. Erg moeilijk is het natuurlijk niet om met 0,15% van de wereldbevolking bij de 1% rijksten te behoren. Er zijn nog wel een paar honderd miljoen rijken op de wereld, en net daarmee moeten we ons elke dag meten in de concurrentiestrijd om investeringen en jobs. Maar links wil daar duidelijk iets aan doen. Ze zullen niet rusten voor we even arm zijn als de rest van de derde wereld.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De huidige problemen zitten NIET in België, niet in Vlaanderen, niet in Wallonië, niet in Brussel. De huidige problemen zijn van internationale aard en kunnen enkel door internationale politiek opgelost worden.

En wie is dan die "internationale politiek"? Hebben we die mannekes en wijfkes verkozen om dat op te lossen? Nee, de problemen moeten lokaal opgelost worden. Als iedereen voor zijn eigen deur vaagt is de straat proper. Het is de opdracht van elke gemeente, elke streek, elk land om voor zichzelf de omstandigheden te scheppen waarin een welvarende samenleving tot stand kan komen, rekening houdend met de eigen specifieke omgevingsfactoren. Zorgen dus voor veiligheid, rechtszekerheid, logistieke structuren, .. nodig om ondernemers toe te laten te investeren. Daar heb je geen autoritair wereldregime voor nodig. Alle voorgaande wereldrijken zijn overigens vrij snel ingestort nadat ze te groot werden.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het probleem zit in die landen die nog een achterstand goed te maken hebben, waar uitbuiting nog in zijn meest extreme vormen legaal is. Een probleem van hen dat ooit een probleem van ons kan worden. Een probleem dat opgelost kan worden door sociaal beleid te exporteren, mutueel voordelig.

De armste landen hebben dat grotendeels aan zichzelf te danken: door een gebrek aan politieke stabiliteit, door slecht werkende structuren, gebrek aan moraliteit, incompetente dictators. En na meer dan 60 jaar dekolonisatie moet je ook niet meer afkomen met het sprookje dat het allemaal onze schuld is. Het is echt niet door vakbonden op te richten die de mensen leren staken dat je de problemen van die landen gaat oplossen.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het grootste probleem van België, het probleem dat België in de toekomst kan bedreigen, is dat de andere landen nog niet zo rijk zijn. En het grootste potentiële gevaar is dat achterlijke nationalistische politici in twee gedaantes het probleem lokaal willen aanpakken, ofwel door de ontvoogding van de Belgische bevolking ongedaan te maken in plaats van de ontvoogding van anderen te steunen (in België: vooral N-VA), ofwel door de handel die ons welvarend maakt beperkingen op te leggen (in België: vooral Vlaams Belang).

Het grootste probleem waar België mee te maken zal krijgen is dat andere landen ook rijk worden. En dat legt beslag op grondstoffen en natuurlijke bronnen met prijsstijgingen als gevolg. Tegelijkertijd neemt de scholingsgraad van die landen toe. De vraag is: wat heeft België daar aan locatievoordelen tegenover te stellen: grondstoffen hebben we amper, het sprookje van de hoge scholingsgraad en talenkennis is allang verbleekt. Wat interesseert het 1 miljard Chinezen dat we Frans en Duits spreken? We hebben nog een zekere rol in de logistiek die de goederen uit de rest van de wereld over Europa verdeelt, dat wel. De enige hoop die we kunnen koesteren is dat we binnen een politiek verenigd Europa nog wel de slagkracht zullen hebben om op te tornen tegen opkomende reuzen als Brazilie, India, Indonesie, Turkije, China. Het verdeelde en onregeerbare België zal daarbij nog weinig in de pap te brokken hebben, cfr. de verdampingstheorie van N-VA.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Maar anno 2012, en de volgende paar decennia, hebben we waarschijnlijk niets te vrezen. En voor de oplossingen voor toekomstige problemen luisteren we beter niet naar tierende pessimisten, die wanhopig willen 'redden wat er te redden valt' en in dat proces soms letterlijke grenzen en altijd grenzen van onze mogelijkheden willen dichtgooien. Beter luisteren we naar optimisten die vooruit willen, desnoods door -oh, schande- ook de buitenlandse bevolking welvarender te maken, zodat een bescherming ertegen helemaal overbodig wordt.

Welkom bij de N-VA
Het draait er niet rond om ons af te schermen tegen de rest van de wereld door muren op te trekken, wel om onze welvaart te behouden door te zorgen dat we op een aantal gebieden beter of minstens concurrentiëel zijn met de opkomende landen. En te zorgen dat alle landen het spel eerlijk spelen. Een communistisch land waar de staat de bevolking bewust arm houdt en de arbeiders uitbuit om zichzelf een internationale machtspositie te geven kan je moeilijk eerlijk noemen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dan hecht ik 100 keer meer waarde aan het grafiekje dat onomstotelijk de waarheid aantoont.
De werkelijke Belgische staatsschuld is veel en veel hoger. Dexia waarborgen al vergeten ?
Beter een voorbeeld nemen aan de Vlaamse regering die zijn begroting onder controle heeft ondanks dat de federale regering de rekening durft door te schuiven. Al een geluk dat wij een uitstekende minister van begroting hebben en geen leugenaar.

Muyters een goede minister van Begroting? U bent zeker de plezantste thuis?

De Vlaamse begroting hangt met haken en ogen aan mekaar en is eigenlijk verre van in evenwicht. Een schijnevenwicht ja.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

Mijnheer Robinus V,
Ik bewonder uw positieve ingesteldheid, maar zij ontbreekt toch wat realiteitszin:
-de staatsschuld tov ons BBP bedraagt 100 %

De staatsschuld is al twintig jaar aan een stuk aan het dalen. Dat probleem is dus onder controle.

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

-de risico's verbonden aan het Dexia-debâcle bedragen zo'n 70 miljard euro: 54 van in 2011 en de rest van waarborgen uit 2008
-intussen heeft Dexia-Belfius aan de belastingbetaler al 4 miljard euro gekost, en er is geen hoop op snelle recuperatie van gelden, gezien de formidabele verliezen van die bank
-dat geldt trouwens ook voor Dexia, terugbetaling van hun schuld is niet te verwachten, betaling voor de waarborgen door de staat verleend wel

Als de banken niet nóg meer verliezen en we gaan niet allemaal tegelijkertijd ons geld afhalen, dan is er in de praktijk geen probleem, enkel in de theorie.
We kunnen nog steeds geld afhalen wanneer we willen, toch? We kunnen nog steeds overschrijvingen doen, toch? ...

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

-de rente die wij betalen is, ondanks de huidige gunstige kentering, nog altijd 1 �* 2 % hoger dan die van onze belangrijkste handelspartners

Dat het op een ander op dat vlak nóg beter is, maakt het bij ons niet slecht.

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

-ons concurrentievermogen is sterk gedaald tov onze belangrijkste handelspartners, rond de 20 % tov van Duitsland

Daar komen nu veel Duitsers tegen in opstand. Als de buitenlanders voor hun rechten opkomen, dan is er voor de Belgen geen probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

-wij hebben geen reserves opgebouwd voor de toenemende vergrijzing

Die paar percent van het BNP dat het duurder gaat worden valt nog te relativeren.
Alle pensioenen harmoniseren op €1100 lost al een percentje op. (gemiddelde is >€1200, omhooggetrokken door uitschieters met >€5000.)

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

-er moeten nog 11 �* 15 miljard euro bespaard worden op de begroting tegen 2015

En wat is daar zo moeilijk aan?

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

-tegen 2020 moet de staatsschuld tot 60 % van het BBP herleid zijn; dat zie ik als een totaal onmogelijke opgave voor dit land

Dat is maar een richtlijn. Als de staatsschuld/bbp blijft afnemen, dan hebben we niets te vrezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

-er zijn nog forse regionale verschillen in bestedingen van sociale zekerheid; Vlaanderen transfereert nog ieder jaar talrijke miljarden naar Wallonië en Brussel (11 miljard met de subsidies ingerekend)

Irrelevant. Of het nu een Waal of een Vlaming is die uit de boot valt, maakt het probleem niet kleiner of groter. Zeker niet als we mensen van verschillende afkomst als gelijkwaardig beschouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

...
Laten we samen een glaasje cava gaan drinken, om de Spaanse economie te steunen, dan vergeten we de miserie van die van ons

Begrijp me niet verkeerd. Ik wil even graag als jou problemen aanpakken. Het is enkel zo dat paniekerig doen niets uithaalt. Het leidt integendeel tot paniekerige, overhaaste, gevaarlijke oplossingen, die de situatie wel eens alleen erger zouden kunnen maken. ( Niet dat het al erg IS. )

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Muyters een goede minister van Begroting? U bent zeker de plezantste thuis?

De Vlaamse begroting hangt met haken en ogen aan mekaar en is eigenlijk verre van in evenwicht. Een schijnevenwicht ja.

Bovendien is de vergelijking tussen Vlaanderen en België (of andere staten) compleet vals. Het gaat over totaal andere bevoegdheden. De bevoegdheden die het moeilijkst te financieren zijn (sociale zekerheid, pensioenen, gezondheidszorg, ...) zitten niet op het Vlaamse niveau.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Bovendien is de vergelijking tussen Vlaanderen en België (of andere staten) compleet vals. Het gaat over totaal andere bevoegdheden. De bevoegdheden die het moeilijkst te financieren zijn (sociale zekerheid, pensioenen, gezondheidszorg, ...) zitten niet op het Vlaamse niveau.

Dat zijn nochtans de gemakkelijkst te financieren bevoegdheden. Ze worden immers integraal gedragen door de verzekeringsbijdragen van de werknemers in het sociale zekerheidsstelsel. Of althans: dat zou zo moeten zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Muyters een goede minister van Begroting? U bent zeker de plezantste thuis?

De Vlaamse begroting hangt met haken en ogen aan mekaar en is eigenlijk verre van in evenwicht. Een schijnevenwicht ja.

Dat is dan toch al honderd keer beter dan Van Mechelen ooit gedaan heeft. Die betaalde gewoon de rekeningen niet en zadelde in 2009 de nieuwe regering met een kwalijke erfenis op. Gelukkig was er Muyters.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat zijn nochtans de gemakkelijkst te financieren bevoegdheden. Ze worden immers integraal gedragen door de verzekeringsbijdragen van de werknemers in het sociale zekerheidsstelsel. Of althans: dat zou zo moeten zijn.

Of althans: dat zou U er van maken.
Daar teken ik niet voor. En leg dat en de gevolgen ervan uit aan alle Belgische werknemers, en de meesten van hen tekenen daar ook niet voor.

Het impliceert dat werknemers nóg meer moeten afdragen om een even groot pensioen en even degelijke vangnetten te hebben. Dat is waar de N-VA voor staat; Niet Voor Arbeiders (in de ruime betekenis).

[Jasper]

De Vlaamse begroting is tenminste in evenwicht; die van de andere regio's zijn nog nooit in evenwicht geweest.
De belgische begroting hangt eveneens met haken en ogen aan mekaar, met vooral extra belastingen, in plaats van besparingen. De structurele maatregelen die genomen werden zullen pas later in 2013 en 2014 van kracht worden.
DAt de belgische begroting moeilijker te beheren is dan de regionale? Dat heeft niets met bevoegdheden te maken, de belgische staat ontvangt ook meer inkomsten. Maar de belgische staat verbrast ook meer.

[Jasper]

Robinus V,
Economie is blijkbaar niet jouw sterkste kant.
Al uw tegenwerpingen op mijn vorige posting zijn verkeerde interpretaties.

Dexia is het grootste probleem waarmee we opgezadeld zitten, wellicht betalen onze kinderen en kleinkinderen nog voor deze miskleum van de heren Leterme, Dehaene, Reynders en co.

Ik spreek hier over de rest-bank, niet over Belfius (die nochtans ook zware en moeilijke tijden voor de boeg heeft na desastreuse verliezen vorig jaar, en ze hebben nog veel toxisch papier in portefeuille, oa van Griekenland)

Dexia heeft al aangekondigd dat het failliet zou gaan als het zijn schulden (renten voor de gegeven waarborgen aan de staat) moet afbetalen.

Dexia is eigenlijk virtueel nu al failliet, en leeft nog door de kunstmatige ingrepen van waarborgen, waarbij België zich in de zak heeft laten zetten voor 60 % van die waarborgen te tekenen.

Dexia zit nog vol toxisch papier, vroeg of laat moet dat boven komen.

En als ze failliet gaan, zijn wij de klos, want we hebben voor 54 miljard waarborgen gegeven, dat is staatspapier, dat plots niets meer waard is.

En nog iets: jij kunt geen geld afhalen of betalingen doen bij Dexia, die doen zulke verrichtingen niet.

P.S.: jouw repliek op mijn andere gegevens was even pover.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

De Vlaamse begroting is tenminste in evenwicht; die van de andere regio's zijn nog nooit in evenwicht geweest.
De belgische begroting hangt eveneens met haken en ogen aan mekaar, met vooral extra belastingen, in plaats van besparingen. De structurele maatregelen die genomen werden zullen pas later in 2013 en 2014 van kracht worden.
DAt de belgische begroting moeilijker te beheren is dan de regionale? Dat heeft niets met bevoegdheden te maken, de belgische staat ontvangt ook meer inkomsten. Maar de belgische staat verbrast ook meer.

Over inkomsten gesproken: de lasten op erfenissen zijn voor de gewesten. Dus een gewest dat het geluk heeft rijkere inwoners te hebben is serieus bevoordeeld. Nogal luguber om uitspraken over beter en slechter te doen wanneer dat voor een deel door sterfgevallen bepaald wordt.

Bovendien heeft Wallonië meer werklozen. Nogal logisch dat er dan meer geld naar tewerkstelling gaat. (En, neen, de bevoegdheden om jobs aan te trekken zitten NIET regionaal; het is niet 'hun eigen schuld'.)

Wat U doet is kijken naar de uiteindelijke resultaten en daar conclusies op baseren, zonder naar de onderliggende redenen te kijken. Dat is intellectueel oneerlijk. Het is bedrog.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

Robinus V,
Economie is blijkbaar niet jou sterkste kant.
Al uw tegenwerpingen op mijn vorige posting zijn verkeerde interpretaties.

Dexia is het grootste probleem waarmee we opgezadeld zitten, wellicht betalen onze kinderen en kleinkinderen nog voor deze miskleum van de heren Leterme, Dehaene, Reynders en co.

Ik spreek hier over de rest-bank, niet over Belfius (die nochtans ook zware en moeilijke tijden voor de boeg heeft na desastreuse verliezen vorig jaar, en ze hebben nog veel toxisch papier in portefeuille, oa van Griekenland)

Dexia heeft al aangekondigd dat het failliet zou gaan als het zijn schulden (renten voor de gegeven waarborgen aan de staat) moet afbetalen.

Dexia is eigenlijk virtueel nu al failliet, en leeft nog door de kunstmatige ingrepen van waarborgen, waarbij België zich in de zak heeft laten zetten voor 60 % van die waarborgen te tekenen.

Dexia zit nog vol toxisch papier, vroeg of laat moet dat boven komen.

En als ze failliet gaan, zijn wij de klos, want we hebben voor 54 miljard waarborgen gegeven, dat is staatspapier, dat plots niets meer waard is.

En nog iets: jij kunt geen geld afhalen of betalingen doen bij Dexia, die doen zulke verrichtingen niet.

P.S.: jouw repliek op mijn andere gegevens was even pover.

Het ging over Dexia-Belfius. Bij Belfius kan je bij mijn weten wel degelijk geld afhalen.
Bovendien heb je geen enkel argument gegeven voor jouw bewering dat ik geen goed economisch inzicht zou hebben. Argumentatie is blijkbaar niet jouw sterkste kant. (Taal evenmin.)

[Jasper]

Robinus V, nog één ding: over de staatsschuld. Dat klopt helemaal niet dat die al twintig jaar aan het dalen is.
Tijdens de Dehaene-regeringen, met Van Rompuy als minister van begroting, zijn de begrotingen in evenwicht geraakt, met zelfs een positief overschot op het laatste. Maar dit ging ten koste van een grotere staatsschuld.

Maar dan zijn de paarse regeringen gekomen, en in een tijd van economische voorspoed, dacht men niets te moeten doen, en mijnheer Verhofstadt deed dus ook niets, en de staatsschuld...die bleef.

Vorig jaar is de schuld nog aangegroeid met 11 miljard, ze bedraagt nu om en bij de 380 miljard.

De hoge staatsschuld, samen met het feit dat Di Rupo er niet in slaagde een regeringsprogramma klaar te stomen, waren de redenen van de rating-verlaging van België.

En de financiële beurzen tellen anders: de staatsschuld is het bedrag dat officieel geboekt staat, maar zij tellen er alle waarborgen bij die de belgische staat geeft aan Dexia (70 miljard ongeveer), Fortis Ethias.

Gaat het goed met België? Ja toch als we aan een tempo van 10 miljard euro per jaar onze schuld aflossen, dan zijn we binnen een jaar of vijftig misschien wel klaar. (en intussen is één der grootste posten op de begroting: de rente die op de leningen moet betaald worden).

Robinus V, laat ons toch maar een cava drinken, de Spanjaarden hebben onze hulp nodig.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Toch merkwaardig hier op dit forum. Lijkt me toch niet geheel neutraal.

Als het slecht gaat is het omdat N-VA het niet voor het zeggen heeft, als het wat beter gaat is het omdat het overal wat beter gaat.

Tja, da's natuurlijk een uitleg gelijk een andere.

Zo gaat dat nu eenmaal als de meesten "hier", de N-VA eerder als een godsdienst dan een politieke partij beschouwen .

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zo gaat dat nu eenmaal als de meesten "hier", de N-VA eerder als een godsdienst dan een politieke partij beschouwen .

zo verzuurd petrus
waarom toch

[Jasper]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het ging over Dexia-Belfius. Bij Belfius kan je bij mijn weten wel degelijk geld afhalen.
Bovendien heb je geen enkel argument gegeven voor jouw bewering dat ik geen goed economisch inzicht zou hebben. Argumentatie is blijkbaar niet jouw sterkste kant. (Taal evenmin.)

Belfius is ook een ziek kindje, maar daar kan je nog je normale bankverrichtingen doen. Dexia, die juridisch niets meer te maken heeft met Belfius, maar wel economisch, dat is de zweer die ooit kan openbarsten (maar ik hoop met jou van niet).

En ik verontschuldig mij honderdmaal dat ik jou economische kennis in twijfel trok, maar van DExia had je toch nog nooit gehoord, althans van hun problemen.

En mijn argumentatie en taal deugen inderdaad niet. Ik ben dan ook maar een boerke uit de Kempen (met de éne hand typen en met de andere patatten rooien), het zal nog wel beteren met hier wat meer te komen kijken naar illustere taalvirtuosen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

En ik verontschuldig mij honderdmaal dat ik jou economische kennis in twijfel trok, maar van DExia had je toch nog nooit gehoord

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Over inkomsten gesproken: de lasten op erfenissen zijn voor de gewesten. Dus een gewest dat het geluk heeft rijkere inwoners te hebben is serieus bevoordeeld. Nogal luguber om uitspraken over beter en slechter te doen wanneer dat voor een deel door sterfgevallen bepaald wordt.

Dat wordt natuurlijk net zo goed bepaald door het succes dat het regionaal beleid in het verleden heeft gehad, en door de evolutie van de waarde van het vastgoed. Vooral Brussel profiteert daarvan, terwijl Wallonië meer en meer terrein verliest omdat er nog amper kapitaal opgebouwd wordt. Maar dat vloeit dus voort uit het onvermogen van Wallonië om de reconversie van haar industrie door te voeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Bovendien heeft Wallonië meer werklozen. Nogal logisch dat er dan meer geld naar tewerkstelling gaat. (En, neen, de bevoegdheden om jobs aan te trekken zitten NIET regionaal; het is niet 'hun eigen schuld'.)

Tweemaal mis: de budgetten om jobs aan te trekken zitten regionaal, de verantwoordelijkheden zijn regionaal en het is wel degelijk hun eigen schuld dat ze er op 50 jaar niet in geslaagd zijn de economie terug op gang te trekken, terwijl gelijkaardige streken in Frankrijk en Duitsland dat blijkbaar wel konden. De werkloosheid is het gevolg van hun falen, niet de oorzaak.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat U doet is kijken naar de uiteindelijke resultaten en daar conclusies op baseren, zonder naar de onderliggende redenen te kijken. Dat is intellectueel oneerlijk. Het is bedrog.

De onderliggende redenen zijn bekend. En dat is niet het feit dat Wallonië of Brussel minder kansen zouden hebben gehad. Integendeel. In de jaren '60 zat het kapitaal geconcentreerd bij uitgesproken francofiele families.

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

zo verzuurd petrus
waarom toch

Afgunst hé, het fundament van socialisme.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Of althans: dat zou U er van maken.

Nee, zo is het stelsel wel degelijk geconcipiëerd geweest. De sociale zekerheid zou volledig door de bijdragen van de werknemers moeten gedragen worden. Dat de Belgische staat ondertussen elk jaar 25 Miljard toelegt om de inefficiënties van het systeem in stand te houden is een politieke keuze. De zuilen moeten bediend worden, crisis of geen crisis.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Daar teken ik niet voor. En leg dat en de gevolgen ervan uit aan alle Belgische werknemers, en de meesten van hen tekenen daar ook niet voor.

En wat zouden die gevolgen dan zijn? Buiten het feit misschien dat de Sociale Zekerheid wat beter op zijn centjes zou moeten letten omdat ze niet op een blanco checque van de Belgische overheid meer kan rekenen. Uiteindelijk betaal je voor die checque ook, maar dan via de belastingen in plaats van via de sociale zekerheidsbijdragen.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het impliceert dat werknemers nóg meer moeten afdragen om een even groot pensioen en even degelijke vangnetten te hebben.

Ik ben er van overtuigd dat ze minder zouden moeten afdragen, in vergelijking met de som van SZ-bijdragen en belastingen vandaag.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is waar de N-VA voor staat; Niet Voor Arbeiders (in de ruime betekenis).

De arbeiders stemmen Vlaams Belang, dat is al langer geweten

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Bij Belfius kan je bij mijn weten wel degelijk geld afhalen.

Dat gaat in Griekenland ook, alles in orde daar dus?