Eindelijk een fatsoenlijk voorstel om de werklozen aan werk te helpen...

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Je blijft een slechte verstaander. Deze maatregel kan in het beste geval slechts 40.000 mensen aan het werk helpen want er zijn niet meer vacatures vakant! Blijven nog een miljoen mensen aan de kant staan. Bliojf maar stenen naar de VDAB gooien maar het helpt geen zier.

Juist,maar waar haal je 1 miljoen?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Vakbonden zijn voor mij organisaties die ijveren voor betere werkomstandigheden (globaal genomen) Wat hebben zij dan in godsnaam uitstaans met het uitbetalen van werkloosheidsuitkeringen?
Met die DUIZENDEN ambtenaren in overheidsdienst, moeten zij die taken toch niet uitvoeren? Als elke bediende bij de vakbond die zich nu moet bezighouden met die uitkeringsadministratie, eens effectief wordt ingezet om beter en meer werk te bevorderen, dan zijn ze met hun basics terug bezig.
Die miljoenen die elke maand van de overheidsrekening wordt getransfereerd naar de vakbonden om dan door hén naar de werklozen te gaan, dat brengt alleen geld op voor de banken aan transferkosten en aan die vakbonden aan intresten als ze dat ook maar 1 dagje laten staan

De reden is historisch. Oorspronkelijk werden werkloosheiduitkeringen gefinancieerd, opgericht en beheerd door de arbeiders en dus de vakbonden, idem met veel ziekenkassen. Na de 2de wereldoorlog heeft men er voor gekozen om die min of meer te inkorporeren in de Belgische sociale zekerheid o.a omdat de overheid geen ervaring had met die dingen en het allemaal snel moest gebeuren. In die tijd vormden de vakbonden nog een relatief onzekere factor en door hen te betrekken in de werking van de staat wou men hen voor een stuk ook onder controle houden. Uit onderzoek blijkt trouwens dat de vakbonden en mutualiteiten vrij efficiënt werken dus geld is geen argument om dit systeem te veranderen al heb je gelijk dat ze zich beter wat meer zouden focussen op hun ''core-business''.

Kindergeld en een deel van de arbeidsongeschiktheidsverzekering wordt trouwens beheerd door de werkgevers en ook niet door de overheid.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Juist,maar waar haal je 1 miljoen?

Omdat je bij het officieel uitkeringsgerechtigde werklozen nog een een aantal categorieën moet bijtellen die niet meer vernoemd worden. Bijvoorbeeld de technisch werklozen, de 55 plussers-werklozen, parttimers maar wel ingeschreven als fulltime werkzoekenden, tijdelijk tewerkgestelde werklozen enz... alles samen ongeveer 1 miljoen werklozen. Ik heb er nog ergens een statistiekje van liggen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Je blijft een slechte verstaander. Deze maatregel kan in het beste geval slechts 40.000 mensen aan het werk helpen want er zijn niet meer vacatures vakant! Blijven nog een miljoen mensen aan de kant staan. Blijf maar stenen naar de VDAB gooien maar het helpt geen zier.

Ik heb U wel verstaan, Piano... maar U mij niet!

Probeer maar eens met de VDAB te werken! Vraag het eens aan uw vijanden , de werkgevers!

[Het Skill Effect]

Het maakt niet uit WIE het doet, maar WAT er gedaan wordt!

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Vakbonden zijn voor mij organisaties die ijveren voor betere werkomstandigheden (globaal genomen) Wat hebben zij dan in godsnaam uitstaans met het uitbetalen van werkloosheidsuitkeringen?
Met die DUIZENDEN ambtenaren in overheidsdienst, moeten zij die taken toch niet uitvoeren? Als elke bediende bij de vakbond die zich nu moet bezighouden met die uitkeringsadministratie, eens effectief wordt ingezet om beter en meer werk te bevorderen, dan zijn ze met hun basics terug bezig.
Die miljoenen die elke maand van de overheidsrekening wordt getransfereerd naar de vakbonden om dan door hén naar de werklozen te gaan, dat brengt alleen geld op voor de banken aan transferkosten en aan die vakbonden aan intresten als ze dat ook maar 1 dagje laten staan

Voor de zoveelste maal moet ik U gelijk geven!

[Peace]

Je kunt de werkloosheid niet oplossen door werklozen beter te begeleiden. In het beste geval kun je met het veranderen van wetten e.d. verschuivingen teweeg brengen, zodat de ene groep werklozen bevoordeeld wordt t.o.v. de andere groep werklozen.

Neen, dat is niet de oplossing.

Je kunt de werkloosheid enekel verminderen door meer arbeidsplaatsen te creeeren wat totaal niet lukt, in tegendeel zelfs verdwijnen er meer arbeidsplaatsen dan erbij komen.

De andere manier om de werkloosheid te verminderen is iets aan de oorzaak van die structurele werkloosheid doen. Die structurele werklosheid is ontstaan door de ongebreidelde toevloed van migranten. Terwijl er steeds meer mensen bijkwamen, steeg de werkgelegenheid niet in dezelfde mate. Het gevolg was dat het aantal werklozen en andere trekers van sociale uitkeringen nagenoeg evenredig aansteeg. Wij zitten dan ook momenteel met meer dan 1 miljoen vreemdelingen ën eveneens meer dan 1 miljoen werklozen (alle categoriën).

Wij kunnen de werkloosheid derhalve enkel verminderen door de misstanden weg te werken die aan de oorzaak liggen. Wanneer wij alle vreemdelingen terug sturen die blijk geven hier niet thuis te horen of op een andere wijze schadelijk zijn voor onze economie en samenleving, dan zullen wij ook de sociale misstanden en het aantal werklozen, rechtevenredig zien verminderen.

Wanneer wij onze sociale zekerheid willen behouden en onze welvaart willen veiligstellen dan hebben wij geen andere mogelijkheid als het aandeel vreemdelingen in onze maatschappij, drastisch te verminderen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Je kunt de werkloosheid niet oplossen door werklozen beter te begeleiden. In het beste geval kun je met het veranderen van wetten e.d. verschuivingen teweeg brengen, zodat de ene groep werklozen bevoordeeld wordt t.o.v. de andere groep werklozen.

Neen, dat is niet de oplossing.

Je kunt de werkloosheid enekel verminderen door meer arbeidsplaatsen te creeeren wat totaal niet lukt, in tegendeel zelfs verdwijnen er meer arbeidsplaatsen dan erbij komen.

De andere manier om de werkloosheid te verminderen is iets aan de oorzaak van die structurele werkloosheid doen. Die structurele werklosheid is ontstaan door de ongebreidelde toevloed van migranten. Terwijl er steeds meer mensen bijkwamen, steeg de werkgelegenheid niet in dezelfde mate. Het gevolg was dat het aantal werklozen en andere trekers van sociale uitkeringen nagenoeg evenredig aansteeg. Wij zitten dan ook momenteel met meer dan 1 miljoen vreemdelingen ën eveneens meer dan 1 miljoen werklozen (alle categoriën).

Wij kunnen de werkloosheid derhalve enkel verminderen door de misstanden weg te werken die aan de oorzaak liggen. Wanneer wij alle vreemdelingen terug sturen die blijk geven hier niet thuis te horen of op een andere wijze schadelijk zijn voor onze economie en samenleving, dan zullen wij ook de sociale misstanden en het aantal werklozen, rechtevenredig zien verminderen.

Wanneer wij onze sociale zekerheid willen behouden en onze welvaart willen veiligstellen dan hebben wij geen andere mogelijkheid als het aandeel vreemdelingen in onze maatschappij, drastisch te verminderen.

[size=6]Stel[/size], Peace, dat men alle vreemdelingen buitengeramd krijgt en stel dat er daarna nog 500.000 openstaande betrekkingen zijn en 500.000 werklozen (autochtonen), dan zou er volgens U geen probleem meer zijn... Geen enkele werkloze meer en geen enkel werkloze?
Eens wedden dat er dan nog minstens 200.000 jobs openstaan en hetzelfde aantal werklozen?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

... in tegendeel zelfs verdwijnen er meer arbeidsplaatsen dan erbij komen.

Vandaar dat er waarschijnlijk altijd maar meer en meer mensen betaalde arbeid verrichten zeker?!

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Die structurele werklosheid is ontstaan door de ongebreidelde toevloed van migranten.

Complete nonsens, er verricht immers nog steeds een even groot percentage mensen betaalde arbeid als 10, 50 en 100 jaar geleden het geval was!

Dat uw vraag naar arbeid zal dalen wanneer uw bevolking afneemt, zie je gemakkelijkheidhalve ook maar even snel over het hoofd.

[kelt]

Bon,

Alvorens verder te gaan,ik werk,gemiddeld 120% van de wettelijke arbeidsduur,ben goed betaald,zou graag eens veranderen van werk,maar ben op mijn 40 jaar al afgeschreven voor nieuwe jobs,te duur,en te gespecialiseerd.(dat is mijn konklusie uit enkele sollicitaties rondomrond,maar goed,dan blijf ik tot mijn pensioen maar waar ik ben )

Jongere mensen die komen werken in het bedrijf waar ik werk (metaalsektor,450 man sterk) verdwijnen na een paar jaar,ze hebben wel andere prioriteiten in hun leven dan in dit bedrijf opgejaagd worden,ik begrijp hen eigenlijk wel!

Dit is niet uniek,met de mensen die er werken zijn we hyper-efficient geworden,we worden probleemloos overuren betaald(met reward cheques en zo),maar een meerderheid van de werknemers wil en kan zo niet blijven werken!

Wettelijk werken verschillende collegas van mij nu aan 4/5den(om gezinsredenen...),dat betekent dat de anderen er nog meer werk bij gelepeld krijgen(geen sprake van aanwervingen,het heeft geen zin,er wordt gerekend aan omzet/aantal arbeiders,een 4/5den blijft een volle persoon! )


voila het probleem!
Zo komt het dat de gemiddelde leeftijd inmiddels 35 jaar is,en zal stijgen!Er is geen verversing,ook niet van "Nieuwe Belgen",die verschijnen en verdwijnen,net als jongeren.....

Zo komt het dat de ziekte-verloven aan het stijgen zijn,jaar na jaar,nog even en we gaan over de 5%,Italiaanse toestanden dan maar!

Wie WIL eigenlijk nog zo beginnen werken?
Dit is de Industrie in Vlaanderen 2004!

[De schoofzak]

Worden hier niet twee verschillende problemen verward? Zelfs al is er een belangrijk raakvlak, het gaat om twee verschillende problemen met alle gevolgen vandien.

Het ene is: te weinig werk, zeker en vast te weinig werk voor jongeren.

Het andere is: kontrole op de werkwilligheid van steuntrekkers (of in andere woorden gezegd: de profiteurs vinden en eruit bonjouren.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

[size=6]Stel[/size], Peace, dat men alle vreemdelingen buitengeramd krijgt en stel dat er daarna nog 500.000 openstaande betrekkingen zijn en 500.000 werklozen (autochtonen), dan zou er volgens U geen probleem meer zijn... Geen enkele werkloze meer en geen enkel werkloze?
Eens wedden dat er dan nog minstens 200.000 jobs openstaan en hetzelfde aantal werklozen?

Neen dat hoeft niet zo te zijn. Wanneer er voldoende arbeidsplaatsen zijn is het ook moreel te verantwoorden om ale werklozen te dwingen gelijk welk werk aan te nemen.
Indien wij dan nog tekorten zouden hebben dan kan gedacht worden aan selectieve immigratie of een systeem van gastarbeid waar de gastarbeiders ook daadwerkelijk moeten trugkeren indien hun opdracht afgelopen is.

Bovendien hebben wij totaal niets behalve nadelen aan die groepen vreemdelingen die ik wil terugsturen zoals criminelen, extremisten, terroristen, vreemdelingen die hier langere tijd enkel op de sociale zekerheid teren, illigalen en allen die door woord of daad duidelijk te kennen geven om niet thuis te horen in het westen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Neen dat hoeft niet zo te zijn. Wanneer er voldoende arbeidsplaatsen zijn is het ook moreel te verantwoorden om ale werklozen te dwingen gelijk welk werk aan te nemen.

Hi Peace,
En welke patroon gaat die werkhatende werklozen tewerkstellen ('ik heb het in mijn rug', 'ik werk graag maar ik ben regelmatig ziek'....)?
Of moet men de patroons gaan verplichten iedereen aan te nemen (voor zover ze al bekwaam zijn).
Ik ken patroons die maanden hebben moeten wachten vooraleer ze iemand via de VDAB te 'zien' kregen... en die ze dan zagen die hadden het dan ergens toevallig vernomen...
Ik heb het nu vooral over laaggeschoolden...

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Worden hier niet twee verschillende problemen verward? Zelfs al is er een belangrijk raakvlak, het gaat om twee verschillende problemen met alle gevolgen vandien.

Het ene is: te weinig werk, zeker en vast te weinig werk voor jongeren.

Het andere is: kontrole op de werkwilligheid van steuntrekkers (of in andere woorden gezegd: de profiteurs vinden en eruit bonjouren.

U spreekt hier anders ook met gespleten tong!

als er max 40.000 werkplaatsen kunnen gevonden worden,en u moet 500.000 mensen aan het werk zetten,gaat u voorkeur uit naar jongeren mss terecht.
Als een jongere 3 jaar in de werkelozensteun zit en een oudere eveneens 3 jaar,kiest men waarschijnlijk voor de jongere,en moet volgens u de oudere uit de steun gebonjourd worden?
Wat met 50+ers die reeds 30 jaar gewerkt hebben en bv. 3jaar doppen er ook maar uitbonjouren? zelfs als er geen werk is?
Trouwens wanneer is men profiteur ? als men geen werk aanneemt? mss!
Of wanneer een overheidsinstelling als RVA en VDAB u in een periode van 3jaar geen enkele aanbieding kan doen?
Zelfs cursussen door de RVa aangeboden waar men verplicht moet voor ingeschreven stellen niets voor!
Ooit geweten dat mensen verplicht aanwezig moesten zijn op een cursus
om daarna als ze daar waren te horen dat er maar 14 kandidaten van de 50 aangeschrevenen de cursus mochten volgen!
2 maten 2 gewichten!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Omdat je bij het officieel uitkeringsgerechtigde werklozen nog een een aantal categorieën moet bijtellen die niet meer vernoemd worden. Bijvoorbeeld de technisch werklozen, de 55 plussers-werklozen, parttimers maar wel ingeschreven als fulltime werkzoekenden, tijdelijk tewerkgestelde werklozen enz... alles samen ongeveer 1 miljoen werklozen. Ik heb er nog ergens een statistiekje van liggen.

ja,op die manier wel natuurlijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

U spreekt hier anders ook met gespleten tong!

als er max 40.000 werkplaatsen kunnen gevonden worden,en u moet 500.000 mensen aan het werk zetten,gaat u voorkeur uit naar jongeren mss terecht.
Als een jongere 3 jaar in de werkelozensteun zit en een oudere eveneens 3 jaar,kiest men waarschijnlijk voor de jongere,en moet volgens u de oudere uit de steun gebonjourd worden?
Wat met 50+ers die reeds 30 jaar gewerkt hebben en bv. 3jaar doppen er ook maar uitbonjouren? zelfs als er geen werk is?
Trouwens wanneer is men profiteur ? als men geen werk aanneemt? mss!
Of wanneer een overheidsinstelling als RVA en VDAB u in een periode van 3jaar geen enkele aanbieding kan doen?
Zelfs cursussen door de RVa aangeboden waar men verplicht moet voor ingeschreven stellen niets voor!
Ooit geweten dat mensen verplicht aanwezig moesten zijn op een cursus
om daarna als ze daar waren te horen dat er maar 14 kandidaten van de 50 aangeschrevenen de cursus mochten volgen!
2 maten 2 gewichten!

Als ik overkom alsof ik spreek met gespleten tong, dan heb ik me erg slecht uitgedrukt, waarvoor mijn excuses.

Het is echter mijn overtuiging dat een jonge gast, pas afgestudeerd van welk nivo ook, na drie jaar doppen, rijp moet zijn voor de psychiatrie.
ps: ik ken enkele gasten met een hoger diploma, die als magazijnier werken, om bezig te zijn en met de hoop toch zo gauw mogelijk iets op hun nivo te vinden. (ik heb het hier o.a. over twee handelsingenieurs).

Iemand die 50 is en reeds heel wat gewerkt heeft in zijn leven, verdient ook de nodige aandacht. Doch als hij een profiteur is - en zo zijn er wel degelijk -, dan moet hij eruit gebonjourd worden.
En ik ben akkoord dat goed moet uitgekeken worden dat het wel degelijk om profitariaat gaat.

Een en ander maakt dat ik veel heil zie in het vivant-systeem! Zowel voor jongeren als ouderen, jonge moeders, alleenstaande moeders, enzovoorts ...

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik overkom alsof ik spreek met gespleten tong, dan heb ik me erg slecht uitgedrukt, waarvoor mijn excuses.

Het is echter mijn overtuiging dat een jonge gast, pas afgestudeerd van welk nivo ook, na drie jaar doppen, rijp moet zijn voor de psychiatrie.
ps: ik ken enkele gasten met een hoger diploma, die als magazijnier werken, om bezig te zijn en met de hoop toch zo gauw mogelijk iets op hun nivo te vinden. (ik heb het hier o.a. over twee handelsingenieurs).

Iemand die 50 is en reeds heel wat gewerkt heeft in zijn leven, verdient ook de nodige aandacht. Doch als hij een profiteur is - en zo zijn er wel degelijk -, dan moet hij eruit gebonjourd worden.
En ik ben akkoord dat goed moet uitgekeken worden dat het wel degelijk om profitariaat gaat.

Een en ander maakt dat ik veel heil zie in het vivant-systeem! Zowel voor jongeren als ouderen, jonge moeders, alleenstaande moeders, enzovoorts ...

mmh,ja akkoord dat jongeren aan het werk moeten,en dat het nieuwe systeem nl. onder de 30 dit jaar oproepen,onder de 40 volgend jaar enz...
is mss nuttig,maar er gaan nooit jobs genoeg zijn!
Misbruiken inperken,maar beter nog beperken door tijdelijke jobs te creeren
voor wie dopt!
Kwestie van ritme te behouden,en zich niet in een cocon van de geruststellende werkeloosheidsuitkering te wentellen.
50+ers met 30 jaar op hun aktief niet aan hun lot overlaten ,begeleiden en kansen bieden,maar eerst de jeugd aan het werk zetten want deze mensen moeten een reserve kunnen inbouwen voor hun later pensioen.
Het vivantsysteem heeft blijkbaar niet veel sucsses binnen de VLD,nochtans hun partner!

[1handclapping]

De prachtigste en meest gegeerde job is arbeidskrachten uitsparen. diegenen die in een bedrijf komen en het personeelsbestand kunnen doen krimpen met 5-10-15 of meer % worden zwaar betaald en op handen gedragen : bovendien als ze uitgerationalizeerd zijn stappen ze op en gaan hun hooggewaardeerde bezigheid elders verderzetten.

Werkloosheidsbestrijding is op die manier dweilen met de kraan open.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Omdat je bij het officieel uitkeringsgerechtigde werklozen nog een een aantal categorieën moet bijtellen die niet meer vernoemd worden. Bijvoorbeeld de technisch werklozen, de 55 plussers-werklozen, parttimers maar wel ingeschreven als fulltime werkzoekenden, tijdelijk tewerkgestelde werklozen enz... alles samen ongeveer 1 miljoen werklozen. Ik heb er nog ergens een statistiekje van liggen.

Enkel vlaamse werklozen komen in aanmerking. Beduidend minder dan dat miljoen dus. (en walen komen niet in aanmerking omdat wallonië geen dergerlijk systeem wenst)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

De prachtigste en meest gegeerde job is arbeidskrachten uitsparen. diegenen die in een bedrijf komen en het personeelsbestand kunnen doen krimpen met 5-10-15 of meer % worden zwaar betaald en op handen gedragen : bovendien als ze uitgerationalizeerd zijn stappen ze op en gaan hun hooggewaardeerde bezigheid elders verderzetten.

Werkloosheidsbestrijding is op die manier dweilen met de kraan open.

Bedoel je hiermee o.a. diegene die langere tijd terug reeds de ploeg heeft uitgevonden (je weet wel, dat spul waarmee de boer het land bewerkt).
Man, dat heeft arbeidsplaatsen vernietigd ! Duizenden en miljoenen. Mocht men het maken van ploegen verbieden, en de boeren alles met de hand laten doen doen door boerenknechten, d'r waren geen werklozen meer in heel de wereld.

Hebdem?

ps: als ge bedoelt dat er managers zijn, genre inmiddels senator geworden Schoeppe, die een afscheidspremie van meerdere miljoenen kan vangen, dan hebt ge een stevig punt. Natuurlijk.
Maar hoe dat oplossen of iets in de plaats stellen, daar heb ik buiten de kommunisten om nog niemand iets over horen zeggen.
Het verplicht kenbaar maken van de vergoedingen van managers van beursgenoteerde bedrijven, is toch al een ietsepietsje.