De Sjoemel apotheker

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

EXCLUSIEF. Apotheker biecht op hoe hij voor 250.000 euro fraudeerde met medicijnen die hij nooit verkocht: “Er is een achterpoortje waar collega’s massaal misbruik van maken”

https://www.hln.be/binnenland/exclus...aken~ab3eea1b/

...

Niet verkocht, wel terugbetaald
Maar hoe ging de fraude in z’n werk? Het is simpel: als patiënt krijg je van de dokter een briefje met voorgeschreven geneesmiddelen van de arts, of ze worden rechtstreeks op je identiteitskaart gezet. Wanneer je bij de apotheker om je geneesmiddelen gaat, betaal je zelf maar een deel van de kostprijs: het remgeld. De apotheker krijgt van het ziekenfonds het hele bedrag terugbetaald.

Maar wat als je niet alle voorgeschreven medicijnen ophaalt? Als een arts bijvoorbeeld vijf doosjes Augmentin – een antibioticum – voorschrijft, betaalt de apotheek daarvoor ongeveer 15 euro per doosje aan de leverancier. De patiënt betaalt een kleine 6,5 euro per doosje, het remgeld, aan de apotheker. Het ziekenfonds betaalt de rest – 8,5 euro per doosje – aan de apotheker. Maar als de klant maar twee doosjes van de vijf ophaalt, en de apotheker ze toch allemaal aangeeft, zonder ze aan te kopen bij de leverancier, dan pleegt hij fraude en steekt hij zo 25,5 euro in eigen zak.

En dan zeggen dat er veel geld tekort is in de sociale zekerheid.
Als we zien wat er de laatste tijd komt bovendrijven i.v.m. fraude...

Wie is minister van deze toestand ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Wie is minister van deze toestand ?

Iets met geld en verbranden..

[morte-vivante]

.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Allee gij ? Dat duurt 2 seconden en op het internet heb je alle info over welke pillekes voor suikerziekte. Die apotheker (als het er al een is) zoekt dat ook op hoor op internet en voor het internet hadden die zo een soort medicijnen encyclopedie. Huisartsen halen tegenwoordig ook veel info van medische sites hoor vergis je niet en al zeker die jonge generatie.

Je zoekt op tot welke categorie de voorgeschreven pil behoort en je vindt stande pede alle pillekes van dezelfde categorie voor diabetes.

Trouwens in feite mag een apotheker zo maar geen andere pilekes geven dan diegenen die zijn voorgeschreven (maar wordt gedoogd als de stofnaam identiek is)

Zeg mij welke pillekes uw vader kreeg en ik zal u zeggen welke pillekes deze eventueel kunnen vervangen en ik heb geen medische opleiding genoten....trouwens de meeste mensen die in een apotheek werken zijn apotheek assistenten en geen apothekers.


Welke soorten medicijnen zijn er bij diabetes? Bij diabetes zijn er verschillende soorten medicijnen. ...
Metformine. ...
Sulfonylureumderivaten (SU-derivaten) ...
DPP-4-remmers. ...
GLP1-agonisten. ...
SGLT2-remmers. ...
Thiazolidinedionen. ...
Meglitiniden.

https://www.diabetesfonds.nl/over-di...n-bij-diabetes

Waarom nog naar een dokter gaan als ge chatgpt nu kunt gebruiken om een diagnose te stellen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dikke 2!!!
Plus: het zijn de politiekers die de fraude allerhande mogelijk maken door altijd en overal achterpoortjes open te laten.
En dan wijzen ze nog naar diegenen die dan gebruik maken van de fraude mogelijkheden die politiekers zelf aanbieden.

De politiekers zijn wetgevende macht.

In deze is het RIZIV die de uitvoerende macht zijn.
Volgens mij hebben ze gefaald in hun opdracht.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Die fraude moet toch in samenwerking met de dokter om niet onmiddellijk tegen de lamp te lopen ? Men gaat mij niet vertellen dat er nooit iemand is die dat volgende doosje wel nog moet of wil hebben. Dat gaat toch niet als het al eerder werd aangegeven als verkocht. Hoe zit dat trouwens in de boeken wat betreft geleverde en verkochte medicijnen ? Rare zaak.

Ik zie het probleem niet.
Het doosje is er hé.
De apotheker zal ook niet onmiddellijk overgaan tot zogenaamde verkoop.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Allee gij ? Dat duurt 2 seconden en op het internet heb je alle info over welke pillekes voor suikerziekte. Die apotheker (als het er al een is) zoekt dat ook op hoor op internet en voor het internet hadden die zo een soort medicijnen encyclopedie. Huisartsen halen tegenwoordig ook veel info van medische sites hoor vergis je niet en al zeker die jonge generatie.

Je zoekt op tot welke categorie de voorgeschreven pil behoort en je vindt stande pede alle pillekes van dezelfde categorie voor diabetes.

Trouwens in feite mag een apotheker zo maar geen andere pilekes geven dan diegenen die zijn voorgeschreven (maar wordt gedoogd als de stofnaam identiek is)

Zeg mij welke pillekes uw vader kreeg en ik zal u zeggen welke pillekes deze eventueel kunnen vervangen en ik heb geen medische opleiding genoten....trouwens de meeste mensen die in een apotheek werken zijn apotheek assistenten en geen apothekers.


Welke soorten medicijnen zijn er bij diabetes? Bij diabetes zijn er verschillende soorten medicijnen. ...
Metformine. ...
Sulfonylureumderivaten (SU-derivaten) ...
DPP-4-remmers. ...
GLP1-agonisten. ...
SGLT2-remmers. ...
Thiazolidinedionen. ...
Meglitiniden.

https://www.diabetesfonds.nl/over-di...n-bij-diabetes

Klopt, in het geval van mijn vader bestond dat internet niet zoals dat nu is.
En ik huiver van dokter Google, een vriendin van de vrouw was ernstig ziek, nog maximum een half jaar te leven.
Bleek dat dokter Google een verkeerde diagnose gesteld had.
Gelukkig ging die vrouw naar een echte dokter.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Wie is minister van deze toestand ?

Gedurende meer dan 30 jaar?
Daarbij kunt u zich beter de vraag stellen wat het RIZIV eigenlijk doet.

De apotheker kreeg, op meer dan 30 jaar, geen enkele controle.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gedurende meer dan 30 jaar?
Daarbij kunt u zich beter de vraag stellen wat het RIZIV eigenlijk doet.

De apotheker kreeg, op meer dan 30 jaar, geen enkele controle.

Ministers uit het verleden worden in de regel niet ter verantwoording geroepen, tenzij voor zware corruptie en echte misdaden.

Actuele ministers zijn verantwoordelijk voor de corruptie of het falen die nu worden vastgesteld. Hoe lang dat al bezig is, doet op dit punt niet terzake.

[reservespeler]

Minister Vandenbroucke reageert op apotheker die bij HLN getuigt over jarenlange fraude: "Fraudeurs richten enorm veel schade aan"


update
“We blijven het controlesysteem verder aanscherpen.” Dat zegt federaal minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) nadat een Vlaamse apotheker bij HLN onthulde hoe hij voor 250.000 euro fraudeerde. Volgens RIZIV, dat moet controleren of apothekers de regels volgen, kan het soms dat fraudeurs lang onder de radar blijven “door de grote hoeveelheid dossiers en beperkte middelen”.

https://www.hln.be/binnenland/minist...-aan~a2349b89/

Dat apothekers makkelijk zouden kunnen frauderen omdat hun programma’s dat toelaten, kan Rossignol niet bevestigen. “Het RIZIV heeft geen bevoegdheid om software te controleren waarmee apothekers werken. We hebben zelfs geen bevoegdheid om frauderende apothekers definitief te schorsen. Ook al zouden we dat graag anders zien.” Volgens Rossignol kan het RIZIV pas in actie komen voor een niet-ingelezen code als het een melding krijgt van het ziekenfonds. “Enkel de dienst tarificatie kan opvolgen hoeveel apothekers een terugbetaling vragen voor medicijnen die ze niet inscannen.”


Blijkbaar hebben de ziekenfondsen ook weeral boter op het hoofd.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Blijkbaar hebben de ziekenfondsen ook weeral boter op het hoofd.

Is heel het systeem rot en nodigt het uit tot fraude? Een beetje zoals in Minnesota?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Minister Vandenbroucke reageert op apotheker die bij HLN getuigt over jarenlange fraude: "Fraudeurs richten enorm veel schade aan"


update
“We blijven het controlesysteem verder aanscherpen.” Dat zegt federaal minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) nadat een Vlaamse apotheker bij HLN onthulde hoe hij voor 250.000 euro fraudeerde. Volgens RIZIV, dat moet controleren of apothekers de regels volgen, kan het soms dat fraudeurs lang onder de radar blijven “door de grote hoeveelheid dossiers en beperkte middelen”.

https://www.hln.be/binnenland/minist...-aan~a2349b89/

Dat apothekers makkelijk zouden kunnen frauderen omdat hun programma’s dat toelaten, kan Rossignol niet bevestigen. “Het RIZIV heeft geen bevoegdheid om software te controleren waarmee apothekers werken. We hebben zelfs geen bevoegdheid om frauderende apothekers definitief te schorsen. Ook al zouden we dat graag anders zien.” Volgens Rossignol kan het RIZIV pas in actie komen voor een niet-ingelezen code als het een melding krijgt van het ziekenfonds. “Enkel de dienst tarificatie kan opvolgen hoeveel apothekers een terugbetaling vragen voor medicijnen die ze niet inscannen.”


Blijkbaar hebben de ziekenfondsen ook weeral boter op het hoofd.

De Vlaamse maatschappij wordt in alle aspecten en lagen leeggezogen.
En niemand zag dat zogezegd komen...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Klopt, in het geval van mijn vader bestond dat internet niet zoals dat nu is.
En ik huiver van dokter Google, een vriendin van de vrouw was ernstig ziek, nog maximum een half jaar te leven.
Bleek dat dokter Google een verkeerde diagnose gesteld had.
Gelukkig ging die vrouw naar een echte dokter.

Gelukkig heeft een echte dokter nog nooit een verkeerde diagnose gesteld

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Wie is minister van deze toestand ?

Degene die zwaar zieken en gehandicapten terug naar de arbeidsmarkt wil sturen. (Ok, de profiteurs moeten eruit!)

De geldverbrander.

Degene waarvan ik ziek word als ik zijne kop op tv zie.

Degene die gemakkelijk tot zijn 90j zijn "werk" kan uitvoeren.

Degene die nog nooit 1 dag in zijn leven zware arbeid verricht heeft.

Degene die elke maand minstens 10k op zijn rekening gestort krijgt.

Ik walg ervan!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ministers uit het verleden worden in de regel niet ter verantwoording geroepen, tenzij voor zware corruptie en echte misdaden.

Actuele ministers zijn verantwoordelijk voor de corruptie of het falen die nu worden vastgesteld. Hoe lang dat al bezig is, doet op dit punt niet terzake.

Ik moet FVDB niet verdedigen hé, ik moet die kwal zelfs niet.
Het systeem dat wij hier hanteren i.v.m. verantwoordelijke ministers, vind ik (dat is persoonlijk) een zeer slecht systeem.

Ooit werd er gekozen om verantwoordelijken te delegeren naar bepaalde taken.
Als die instellingen of verantwoordelijken hun taak niet doen zoals het hoort, dan moeten zij aangepakt worden.

[brother paul]

OMG stop eens allemaal met te fantaseren...


Met verbazing heb ik naar het nieuws gekeken, waarin de indruk werd gewekt dat apothekers moeiteloos voor honderdduizenden euro’s kunnen frauderen bij het ziekenfonds. Juist in een periode waarin het begrotingstekort zo’n groot probleem is, vond ik deze tendentieuze berichtgeving ongepast.

De geïnterviewde apotheker gaf aan geen idee te hebben hoe zijn fraude was ontdekt. Had hij ooit een voorlichtingsbijeenkomst over fraudeonderzoek door het RIZIV bijgewoond, dan had hij geweten dat zulke praktijken vrijwel altijd aan het licht komen.

Laat mij dit kort en helder toelichten. Al meer dan 20 jaar worden apothekers gecontroleerd via twee systemen: de unieke barcode per geneesmiddel én de toetsing van verkoop tegenover aankoop. Koop je tien dozen van een geneesmiddel bij de groothandel? Dan mag je er maximaal tien tarifieren bij het RIZIV. Dat is de kern.

Uiteraard is die controle op maandbasis niet 100% waterdicht, omdat inkoop en verkoop/aankoop soms net over de maandgrens heen lopen. Vandaar dat er een kleine marge bestaat. Wanneer een geneesmiddel niet in voorraad wordt het voorschrift tijdelijk getarifieerd zonder barcode, en wordt deze barcode later gescand (bijvoorbeeld bij afhaling in de maand erop). Op de tariferingsdiskette staan daarom altijd enkele 'blanco' barcodes; dat is idd mogelijk en getolereerd.

De échte controle gebeurt echter achteraf: de aangekochte hoeveelheden bij de groothandels worden vergeleken met de gedeclareerde hoeveelheden. Wie structureel declareert zonder in te kopen, valt vroeg of laat door de mand.

Hoe kun je dan überhaupt € 250.000 frauderen? Dat zou betekenen dat iemand bij duizenden patiënten onterechte voorschriften indient, zonder unieke barcodes én zonder inkoopbewijzen. Zo’n groot en systematisch verschil en zelfs veel kleinere verschillen twee dozen van 1000 euro worden door de huidige controles vrijwel altijd gedetecteerd. En ja deze apotheker heeft dus duidelijk geen idee hoe dat komt dat hij tegen de lamp gelopen is.

Kortom: 99,9% van de apothekers houdt zich aan de regels. En fraudeert zero voorschriften. Wie bewust en op grote schaal fraudeert, wordt bijna onvermijdelijk gepakt. De realiteit is zelfs strenger dan u schetst: je staat als apotheker al op de radar als je op jaarbasis 13 dozen Ozempic aflevert voor één patiënt (terwijl er 52 weken/ 4 weken in een jaar zijn en 13 dozen dus medisch kloppen). Laat staan als de patient op vakantie gaat en 2 dozen geneesmiddel extra meeneemt. De controles zijn dus allesbehalve tandeloos.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Die fraude moet toch in samenwerking met de dokter om niet onmiddellijk tegen de lamp te lopen ? Men gaat mij niet vertellen dat er nooit iemand is die dat volgende doosje wel nog moet of wil hebben. Dat gaat toch niet als het al eerder werd aangegeven als verkocht. Hoe zit dat trouwens in de boeken wat betreft geleverde en verkochte medicijnen ? Rare zaak.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

OMG stop eens allemaal met te fantaseren...


Met verbazing heb ik naar het nieuws gekeken, waarin de indruk werd gewekt dat apothekers moeiteloos voor honderdduizenden euro’s kunnen frauderen bij het ziekenfonds. Juist in een periode waarin het begrotingstekort zo’n groot probleem is, vond ik deze tendentieuze berichtgeving ongepast.

De geïnterviewde apotheker gaf aan geen idee te hebben hoe zijn fraude was ontdekt. Had hij ooit een voorlichtingsbijeenkomst over fraudeonderzoek door het RIZIV bijgewoond, dan had hij geweten dat zulke praktijken vrijwel altijd aan het licht komen.

Laat mij dit kort en helder toelichten. Al meer dan 20 jaar worden apothekers gecontroleerd via twee systemen: de unieke barcode per geneesmiddel én de toetsing van verkoop tegenover aankoop. Koop je tien dozen van een geneesmiddel bij de groothandel? Dan mag je er maximaal tien tarifieren bij het RIZIV. Dat is de kern.

Uiteraard is die controle op maandbasis niet 100% waterdicht, omdat inkoop en verkoop/aankoop soms net over de maandgrens heen lopen. Vandaar dat er een kleine marge bestaat. Wanneer een geneesmiddel niet in voorraad wordt het voorschrift tijdelijk getarifieerd zonder barcode, en wordt deze barcode later gescand (bijvoorbeeld bij afhaling in de maand erop). Op de tariferingsdiskette staan daarom altijd enkele 'blanco' barcodes; dat is idd mogelijk en getolereerd.

De échte controle gebeurt echter achteraf: de aangekochte hoeveelheden bij de groothandels worden vergeleken met de gedeclareerde hoeveelheden. Wie structureel declareert zonder in te kopen, valt vroeg of laat door de mand.

Hoe kun je dan überhaupt € 250.000 frauderen? Dat zou betekenen dat iemand bij duizenden patiënten onterechte voorschriften indient, zonder unieke barcodes én zonder inkoopbewijzen. Zo’n groot en systematisch verschil en zelfs veel kleinere verschillen twee dozen van 1000 euro worden door de huidige controles vrijwel altijd gedetecteerd. En ja deze apotheker heeft dus duidelijk geen idee hoe dat komt dat hij tegen de lamp gelopen is.

Kortom: 99,9% van de apothekers houdt zich aan de regels. En fraudeert zero voorschriften. Wie bewust en op grote schaal fraudeert, wordt bijna onvermijdelijk gepakt. De realiteit is zelfs strenger dan u schetst: je staat als apotheker al op de radar als je op jaarbasis 13 dozen Ozempic aflevert voor één patiënt (terwijl er 52 weken/ 4 weken in een jaar zijn en 13 dozen dus medisch kloppen). Laat staan als de patient op vakantie gaat en 2 dozen geneesmiddel extra meeneemt. De controles zijn dus allesbehalve tandeloos.

Voila se.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

OMG stop eens allemaal met te fantaseren...


Met verbazing heb ik naar het nieuws gekeken, waarin de indruk werd gewekt dat apothekers moeiteloos voor honderdduizenden euro’s kunnen frauderen bij het ziekenfonds. Juist in een periode waarin het begrotingstekort zo’n groot probleem is, vond ik deze tendentieuze berichtgeving ongepast.

De geïnterviewde apotheker gaf aan geen idee te hebben hoe zijn fraude was ontdekt. Had hij ooit een voorlichtingsbijeenkomst over fraudeonderzoek door het RIZIV bijgewoond, dan had hij geweten dat zulke praktijken vrijwel altijd aan het licht komen.

Laat mij dit kort en helder toelichten. Al meer dan 20 jaar worden apothekers gecontroleerd via twee systemen: de unieke barcode per geneesmiddel én de toetsing van verkoop tegenover aankoop. Koop je tien dozen van een geneesmiddel bij de groothandel? Dan mag je er maximaal tien tarifieren bij het RIZIV. Dat is de kern.

Uiteraard is die controle op maandbasis niet 100% waterdicht, omdat inkoop en verkoop/aankoop soms net over de maandgrens heen lopen. Vandaar dat er een kleine marge bestaat. Wanneer een geneesmiddel niet in voorraad wordt het voorschrift tijdelijk getarifieerd zonder barcode, en wordt deze barcode later gescand (bijvoorbeeld bij afhaling in de maand erop). Op de tariferingsdiskette staan daarom altijd enkele 'blanco' barcodes; dat is idd mogelijk en getolereerd.

De échte controle gebeurt echter achteraf: de aangekochte hoeveelheden bij de groothandels worden vergeleken met de gedeclareerde hoeveelheden. Wie structureel declareert zonder in te kopen, valt vroeg of laat door de mand.

Hoe kun je dan überhaupt € 250.000 frauderen? Dat zou betekenen dat iemand bij duizenden patiënten onterechte voorschriften indient, zonder unieke barcodes én zonder inkoopbewijzen. Zo’n groot en systematisch verschil en zelfs veel kleinere verschillen twee dozen van 1000 euro worden door de huidige controles vrijwel altijd gedetecteerd. En ja deze apotheker heeft dus duidelijk geen idee hoe dat komt dat hij tegen de lamp gelopen is.

Kortom: 99,9% van de apothekers houdt zich aan de regels. En fraudeert zero voorschriften. Wie bewust en op grote schaal fraudeert, wordt bijna onvermijdelijk gepakt. De realiteit is zelfs strenger dan u schetst: je staat als apotheker al op de radar als je op jaarbasis 13 dozen Ozempic aflevert voor één patiënt (terwijl er 52 weken/ 4 weken in een jaar zijn en 13 dozen dus medisch kloppen). Laat staan als de patient op vakantie gaat en 2 dozen geneesmiddel extra meeneemt. De controles zijn dus allesbehalve tandeloos.

Je hebt het artikel dus niet gelezen hé.
Zijn berging lag vol met geneesmiddelen.
Daarbij werd ook nog eens de truck van onscanbare barcodes gebruikt.

En aankoop - verkoop het Riziv is niet in staat om dit te controleren. Het gaat per slot van alle rekeningen over tienduizenden doosjes / dag.
Een kruispuntbank hebben ze nog niet, daar gaan ze nu aan werken.

De apotheker van dienst werd veraden door ...

[brother paul]

Komaan ik moet dat niet lezen

1. Elk tarificatie heeft een voorschrift van een arts nodig, wanneer heb je een patient die duizenden euros teveel voorschriften laat voorschrijven die allemaal kunnen ingediend worden met geldige unieke barcodes. Antwoord NOOIT
Het systeem laat dus zoveel fraude toe als er voorschriften zijn, aangezien er elektronische voorschriften nodig zijn moet je ze allemaal indienen om ze te kunnen verwerken.\

Voor zover ik via andere kanalen vernomen had, claimde die apotheker dat die geneesniddelen al die voorschriften werden ingediend voor ze uitgevoerd werden en nogal op grote schaal zeg maar als patient 12 voorschriften kreeg diende hij ze onmiddellijk alle 12 in. Als de patient met andere woorden voorschriften uitvoerde moest hij in zijn historieken verkopen omzetten in afleveringen... Of moest de patient terug naar de dokter achter nieuwe voorschriften dat weet ik niet, maar frauderen doe je dus door voorschriftenin te dienen die je niet uitvoert.

2. Apotheker vertelde in VTM nieuws gewoon dat die unieke barcode nooit gecontroleerd werd op de tarificatietape, wat volgens hem toelaat te frauderen. Dus die apotheker denkt dat die UB de controle is op fraude, en idd dat doet een licht branden bij het riziv maar de reden dat er blanco toegelaten is , is omdat je een geneesmiddel kunt afleveren met een tegoedbon die dan een dagje later bij aflevering ingescand wordt en op het voorschrift bijgevooegd wordt Dat is dus niet blanco omdat je zou kunnen frauderen... Dat is blanco omdat het gewoon de normale flow van werken is bij het bestellen van product dat niet in voorraad is.

Die UB wordt trouwens elektronisch doorgestuurd naar de servers van volksgezondheid en zo controleren ze of je ongeldige UB zit te verkopen... Wat dus technisch betekebt dat die UB voor valse geneesmiddelen dient en je gaan valse kunt afleveren. Die controle gaat dus over valse verpakkingen voorkomen... Trouwens ik denk niet dat er ooit een apotheker al betrapt is op het afleveren van valse geneesmiddelen.... En dat systeem geld voor gans EU trouwens

3. Die apotheker weet niet dat riziv een Cel heeft, en dat kan dat die cel tijdelijk niet zijn werk op de apothekers richt, maar die houdt zich bezig met het opsporen van dergelijke fraude.... Als die apotheker jaren door de mazen van het net glipt bewijst dan gewoon dat het riziv zijn controle werk niet doet..of dat die cel stilligt dat kan, maar dat gaan ze natuurlijk niet aan onze neus hangen, dus dat is dan het succes vanonze heerlijke overheid. Maar in elk geval als hij tegen de lamp gelopen is en het bedrag bepaald is, dan is het dankzij zo een sluitende controle mogelijkheid...

4. Ik weet niet beter dan voor dure verpakkingen zeg maar alles boven de 100euro er defacto zo een controle bestaat. Dus diegene die claimt dat iedereen kan frauderen, is dan toevallig wel tegen de lamp gelopen en zit ondertussen gans de sector zwart te maken als een soort afreageren omdat hij gepakt is als het ware. Dus die kerel zat ik het vtm nieuws letterlijk te zeggen dat hij niet wist hoe ze dat gevonden hadden... Ik zeg u dat dit het syteem is waarmee ze dergelijke fraude ontmaskeren