Militante linkerzijde en radicaal-rechts: 1 front vormen? - Pagina 2

King of beggars and fleas · 8 maart 2005, 18:01

Voor alle duidelijkheid moet ik hier mss toch ook wel ff meegeven ook een tegenstander te zijn van het communisme - het marxisme

Tyr de Dietser · 8 maart 2005, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Ieder hier zijn mening he maar zoals jij het ziet is dat volgens mij een contradictio interminis

Bedoel je dat ik zowel argumenten pro als contra heb, of heb je het over iets anders?

Wat ik eigenlijk vroeg, is wat de vraagsteller exact bedoelde met "links"...

King of beggars and fleas · 8 maart 2005, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tyr de Dietser

Bedoel je dat ik zowel argumenten pro als contra heb, of heb je het over iets anders?

Wat ik eigenlijk vroeg, is wat de vraagsteller exact bedoelde met "links"...

hum moeilijk uit te leggen ... volgens mij is het afdwingen van solidariteit gezien de globalisering alleen globaal mogelijk. Op nationaal niveau is het te kleinschalig. Veel landen die meer solidariteit willen doorvoeren worden daar door externe omstandigheden door weerhouden. Er mogen hier bvb twintig filip de winters aan de macht komen - de lasten kunnen gewoon niet naar beneden zolang er in China niks verandert. Dorpspolitiek bestaat in feite niet meer. Het lot van de arbeiders hier en die in de derde wereld is verbonden. Of je dat nu wil zien of niet. Of welke menig je daar ook over hebt.

PAJOT · 8 maart 2005, 22:41

Het ware socialisme - ontdaan van het marxisme - lijkt sterk op ons solidarisme ...

Trouwens : de arbeiders moeten toch niets weten van dat onnozele internationalisme !

Ambiorix · 9 maart 2005, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Het ware socialisme - ontdaan van het marxisme - lijkt sterk op ons solidarisme ...

Trouwens : de arbeiders moeten toch niets weten van dat onnozele internationalisme !

"de arbeider" is aan het verdwijnen mijn beste
Binnen twintig- dertig jaar bestaat hij niet meer. Multinationals verhuizen hun fabrieken naar goedkope-loon-landen en WestEuropa zal voor 100% uit tertiaire sector bestaan. Waar jij dan nog arbeiders gaat zoeken is mij een raadsel.

Guderian · 9 maart 2005, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

"de arbeider" is aan het verdwijnen mijn beste
Binnen twintig- dertig jaar bestaat hij niet meer. Multinationals verhuizen hun fabrieken naar goedkope-loon-landen en WestEuropa zal voor 100% uit tertiaire sector bestaan. Waar jij dan nog arbeiders gaat zoeken is mij een raadsel.

Ten dele juist. Dé arbeider als "klasse" zoals marxisten dat zagen en zien is inderdaad aan het verdwijnen. Nu werkt nog nauwelijks 30% van de beroepsbevolking in de secundaire sector, en dat zal idd nog dalen. Maar...
1) Industrie is nodig en zal er altijd wel blijven. Er wordt enkel sneller en meer geautomatiseerd, ondermeer door de loonkosten maar ook door technische evolutie.
2) Het feit dat grote bedrijven naar lageloonlanden uitwijken is LOUTER een gevolg van politieke keuzes: liberale keuzes, en dus per definitie foute keuzes.
Indien men op Europees niveau beslist met één (1!!!) maatregel dat bedrijven hier in ons continent moeten produceren om hier ook te kunnen verkopen, is dat meteen opgelost. Maar uit inhalerigheid, doctrinaire strakheid en vooral eigenbelang doet de blauwe internationale dat niet.

Guderian · 9 maart 2005, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Het ware socialisme - ontdaan van het marxisme - lijkt sterk op ons solidarisme ...

Trouwens : de arbeiders moeten toch niets weten van dat onnozele internationalisme !

Inderdaad!

Midden-Europees socialisme als alternatief voor marxisme

driewerf · 9 maart 2005, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

@ king:

het zijn juist de autochtone armen die het meest te lijden hebben onder de immigratie.
die immigranten en asielzoekers bezetten ganse sociale woonwijken, schuiven mee aan voor een slaapplaats voor daklozen, een gratis maaltijd, en wegen zwaar op onze sociale zekerheid.
hierdoor blijven de veel autochtone armen verstoken van essentiele basisrechten, omdat ze bv. jaren op een sociale woning moeten wachten.

de bourgeoisie in de villawijken heeft weinig last van vreemdelingen.

Het was wel niet aan mij gericht, maar ik zal ook antwoorden:
Het zijn misschien de autochtone armen die naast de sociale wonigen etc grijpen, maar dat is niet de schuld van de migranten wel van de eigen volkse bourgeoisie. Alse de koek te klein is om iedereen een degelijk huis en inkomen te bezorgen, dan moeten de steuntrkeers niet onder elkaar vechten om toch maar zeker te zijn om zijn deel te hebben, maar dan moeten armen, steuntrekkers en uiteindelijk de ganse arbeidersklasse vechten om die koek groter te maken.

Ambiorix · 9 maart 2005, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Ten dele juist. Dé arbeider als "klasse" zoals marxisten dat zagen en zien is inderdaad aan het verdwijnen. Nu werkt nog nauwelijks 30% van de beroepsbevolking in de secundaire sector, en dat zal idd nog dalen. Maar...
1) Industrie is nodig en zal er altijd wel blijven. Er wordt enkel sneller en meer geautomatiseerd, ondermeer door de loonkosten maar ook door technische evolutie.

u zegt het al: sneller en meer geautomatiseerd, dat impliceert dat de industriele arbeidsmarkt zoiezo wordt afgeslankt.

Citaat:

2) Het feit dat grote bedrijven naar lageloonlanden uitwijken is LOUTER een gevolg van politieke keuzes: liberale keuzes, en dus per definitie foute keuzes.
Indien men op Europees niveau beslist met één (1!!!) maatregel dat bedrijven hier in ons continent moeten produceren om hier ook te kunnen verkopen, is dat meteen opgelost. Maar uit inhalerigheid, doctrinaire strakheid en vooral eigenbelang doet de blauwe internationale dat niet.

Zou je dat niet beter vervangen door onze natie? tenzij je hetzelfde wilt bekomen als nu, maar dan lage-loon fabrieken in Polen, Hongarije, etc. ipv China en Taiwan.

King of beggars and fleas · 9 maart 2005, 21:09

Ik heb hier nog eens een nachtje over geslapen en voor wie het nog wil horen wil ik graag het volgende kwijt

Wanneer we spreken over frontvorming dan komt het erop aan datgene te bepalen wat we gemeenschappelijk hebben. Niet datgene waarin we verschillen. Wat we volgens mij gemeenschappelijk hebben is de vijand. Waarin we verschillen dat is de kwestie nationaal - internationaal. We moeten ons dus focussen op de vernietiging van het kapitalisme dat ons aller grootste vijand is. Mochten we dit ooit bereiken dan kunnen we achteraf terug ieder zijns weegs gaan. We hebben geen overeenstemming over het alternatief dat er in de plaats moet komen - we zijn het denk ik echter wel over eens dat het kapitalisme moet verdwijnen en in het biezonder dat de yanks moeten verdwijnen. PS De irakezen krijgen de yanks ook niet buiten omdat ze zich door allerlei pietluttigheden laten verdelen. In Vietnam was het anders daar hebben ze ze dan ook wel buiten gekregen. Denk er eens over na. gegroet.

groene flamingant · 10 maart 2005, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Nu asociaal-rechts haar liberaal-totalitaire ideologie steeds meer opdringt aan de maatschappij, moet misschien eens overwogen worden om oude tegenstellingen uit de 20ste eeuw te begraven en naar nieuwe coalities gezocht worden. Lapidair gesteld: een zwart-rood front tegen de blauwe internationale! Het socialisme van de toekomst zal nationaal zijn, het ware socialisme!

Samenwerking is mogelijk in diverse domeinen van politieke strijd:
* Tegen de yankeepolitiek van de kakkerlak Bush en tegen amerikanisering in het algemeen.
* Tegen sociale afbraak en het wilde kapitalisme
* Tegen de politiek die Pisraël voert.
* Tegen het belgisch koningshuis
enz...

Er zijn inderdaad gelijkenissen maar volgens mij gaat het niet marcheren: zowel militant links als radicaal rechts hebben een bloedhekel aan de zionisten. Idem voor de politiek van Bush. Zowel radicaal links als rechts zijn absoluut tegen het aanstormend neo-liberaal Europa. Wat het koningshuis betreft geen idee maar weinigen zullen er nog een traan voor laten.

Maar de meningsverschillen zijn minstens even groot als de overeenkomsten:
- De rechtsen zijn tegen de joden. De linksen alleen tegen de zionisten.
- De rechtsen zijn tegen de islamieten. De linksen alleen tegen de fundamentalisten.
- Radicaal rechts kan geen afstand nemen van de 'Protocollen'. De linksen gruwen ervan.
- De linksen beschouwen iedereen als gelijke. Voor de rechtsen is gelijkheid onbestaande.

Aangezien het voor beide partijen over principekwesties gaat, zijn de meningsverschillen onoverbrugbaar.

groene flamingant · 10 maart 2005, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Indien men op Europees niveau beslist met één (1!!!) maatregel dat bedrijven hier in ons continent moeten produceren om hier ook te kunnen verkopen, is dat meteen opgelost. Maar uit inhalerigheid, doctrinaire strakheid en vooral eigenbelang doet de blauwe internationale dat niet.

Zo simpel is inderdaad de oplossing. Maar de neo-liberalen denken vooral aan de eigen zak. Dus het interesseert hun niet.

Den Duisteren Duikboot · 10 maart 2005, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Nu asociaal-rechts haar liberaal-totalitaire ideologie steeds meer opdringt aan de maatschappij, moet misschien eens overwogen worden om oude tegenstellingen uit de 20ste eeuw te begraven en naar nieuwe coalities gezocht worden. Lapidair gesteld: een zwart-rood front tegen de blauwe internationale! Het socialisme van de toekomst zal nationaal zijn, het ware socialisme!

Gaan socialisme en nationalisme wel samen? Over welk socialisme heb je het dan?
Ik zie geen heil in een 'nationaal' discours aangezien ik mezelf niet tot een natie zou kunnen terugvoeren, al maakt het mij om diezelfde reden ook weinig uit tot welke natie ik word gerekend.

Citaat:

Samenwerking is mogelijk in diverse domeinen van politieke strijd:
* Tegen de yankeepolitiek van de kakkerlak Bush en tegen amerikanisering in het algemeen.

Akkoord.

Citaat:

* Tegen sociale afbraak en het wilde kapitalisme

Akkoord.

Citaat:

* Tegen de politiek die Pisraël voert.

Ten dele akkoord.

Citaat:

* Tegen het belgisch koningshuis enz...

Laat me koud.

Den Duisteren Duikboot · 11 maart 2005, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Ten dele juist. Dé arbeider als "klasse" zoals marxisten dat zagen en zien is inderdaad aan het verdwijnen. Nu werkt nog nauwelijks 30% van de beroepsbevolking in de secundaire sector, en dat zal idd nog dalen. Maar...
1) Industrie is nodig en zal er altijd wel blijven. Er wordt enkel sneller en meer geautomatiseerd, ondermeer door de loonkosten maar ook door technische evolutie.

Net zoals in de landbouw wordt menselijke arbeidskracht almaar overbodiger - godzijdank. Het einddoel moet uiteraard een samenleving zijn waarin mensen nog één dag per week behoeven te werken, t.w. in een aantal sectoren waarin automatisering ten enenmale onmogelijk is. Helaas laat men de mensen toch nog 40 uur per week werken door volstrekt nutteloze goederen en diensten aan te bieden waarvan het 'nut' via koopbevelen en massamanipulatie wordt aangepraat: de mens wordt opgevoed tot consument en consumptie wordt zijn raison d'être.

Citaat:

2) Het feit dat grote bedrijven naar lageloonlanden uitwijken is LOUTER een gevolg van politieke keuzes: liberale keuzes, en dus per definitie foute keuzes.

Mja, dat weet ik nog zo niet... Volgens mij heeft de politiek - wegens hoofdzakelijk nationaal georganiseerd (zelfs binnen Europa) - eenvoudigweg geen greep meer op het economische gebeuren.

Citaat:

Indien men op Europees niveau beslist met één (1!!!) maatregel dat bedrijven hier in ons continent moeten produceren om hier ook te kunnen verkopen, is dat meteen opgelost.

Ja, maar je verhelpt niets aan delokalisatie binnen Europa. Ik ben ook niet a priori tégen een globale economie, op voorwaarde dat ze aan een globale deontologie voldoet (waarvoor op dit ogenblik geen enkel supranationaal orgaan bevoegd is en waarvan je je kunt afvragen of zoiets (al) haalbaar is).

Citaat:

Maar uit inhalerigheid, doctrinaire strakheid en vooral eigenbelang doet de blauwe internationale dat niet.

Het nationalisme dient ook slechts het eigenbelang.

Den Duisteren Duikboot · 11 maart 2005, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Het ware socialisme - ontdaan van het marxisme - lijkt sterk op ons solidarisme ...

Mja, het solidarisme, ontdaan van rechtse denkbeelden, lijkt dan weer sterk op het marxisme...

Citaat:

Trouwens : de arbeiders moeten toch niets weten van dat onnozele internationalisme !

Voor mij is socialisme méér dan de belangen verdedigen van de arbeiders...

de limburgse leeuw · 11 maart 2005, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Ik heb hier nog eens een nachtje over geslapen en voor wie het nog wil horen wil ik graag het volgende kwijt

Wanneer we spreken over frontvorming dan komt het erop aan datgene te bepalen wat we gemeenschappelijk hebben. Niet datgene waarin we verschillen. Wat we volgens mij gemeenschappelijk hebben is de vijand. Waarin we verschillen dat is de kwestie nationaal - internationaal. We moeten ons dus focussen op de vernietiging van het kapitalisme dat ons aller grootste vijand is. Mochten we dit ooit bereiken dan kunnen we achteraf terug ieder zijns weegs gaan. We hebben geen overeenstemming over het alternatief dat er in de plaats moet komen - we zijn het denk ik echter wel over eens dat het kapitalisme moet verdwijnen en in het biezonder dat de yanks moeten verdwijnen. PS De irakezen krijgen de yanks ook niet buiten omdat ze zich door allerlei pietluttigheden laten verdelen. In Vietnam was het anders daar hebben ze ze dan ook wel buiten gekregen. Denk er eens over na. gegroet.

Ik denk dat we meer en meer op één lijn zitten, King. In ieder geval is dit een interessante thread. Je hebt absoluut gelijk waar je stelt dat de arbeiders en de armen zich onderling laten verdelen en ook dat het gegoochel met allerlei politieke benamingen 'links', 'rechts', 'radicaal', 'progressief', 'conservatief', ... niets inhoudt.
Ik denk dat er bepaalde punten zijn waar ik wel zou overeenkomen met mensen van 'sociaal rechts', vooral waar het de strijd tegen het grootkapitaal betreft. Maar een waar socialisme kan alleen maar internationaal zijn. De arbeiders en vooral de vakbonden hebben het probleem dat zij zich ook niet Europees kunnen verenigen door allerlei 'nationale' tegenstellingen.
Maar bij sociaal-rechts zitten er misschien wel goedbedoelende individuen die de werkende klasse zeker niet ongenegen zijn. Met hen zou ik eventueel wel een discussie willen aangaan.
Het solidarisme is echter een leer die uitgaat van een samenwerking met de uitbuiters en die vindt dat de arbeiders zich in principe niet hoeven te verenigen in vakbonden. Ik denk dat dit ook al snel tot erge misstanden zou kunnen leiden.

Vicky · 11 maart 2005, 01:37

Gezellig, alle Nationaal Socialisten samen...

King of beggars and fleas · 11 maart 2005, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het solidarisme is echter een leer die uitgaat van een samenwerking met de uitbuiters en die vindt dat de arbeiders zich in principe niet hoeven te verenigen in vakbonden. Ik denk dat dit ook al snel tot erge misstanden zou kunnen leiden.

idd maar ik ken geen bal van het solidarisme dat hier wordt aangehaald.
Mocht iemand me kunnen uitleggen waarin het solidarisme verschilt met het socialisme ?

de limburgse leeuw · 11 maart 2005, 02:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

idd maar ik ken geen bal van het solidarisme dat hier wordt aangehaald.
Mocht iemand me kunnen uitleggen waarin het solidarisme verschilt met het socialisme ?

Het solidarisme was een politieke leer die er van uitgaat dat de maatschappij niet verdeeld is in klassen, waarbij de heersende kapitalistische klasse zichzelf verrijkt door de arbeiders uit te buiten, maar dat de maatschappij organisch is, d.w.z. één geheel. En alle delen van het lichaam moeten harmonieus samenwerken, in plaats van te ontaarden in klassestrijd. Deze leer wordt meestal aangehaald om de machtsverhouding die er bestaat goed te keuren.

Het socialisme daarentegen gaat uit van klassenstrijd, waarbij de arbeiders door zich te verenigen, zich verzetten tegen de uitbuitende verhoudingen die door het kapitalisme geschapen worden. Op die manier hebben de arbeiders in het verleden sociale rechten verworven, rechten die zij nu zouden moeten verdedigen.

de limburgse leeuw · 11 maart 2005, 02:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Gezellig, alle Nationaal Socialisten samen...

Ik probeer in deze discussie toch te pleiten voor een internationalisme ?

Bekijk resultaten enquête: Samenwerking tussen radicaal-rechts en linkse antikapitalisten?
Ja!	8	27,59%
Neen! Ik ben een broekschijter die egoïstisch-liberaal is ingesteld.	16	55,17%
Neen, ik ben marxist en verkies te collaboreren met asociaal-rechts want ben een kaviaar-socialist	5	17,24%
Aantal stemmers: 29. Je mag niet stemmen in deze enquête

8 maart 2005, 18:01	#21
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	Voor alle duidelijkheid moet ik hier mss toch ook wel ff meegeven ook een tegenstander te zijn van het communisme - het marxisme __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah.

9 maart 2005, 21:09	#30
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	Ik heb hier nog eens een nachtje over geslapen en voor wie het nog wil horen wil ik graag het volgende kwijt Wanneer we spreken over frontvorming dan komt het erop aan datgene te bepalen wat we gemeenschappelijk hebben. Niet datgene waarin we verschillen. Wat we volgens mij gemeenschappelijk hebben is de vijand. Waarin we verschillen dat is de kwestie nationaal - internationaal. We moeten ons dus focussen op de vernietiging van het kapitalisme dat ons aller grootste vijand is. Mochten we dit ooit bereiken dan kunnen we achteraf terug ieder zijns weegs gaan. We hebben geen overeenstemming over het alternatief dat er in de plaats moet komen - we zijn het denk ik echter wel over eens dat het kapitalisme moet verdwijnen en in het biezonder dat de yanks moeten verdwijnen. PS De irakezen krijgen de yanks ook niet buiten omdat ze zich door allerlei pietluttigheden laten verdelen. In Vietnam was het anders daar hebben ze ze dan ook wel buiten gekregen. Denk er eens over na. gegroet. __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah.

11 maart 2005, 01:37	#37
Vicky Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2002 Berichten: 1.549	Gezellig, alle Nationaal Socialisten samen... __________________ http://janice-laureyssens-visie.skynetblogs.be

8 maart 2005, 22:41	#24
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Het ware socialisme - ontdaan van het marxisme - lijkt sterk op ons solidarisme ... Trouwens : de arbeiders moeten toch niets weten van dat onnozele internationalisme !