de kinderspeelplaats in Menen: een ander geluid!

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Een spitsmuis laat zich natuurlijk niet door een kieken van een veremans vangen...

Hoe doen jullie het toch met die beelden? SCHITTEREND GEWOON! Trouwens een heel goede thread hier vind ik [SIZE=1](ikke zonder enige kennis van zaken)[/SIZE]

[ericferemans]

Bossuyt geeft weer geluid! (the movie)

OPEN BRIEF AAN DE BURGEMEESTER

In de zevende dag vandaag zingt Bossuyt zijn lied. En men gelooft hem niet.



In een ultieme poging om zijn grote gelijk te verdedigen (de verzuurde ouders en rechters deugen niet, ik ben een goede burgervader) debiteert Gilbert Bossuyt weer een aantal zaken, die gelukkig van tafel worden geveegd door een allerte rechter en een advocate die niet het noorden verliest.

Wat hierin opvalt is dat de burgemeester noch in het verleden noch voor de toekomst perspectieven blijkt te kunnen bieden noch geboden te hebben.

Zijn slogan "de mensen zijn verzuurd" is enigszins lachwekkend als je weet dat hijzelf blijkbaar hiervan de grootste oorzaak is. Een poging om dat op de rechters te steken, op de moegetergde omwonenden wordt nu aangevuld met een zwakke poging om het op de organisators van de speelpleinwerking te gaan steken.



Mijnheer de burgemeester, geacht (?) parlementslid:

- in het parlement had u wetten kunnen voorstellen. Daarvoor bent u verkozen als parlementair. Deze wetten hadden allerlei zaken kunnen omvatten: kinderen vallen niet onder de milieuwetgeving, kinderlawaai is geen burenhinder, urbanisatieplannen gelden niet voor zover het speelterreinen omvat. Of verstandiger wijzigingen, aanvullingen aan de wetgeving die kindvriendelijk zijn. Niets hebben wij hiervan gemerkt. Geen enkel wetsvoorstel in deze zin draagt uw naam!

- U verwijt rechters, die enkel de bestaande wetten, waar u als parlementair voor verantwoordelijk bent, toepassen, dat ze deze wetten toepassen? Beseft u dat u hiermede de scheiding van de machten aan uw laars lapt enerzijds, dat u anderzijds als totaal geschifte hypocriet zichzelf in de rug schiet? Moeten de rechters de wetten die u hebt gemaakt dan NIET meer toepassen? Dienen rechters om uw fouten, uw tekorten in de wetten over het hoofd te zien? Zijn rechters nu verantwoordelijk voor de wetgeving of voor de (niet)toepassing hiervan?

- U bent als burgemeester verantwoordelijk voor het voeren van het beleid van de speeltuinwerking. U bent niet alleen verantwoordelijk voor de kinderen maar ook voor de omwonenden. U maakt afspraken met de omwonenden en leeft deze niet na. Uw beleid bestaat erin van gespreide speeltuinwerking te hebben, dat zegt u, maar u voert dat niet uit.

U laat verzoeningspogingen achterwege, negeert het feit dat men u aanklaagt (alhoewel u een jurist bent) en allicht zal moeten bakzeil halen en u beweert voor televisie dat u een proces heeft gewonnen waarbij dit duidelijk niet zo is.

U stuurt zelf brieven waarin u veranderingen belooft en vergeet deze.

- uw "verdediging" is ook niet pluis: De grote kwaliteit van de medewerkers die u hebt aangesteld zorgen allicht voor een betere begeleiding van de kinderen, en dat is niet meer dan normaal dat deze kinderen die ook krijgen. Maar één ding is om betere omkadering te voorzien (vijftig man!) maar een ander om de middelen, de omgeving, de infrastructuur hier ook te voorzien. Een leger artiesten aannemen voor een prachtige show maar het publiek in de regen laten zitten, zonder toiletten en in het midden van een woonwijk laten optreden gedurende twee maanden zal allicht tot een volksopstand leiden van de omwonenden. Torhout Werchter is prachtig maar vindt niet plaats voor de deur van jouw huis en van je buren, naar ik heb vernomen... Het effect van prachtige monitors op uw speelterreinen maakt de ouders van de kinderen enthousiast en natuurlijk is dit goede reclame voor dit initiatief en heeft dit dan ook gigantische vormen aangenomen. Op een wijkspeelpleintje. 50 monitors. 250 kinderen. Minstens 500 enthousiaste ouders en tevens 50 omwonenden die steen en been klagen.

- Met een vals glimlachje stelt u dat de bewoners hun proces in kortgeding "verloren" hebben. Dat is flagrant een leugen.

Dat weet u als jurist zeer goed. Als burgervader had u, en veel eerder trouwens ook, kunnen maatregelen neme, u beloofde ze ook, maar u deed dat niet.

- Uw "show" in het Vlaams Parlement, waarbij u de eerste categorie van slachtoffers, de omwonenden voor verzuurde buren uitmaakte sprak tot de verbeelding van gans Vlaanderen. U vergoelijkte uw wanbeleid niet alleen: u riep zich op tot de redder van het vaderland! U klaagde de onverantwoorde rechter aan die een dergelijk vonnis velde!

De dader die, in het parlement, oproept om de wet die hij overtreedt niet langer toe te passen en die zijn rechter aanklaagt daar waar dit niet kan. U laat ook de kinderen in de steek, die in deze farce de grootste dupe zijn.

U hebt in feite niets gedaan dat aantoont dat u daadwerkelijk deze kinderen wil een goede speeltuinwerking garanderen. U hebt de redelijkheid en het evenwicht in uw gemeente niet gecultiveerd maar zet nu het land en de gemeente op stelten.

Brave burgers lopen met pamfletten rond, weten zij dat jij de dader bent? Brave burgers hangen zwarte vlaggen uit omdat ze van hun kinderen houden en deze jeugdwerking heel belangrijk is voor kinderen. Weten deze mensen dat zij beter zwarte pek en pluimen zouden bovenhalen om u een gepaste kledij te bezorgen die past bij de manier waarop u deze gemeente (niet) bestuurd?



Er zijn hier twee categorieën van slachtoffers: De kinderen en hun ouders, de buurtbewoners en hun kinderen. Er is maar één dader.



Uw voorstel in het parlement om dan maar komaf te maken met wetten van urbanisatie - die zowel de kinderen als de omwonenden van speelterreinen op een harmonische manier te laten samenleven- is een dom voorstel.

U dient toch te weten dat indien een speeltuin, een speelterrein, geen enkele rekening meer dient te houden met de omwonenden dat er in de wijken een strijd zal geleverd worden om vooral geen speeltuinen meer aan te leggen?

Indien er geen samenlevingsmodel is dat het samenleven van kinderen en de bewoners van een wijk mogelijk maakt, met andere woorden wetten die voor iedereen goed zijn, dan zal er een volksopstand komen met zwarte vlaggen en petities en protesten en processen alvorens er maar één grassprietje van een speelterrein wordt gezaaid.

Uw voorstel is in die zin belachelijk en elke politicus die zijn wereld kent onwaardig.



U zegt dat u tegen polariseren bent? Maar u bent het die de slachtoffers tegen mekaar opzet! U bent het die de mensen die lijden onder uw lakse mannier van onbestuur tegen mekaar opzet én tegen de wettelijkheid.



Er zijn hier maar twee partijen: de ganse bevolking van Menen, en de schavuit Bossuyt!



Wanneer op 29 januari de bevolking van Lauwe en omgeving massaal zal protesteren, mijnheer de burgemeester, dan hoop ik dat dit niet is tegen mekaar. Dan hoop ik dat dit is tegen U. En ik hoop dan ook dat zij tegen u zeggen wat u tegen iedereen zegt:

[SIZE=6]ZWIJG KLEINE MAN![/SIZE]

Eric Feremans

[SIZE=5]Zondag 29 januari 14 uur

Jc Hoeve Delaere Lauwe

Optocht “zwijg kleine”
[/SIZE]

[King of beggars and fleas]

pff kan er niet aan doen he mensen

maar los van wat gelijk of ongelijk betreft van wat hierboven staat ...

hierboven wordt hoe dan ook zwaar op de man gespeeld

in het parlement wordt bovendien ook niet anders gedaan

maar als een arme eens een ocmw voorzitter terecht terecht wijst

op een forum

oei oei ze dan

arm vlaanderen

en daarbij vooral arm west vlaanderen

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

pff kan er niet aan doen he mensen

maar los van wat gelijk of ongelijk betreft van wat hierboven staat ...

hierboven wordt hoe dan ook zwaar op de man gespeeld

in het parlement wordt bovendien ook niet anders gedaan

maar als een arme eens een ocmw voorzitter terecht terecht wijst

op een forum

oei oei ze dan

arm vlaanderen

en daarbij vooral arm west vlaanderen

idd,kobaf.

[lombas]

Als in de zomer de twee kinderen van de buren buiten spelen, valt het niet te overstemmen.

Wat moet dat dan niet zijn met tientallen?

Het is niet omdat het kinderen zijn, dat zij zielig moeten voorgesteld worden. Een kind dat uit de boot gaat, hoort daar op gewezen te worden.

Voorts is het vragen om problemen, indien men zulke zaken in de nabijheid van een wooncentrum laat plaatsvinden.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

idd,kobaf.

Toch is er een enorm verschil tussen hetgeen mijn vriend Feremans schrijft en wat de Onsterfelijke doet...
En dat weet U, Debbie en de KIng [SIZE=1](dat hoop ik toch)[/SIZE]...

De King himself heeft later trouwens toegegeven niet juist op de hoogte te zijn van de toestand in Menen... Of heb ik dat niet gelezen?...

[ericferemans]

Ondertussen is het "gruwelijke vonnis" bekend. Het staat op de site van "zwijg kleine" waarover later meer;
HET VONNIS

Indien we dit vonnis herleiden tot zijn essentiele delen:

Verklaart de vordering van de eisende partijen als volgt gegrond:
Legt aan de Stad Menen verbod op om gedurende de schoolvakanties een speelpleinwerking in te richten in de
"Hoeve Delaere", gelegen langs de Schonekeerstraat te Menen-Lauwe.
Legt aan de stad Menen bevel op om het speelplein van de "Hoeve Delaere" elke avond om 18.00 uur te doen afsluiten
door een verantwoordelijke van de Stad Menen.
Legt aan de Stad Menen verbod op om nog verder toelating te verlenen tot het organiseren van fuiven in het gebouw
van de "Hoeve Delaere".
Zegt dat het woord "fuif' moet worden verstaan als een bijeenkomst na 20.00 uur waarop versterkte muziek wordt
gespeeld.
Zegt dat er per vastgestelde overtreding na de betekening van dit vonnis aan de Stad Menen, door deze laatste een
dwangsom van duiz~nd euro (1 000 €) zal verbeurd zijn ten gunste van de gezamenlijke eisende partijen;

De afsluiting van de speeltuin was al jaren beloofd door de burgemeester, hij zou hier dus moeilijk over kunnen vallen. Dat in een woonzone geen "versterkte muziek" kan worden gespeeld of fuiven gegeven is nogal wiedes: Anders gaat Torhout Werchter vanaf volgend jaar in jouw en mijn achtertuin door...
De rechter specifieert dit zeer goed:

De eisende partijen vorderen derhalve terecht dat de speelpleimyerking gedurende de schoolvakanties niet
meer zal doorgaan in Hoeve Delaere en dat het speelplein zelf elke avond wordt afgesloten door een verantwoordelijke
van de Stad om 18 uur en dat elke fuif in het gebouw verboden wordt.

Voor de goede orde merkt de Rechtbank op dat de eisende partijen hun pijlen enkel richten tegen het feit dat er een
speelpleinwerking in "Hoeve Delaere" wordt georganiseerd en tegen het feit dat er in "Hoevé Delaere" fuiven worden
gehouden. Een verder gebruik van "Hoeve Delaere" als gemeentelijk jeugdcentrum, onder meer door jeugdbewegingen
en andere culturele of sportieve organisaties, vormt derhalve thans niet het voorwerp van de thans voorliggende betwisting.
Naar aanleiding van de terechtzitting op 05 april 2005 heeft de Rechtbank aan de eisende partijen gevraagd wat zij
verstaan onder "fuiven". De raadsman Vande eisende partijen heeft toegelicht dat dit betekent: "geen muziek meer'
na 18.00 uur". De Rechtbank treedt deze omschrijving slechts ten dele bij en zegt dat een "fuif' moet worden verstaan
als een bijeenkomst na 20.00 uur waarop versterkte muziek wordt gespeeld. Een "cantus" is bijvoorbeeld geen "fuif". Evenmin kan een "quiz-avond" als "fuif' worden bestempeld. Daarentegen is een zogenaamde "houseparty" wel een "fuif'.

Het belangrijkste element is het niet meer kunnen inrichten van de speeltereinwerking tijdens de vakanties.

Op welke basis gaat deze rechter nu dit verbod opleggen?
Geen grote juridische kronkel:

.

... Koninklijk Besluit van
13 december 1978, bij decreet van 23juni 1993 en bij decreet van 13juli 1994:
"De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstvedening, ambacht en kleinbedrijf
voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezes
gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal. culturele inrichtingen, voor openbane
nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven. Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar wonden toegestaan[SIZE=4] voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving[/SIZE]. "
Naar het oordeel van de Rechtbatik valt de inrichting van.een jeugdcentrum, in de mate dat er daar een speelpleinwerking
wordt georganiseerd en fuiven plaatsvinden, niet onder de normale bestemming die krachtens het Koninklijk Besluit van 28 december 1972 aan een "woongebied" moet worden voorbehouden omdat deze activiteiten
niet verenigbaar zijn met de onnliddellijke omgeving (die immers vol gebouwd staat met private woningen).

Het is heel eenvoudig: de wetten die een woongebied beschrijven voorzien dat men er geen zaken doet die het wonen onmogelijk maken, die onverenigbaar zijn met wonen. Dit is zo logisch als het maar kan.
Indien de burgemeester dit wil aanvechten, indien hij niet accepteert dat men moet kunnen wonen in een woongebied dan staat de weg open voor onbewoonbaarheid van al onze woongebieden. Zo simpel is dat.
En afkomen, inspelende op de emoties van mensen, dat men moet tollerant zijn tegen kinderen, en derhalve kinderen moet kunnen verdragen is heel juist: maar niet het tollereren van maanden durende toestroming van honderden kinderen: dat is onleefbaar.
Dat de burgemeester hiertegen in beroep gaat met veel gedruis is zijn recht maar is voor een amateur jurist als voor een serieus jurist absurd.
Ik hoop dat hij nu hij veroordeeld is (en zal blijven) een oplossing zoekt die wel menselijk is. Dat hij nu eens toont dat hij inzit én met de kinderen (op de eerste plaats) én met de bewoners.
Dat hij nu eens niet zijn "consommols" (de betaalde monitors van zijn speelterrein) een site laat maken vol opruierij tegen de bewoners van zijn stad maar dat hij zoekt naar een alternatieve plaats en er stante pede werk van maakt. Dat zou een normale reactie zijn.


Af burgemeester! Zet uw tanden niet in uw bewoners maar in de problemen die je hebt veroorzaakt!

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Een spitsmuis laat zich natuurlijk niet door een kieken van een veremans vangen...

Jullie zijn toch wel computerbollebozen als je het mij vraagt...

Ik wou dat ik dat ook zo goed kon.

Ook knap gevonden, Chipie, zo kun je je leven en je skateboard redden van de totale ondergang...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Jullie zijn toch wel computerbollebozen als je het mij vraagt...

Ik wou dat ik dat ook zo goed kon.

Ook knap gevonden, Chipie, zo kun je je leven en je skateboard redden van de totale ondergang...

Leeuw, het leven van een muis is ook steeds vol gevaren...

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als in de zomer de twee kinderen van de buren buiten spelen, valt het niet te overstemmen.

Wat moet dat dan niet zijn met tientallen?

Het is niet omdat het kinderen zijn, dat zij zielig moeten voorgesteld worden. Een kind dat uit de boot gaat, hoort daar op gewezen te worden.

Voorts is het vragen om problemen, indien men zulke zaken in de nabijheid van een wooncentrum laat plaatsvinden.

Kijk se, ik woon in een straat met heel wat scholen in de buurt. Die scholen zijn er al heel lang en inderdaad, tijdens de speeltijden wordt er heel wat lawaai gemaakt door die kinderen. Op gepaste tijden wordt er ook gefuifd door de grotere leerlingen en dat wordt er veel en luide muziek gespeeld en regelmatig geven ze daar, ter ere van de fondsenwerving, soort van "vlaamse kermissen" met alle toeters en bellen er op en er aan. Iedere keer dat de school begint en gedaan is moeten alle auto's wijken voor de honderden fietsende jongeren die soms met vijf naast elkaar op straat rijden. Ondanks de talrijke buurtbewoners (waarschijnlijk veel talrijker dan in Menen volgens wat ik zag op televisie) is er nog niet één die hiertegen klacht heeft ingediend, integendeel. Eigenlijk is het een onderdeel van onze buurt en hoort het er bij. Maar ja, het is dan ook eerder een volksbuurt dan een nieuwe wijk he, en blijkbaar zijn die mensen dan toch anders ingesteld.

[lombas]

Je vergeet één ding: er wordt daar geen klacht ingediend omdat de mensen er geen probleem van maken.

Mag men daar een probleem rond maken? Uiteraard, lawaai is zeer storend; of het nu een tienjarige of een veertigjarige betreft.

En die prietpraat, als dat die Menenaars bestempeld worden als fascisten omdat ze wat kinderen het ontzeggen het keelgat open te stellen aan 90 decibel, stoort me nog harder.

Noch de disciplinairen (a la Victorianen), noch de ontplooikundigen (a la Rousseau en de Condorcet), zullen er mee instemmen dat het toelaten van losbandigheid die niet strookt met menselijk respect doodgewoon 'not done' is.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Noch de disciplinairen (a la Victorianen), noch de ontplooikundigen (a la Rousseau en de Condorcet), zullen er mee instemmen dat het toelaten van losbandigheid die niet strookt met menselijk respect doodgewoon 'not done' is.

wat die intellectueeltjes van je betreft, wat zij daar van denken en of ze er mee instemmen of niet kan mij en het gros van de bevolking geen zak schelen. en gelukkig maar !

ik denk dat je best eerst leert om die realiteit te zien
en je er vervolgens bij neerlegd dat het gros van de bevolking echt niet van de ontplooikundigen hun oordeel wakker ligt

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

wat die intellectueeltjes van je betreft, wat zij daar van denken en of ze er mee instemmen of niet kan mij en het gros van de bevolking geen zak schelen. en gelukkig maar !

ik denk dat je best eerst leert om die realiteit te zien
en je er vervolgens bij neerlegd dat het gros van de bevolking echt niet van de ontplooikundigen hun oordeel wakker ligt

Niettegenstaande U de toestand ter plaatse (wss) niet kent, hebt U eens te meer een ongenuanceerde mening...

En zo zijn er velen... totdat ze plots zelf bv regelmatig een vliegtuig boven hun woning krijgen...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Niettegenstaande U de toestand ter plaatse (wss) niet kent, hebt U eens te meer een ongenuanceerde mening...

En zo zijn er velen... totdat ze plots zelf bv regelmatig een vliegtuig boven hun woning krijgen...

ik heb over de speelpleintjesproblematiek zelf idd geen uitgesproken mening - waar je op reageert ging daar ook niet over. trouwens het feit dat jij als middeklasser dit een ongenuanceerde mening vindt kan mij geen zak schelen

[Kundalini]

Er zijn niet veel culturen waar zoveel problemen worden gemaakt over het geluid van spelende kinderen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kundalini

Er zijn niet veel culturen waar zoveel problemen worden gemaakt over het geluid van spelende kinderen.

U kent dus de situatie ter plaatse?

[Kundalini]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

U kent dus de situatie ter plaatse?

Neen, nooit beweerd.

[Stratcat]

Bossuyt is SP-A
Anciaux is Spirit.
Feremans was SP, is nu Spirit.

Moet dit niet in partijdiscussies?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

wat die intellectueeltjes van je betreft,

Dat anti-intellectualisme van je hangt me de keel uit, dat is mijn zaak, maar dat je dan telkens ook zo van die rotinsinuaties moet maken, is wel degelijk niet enkel kortzichtig, maar meer nog: het komt gewoon niet goed over. Zonder iemand als Rousseau zou de Revolutie niet dezelfde zijn geweest, zouden kinderen vandaag de dag continu geïndoctrineerd worden in plaats van vrijgesteld van enige zware onredelijke dogmatiek kennis op te doen, en hetzelfde geldt voor een de Condorcet, die dan misschien wel markies was, maar wel, in tegenstelling tot de burgerlijke kliek, voor het volk opkwam in 1789.

Intellectueel zijn, kan iedereen. De definitie is juist dat je inzicht verkrijgt in de leer van iemand (of iets) anders. Intelligentie is iets helemaal anders: dat is van je eigen inzichten verwerven. Rousseau en de Condorcet zijn méér dan intellectuelen: zij hadden hun eigen gedacht.

Voorts nog dit: met dat luttig VWS van je, dat zo omvergetrapt wordt, vraag je wel respect... maar respect opbrengen voor mensen die het wél gemaakt hebben, kan je niet. Zielig...

wat zij daar van denken en of ze er mee instemmen of niet

Beter nog: ze hebben die waarden voor het nageslacht vastgelegd. Zonder hun invloed was jij braafjes ofwel naar een katholieke school geweest (met de zware nadruk op katholiek) en er als een halve priester uitgekomen, bereid om 20 uur per dag te werken, ofwel naar een staatsschool, waar je leerde slaaf te spelen van de gevestigde orde.

kan mij en het gros van de bevolking geen zak schelen. en gelukkig maar !

Ik ga volledig akkoord. De woorden van Montesquieu (oei, weer zo'n intellectueel ) indachtig:

"De massa krijgt altijd gelijk, maar de massa is dom"

ik denk dat je best eerst leert om die realiteit te zien

Neen danku. Iedereen weet van er van de realpolitik van het einde van de 19de eeuw kwam.

en je er vervolgens bij neerlegd dat het gros van de bevolking echt niet van de ontplooikundigen hun oordeel wakker ligt

*gaap* je valt in herhaling. Waarom is het zo moeilijk om te aanvaarden dat mensen zich al 300 jaar geleden bogen over de vraag: hoe moeten we kinderen opvoeden?

En dat zelfs de meest radicale onder hen het eens waren met het feit dat je een kind niet goed opvoedt als je het de buurt bijeen laat roepen, is een feit.

[King of beggars and fleas]

je bent wel schattig lombas en je moet je dat niet zo aantrekken

ik wees alleen maar op het feit dat het gros van de bevolking geen boodschap heeft aan die al zware theorien.

als je ze dus ooit verkocht wilt krijgen zal je ze wat lichter verteerbaar moeten maken - en als je ze zo belangrijk vind dan zal je dat zeker moeten doen. tenzij je ermee op een eigen eiland wilt kruipen natuurlijk