De handelsbalans sedert lang in het rood!!! - Pagina 2

Hans1 · 16 februari 2006, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

http://www.nbb.be/belgostat/Presenta...1000078&Lang=N

Dit spreekt boekdelen over de gezondheid van onze economie en over het resultaat van véééééééél te hoge loonlasten in ons land.

We moeten het anders aanpakken, nu het nog kan!

Unitarisme. Gedaan met 6 regeringen en 6 parlementen. Eén regering en één parlement voor héél België met maximaal 20 ministers.

We zouden er heel wat geld mee besparen.

Percalion · 16 februari 2006, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

neen.
loonlast is waarde geproduceerd door de werknemers.
de werkgever stelt het doorgaans voor alsof dat zijn geld is, hij ervoor gewerkt heeft.
toegegeven, lef hebben ze wel die werkgevers.

Hé, wat zouden de werknemers doen zonder werkgevers? Meer nog: als de werkgever zo overbodig is, waarop wachten ze dan nog? Misschien omdat er ook wel een klein beetje kapitaal nodig is om "meerwaarde" te maken. Maar goed, we wijken af van de kern van de zaak: de sociale zekerheid wordt door beiden betaald, aangezien de belastingen op het loon zowel de nettolonen naar beneden duwen als de brutoloonkosten omhoog.

Percalion · 16 februari 2006, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en dan?
daarvoor dienen controles, en men kan daar rekening mee houden in de begroting.

Controles kosten geld, maar bovenal is dat niet de voornaamste reden. Als een product duurder wordt, zullen mensen doorgaans minder van dat product kopen. Het maakt niet uit waardoor dat product duurder is geworden; zolang de mensen niet meer beschikbaar budget krijgen, zullen ze minder moéten kopen.

De BTW bedraagt nu bv. 21%. Mochten we die verhogen tot 2100% dan zouden de belastinginkomsten niét maal honderd gaan: de prijzen zouden zó hoog worden dat mensen massaal zouden bezuinigen. Bovendien zouden sommige ondernemingen, onder druk van de dalende verkoopcijfers, de prijzen (zonder BTW) verlagen (zodat de prijs mét BTW ook daalt natuurlijk). Sommige ondernemingen kunnen dat niet wegens de kostenstructuur, of niet voldoende, en gaan failliet (of moeten delocaliseren).

Het gevolg is duidelijk dat de inkomsten niét evenredig stijgen met het BTW-tarief. En dan is het BTW-tarief eigenlijk nog geen goed voorbeeld. Een duidelijker voorbeeld is de inkomstenbelasting: wie wil nog gaan werken als 90 of 100% van zijn inkomen belast wordt? Niemand. De overheid zal méér belastinginkomsten hebben bij een tarief van 30% dan bij een tarief van 100%.

Het heeft dus niet zozeer met fraude te maken, maar eerder met het economisch gedrag van mensen.

Citaat:

omdat iedereen weet dat de prijselasticiteit (das lang geleden) van sigaretten zeer klein is.

Dat klopt. De accijnzen op tabak (en alcohol en benzine) dienen met andere woorden alleen maar om de schatkist te vullen en niét om te ontmoedigen.

Citaat:

vlaktaks is asociaal.

Natuurlijk, want het is een belasting, maar toch: het hangt er vanaf.

Wat verkies je? Een progressief systeem met laagste schaal 20% en hoogste 90%, of een vlaktaks van 10%?

Het "sociale" of "asociale" van een belasting is afhankelijk van het tarief.

Bovendien is een vlaktaks stukken socialer dan bv. iedereen 12.500 euro te laten betalen.

Citaat:

dat zorgt er alleen voor dat duitsland straks z'n belastingen nog verder verlaagt en zo houdt het nooit op.

Het zorgt er ook voor dat Slovakije economische groei kent, zodat de plaatselijke bevolking meer verdient. Het zorgt er ook voor dat Duitsers goedkopere auto's kunnen kopen.

Citaat:

ik denk niet dat de elasticiteit van arbeid erg hoog is.

Wat het aanbod aan arbeid (werknemers) betreft, denk ik dat je gelijk hebt. Maar er is ook nog een vraag naar arbeid. Uiteraard zullen mensen willen werken, zoniet gaan ze dood van de honger. Mensen kunnen (bij ons althans) gerust wat besparen op vrije tijd, cultuur, reizen, televisie... zodat ze rondkomen met een lager loon. Het k�*n dus. (Wat niet wil zeggen dat ik vind dat mensen zouden moeten inleveren). Bij ondernemers wordt in het productie-proces echter sowieso al veel bespaard (het efficiëntie-dogma, zoals je het noemt). De vraag naar arbeidskrachten is veel prijselastischer omdat de rendabiliteit van de firma drastisch kan veranderen als de loonkosten zelfs maar een beetje stijgen. Enfin, de cijfers bewijzen dat ook eigenlijk. België kan nog een beetje rechtblijven in deze tijden van hoge loonlasten dankzij onze gigantische productiviteit.

Citaat:

in de bedrijfscultuur heerst het efficiëntie-dogma: zoveel mogelijk doen met zo weinig mogelijk mensen, ongeacht hoe goedkoop de arbeid zal zijn. het werk zal niet comfortabeler worden voor de arbeider wanneer de arbeid goedkoper wordt.

Iedereen in een vrije markt zit met twee tegengestelde krachten: één die hem opdraagt om zoveel mogelijk zijn zin te doen (zijn nut te maximaliseren), en een andere die dit belemmert.

Een bakker kan bijvoorbeeld proberen zoveel mogelijk geld te vragen voor zijn brood. Tien euro voor een volkorenbrood en van die dingen. Anderzijds kan hij dit niet tot in het oneindige: de belemmering is de vrije markt. Mensen kunnen alternatieven zoeken voor brood (cornflakes?); mensen kunnen een andere bakker kiezen.

De ondernemer als werkgever zit met dezelfde principes: hij wil zoveel mogelijk uit zijn werknemers halen (inderdaad), maar anderzijds wil hij voorkomen dat al zijn werknemers weglopen en bijvoorbeeld een eigen concurrerende firma opstarten, of bij de concurrentie gaan werken, of zelfstandige worden, of weet ik veel.

Daarin zit het belang van een vrije markt. Hoe vrijer de markt, hoe groter de elasticiteit (daar is-ie weer) en hoe kleiner de mogelijkheid voor de ondernemer om personeel uit te buiten. De efficiëntiedrang is dus, kort samengevat: zoveel mogelijk uit het personeel halen zonder dat het personeel het aftrapt. Het is een evenwichtsoefening. Maar bon, ieder managementshandboek zal je vertellen dat motivatie de kern is tot hogere productiviteit. Dat kan in geld, maar het kan ook door de werksfeer te verbeteren, bedrijfswagen... Dat ondernemers zoveel mogelijk proberen hun werkvolk uit te buiten is zeker geen algemene waarheid; en het is net de vrije markt die belet dat zulke praktijken op grote schaal kunnen voorkomen.

voicelesscharlie · 16 februari 2006, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en als we nu eens de noordzee verkochten aan een rijke indiër?

Indien we nu eens de Belgische staat zouden verkopen aan een rijke Indiër dan kunnen we de staatsschuld aflossen en krijgt iedere belg er nog 100.000€ boven op.

Chrisis · 16 februari 2006, 20:21

Trek de economie maar in het belachelijke, mar vergeet niet dat het net de economie is die alles, maar dan ook alles mogelijk maakt!
Alles IS economie.

Percalion · 16 februari 2006, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Trek de economie maar in het belachelijke, mar vergeet niet dat het net de economie is die alles, maar dan ook alles mogelijk maakt!
Alles IS economie.

It's economics, and nothing else, that makes the world go round. Ik zal de eerste zijn om dat te bevestigen.

Maar 1) De handelsbalans vertoont geen langdurig, groot, of structureel tekort;
2) Zelfs dan nog betwijfel ik sterk of dat eigenlijk wel enig belang heeft.

Mitgard · 16 februari 2006, 20:46

�* propos persez, ik heb nu even geen tijd om op dat alles te antwoorden.
we hebben duidelijk een ander basisidee van een ideale samenleving, dat zal zo blijven, alle argumenten ten spijt.

voicelesscharlie · 16 februari 2006, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Trek de economie maar in het belachelijke, mar vergeet niet dat het net de economie is die alles, maar dan ook alles mogelijk maakt!
Alles IS economie.

Klopt.
Als ik op sta en het licht aansteek is dat economie.
Als ik mijn handen was is dat economie.
Als ik kaka doe en doorsas is dat economie.
Als ik WC papier verbruik is dat economie
Als ik mijn tooster aansteek is dat economie.
.....
Ondertussen ook al BTW betaald ,zunne.
.
etc....

Wanneer zullen ze dat eens begrijpen?

Percalion · 16 februari 2006, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

�* propos persez, ik heb nu even geen tijd om op dat alles te antwoorden.
we hebben duidelijk een ander basisidee van een ideale samenleving, dat zal zo blijven, alle argumenten ten spijt.

Daar was ik intussen ook al achter

Allez, dat �*lles economie is, is overdreven natuurlijk. Maar al het bewuste menselijke handelen, al het handelen waarbij we rationeel nadenken om een doel te bereiken - welk doel dan ook - is economisch handelen: afwegen welke middelen het best geschikt zijn om een doel te bereiken.

Nynorsk · 17 februari 2006, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Daar was ik intussen ook al achter

Allez, dat �*lles economie is, is overdreven natuurlijk. Maar al het bewuste menselijke handelen, al het handelen waarbij we rationeel nadenken om een doel te bereiken - welk doel dan ook - is economisch handelen: afwegen welke middelen het best geschikt zijn om een doel te bereiken.

Forgive me for asking, maar is economisch handelen er niet op gericht om in het voordeel te spelen van het eigen economisch systeem?

Zo ja, dan is niet al het bewuste menselijke handelen economisch handelen, eh.

Chrisis · 17 februari 2006, 10:58

Oh ja, de nieuwsbrief van ProPol staat online.

http://www.propol.org/ProPolnews.html

Laat jullie gaan!

Chrisis · 17 februari 2006, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

It's economics, and nothing else, that makes the world go round. Ik zal de eerste zijn om dat te bevestigen.

Maar 1) De handelsbalans vertoont geen langdurig, groot, of structureel tekort;
2) Zelfs dan nog betwijfel ik sterk of dat eigenlijk wel enig belang heeft.

Als het geen belang heeft, waarom wacht de NBB nu plotseling meer dan twee maanden om de cijfers te publiceren, terwijl we anders 14 dagen na nieuwjaar al over de -voorlopige- cijfers beschikken?

Het is geen langdurig tekort, maar wel een aanhoudende structurele dalende trend. Kijk daarom ook eens de cumulatieve cijfers na... Je vindt die via de link op de homepage van ProPol, waarna je op de site van de NBB maar een beetje moet wijzigen in het soort rapport dat je wil inkijken.
En een plots tekort van 1.100 miljoen Euro op één maand noem ik wel degelijk een groot tekort.

Het is rampzalig.

PelgrimForever · 17 februari 2006, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik heb eens het genoegen gehad ex-politicus Willy Claes te ontmoeten niet zo lang terug. Ie zei me toen dat zodra ik mijn diploma had (internationaal gegeerd), m'n biezen te pakken en op te krassen want binnen dit en 20 jaar ligt de sociale zekerheid op z'n buik, en al het geld da je nu afgeeft voor uw pensioen zie je toch niet meer terug.

Hiernaast is zijn tweede stokpaardje de islamisering, en ie denkt da we over 20 jaar evenzeer al een burgeroorlog of 2 achter de rug hebben.

Ja, tga nie goe met België. En de sociaal zwakkeren onder ons zijn de eerste om de klappen te mogen opvangen

Punt 1 weten we al van toen ik een klein ventje was,
en da's toch al meer dan een paar jaar geleden.

Punt 2 is een heel bekrompen visie.

PelgrimForever · 17 februari 2006, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Unitarisme. Gedaan met 6 regeringen en 6 parlementen. Eén regering en één parlement voor héél België met maximaal 20 ministers.

We zouden er heel wat geld mee besparen.

Splitsing:
Geen federale regering, geen koningshuis, ...

FJL · 17 februari 2006, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Als het geen belang heeft, waarom wacht de NBB nu plotseling meer dan twee maanden om de cijfers te publiceren, terwijl we anders 14 dagen na nieuwjaar al over de -voorlopige- cijfers beschikken?

Het is geen langdurig tekort, maar wel een aanhoudende structurele dalende trend. Kijk daarom ook eens de cumulatieve cijfers na... Je vindt die via de link op de homepage van ProPol, waarna je op de site van de NBB maar een beetje moet wijzigen in het soort rapport dat je wil inkijken.
En een plots tekort van 1.100 miljoen Euro op één maand noem ik wel degelijk een groot tekort.

Het is rampzalig.

Als je de cijfers bekijkt zie je dat er redelijk grote volatiliteit is van de ene periode naar de andere. De 'val' van de grootte zoals we die nu zien (van okt. 05 naar nov. 05) is niet uitzonderlijk in de context van de laatste jaren.

Overigens, net zoals het 'balans' gedeelte van de 'handelsbalans' misleidend kan zijn, zo kan ook een 'tekort' op de handelsbalans verkeerd worden ge-interpreteerd. Ik sluit me aan bij Percalion. Het is niet zeker of dit in deze omstandigheden uberhaupt wel een rol speelt. Het kan door verschillende factoren ontstaan, sommige wijzen op mogelijk negatieve evoluties, sommige op juist een positieve trend.

Of 'alles' of gewoon 'heel veel' economie is laat ik in het midden. Het is in elk geval een feit dat het door mensen (Mitgard, Chrisis,... en waarschijnlijk alle andere op dit forum) gebruikt kan worden in politieke discussies om hun a priori stellingen te onderbouwen. Op zich niets mis mee, maar wel belangrijk om in het achterhoofd te houden...

PelgrimForever · 17 februari 2006, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Klopt.
Als ik op sta en het licht aansteek is dat economie.
Als ik mijn handen was is dat economie.
Als ik kaka doe en doorsas is dat economie.
Als ik WC papier verbruik is dat economie
Als ik mijn tooster aansteek is dat economie.
.....
Ondertussen ook al BTW betaald ,zunne.
.
etc....

Wanneer zullen ze dat eens begrijpen?

En wanneer ga je begrijpen dat economie slechts een middel is,
niet het doel in het leven ...

voicelesscharlie · 17 februari 2006, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

En wanneer ga je begrijpen dat economie slechts een middel is,
niet het doel in het leven ...

Heb ik ooit beweerd dat economie een doel is in mijn leven?
Er staat daar toch dat economie een middel is,bijvoorbeeld om uw poep af te kuisen met WC-papier.

Percalion · 17 februari 2006, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Forgive me for asking, maar is economisch handelen er niet op gericht om in het voordeel te spelen van het eigen economisch systeem?

Zo ja, dan is niet al het bewuste menselijke handelen economisch handelen, eh.

Hangt er vanaf hoe je het bekijkt hé. Volgens mij is de definitie van "economisch handelen" simpelweg alle bewuste (en dus rationele) handelen.

Stel: je ligt in een hangmat met een cocktail, lekker in de zon. Plots zoemt er een mug rond je hoofd en dat irriteert je mateloos. Ga je rechtstaan om 'm dood te meppen, of blijf je liggen? Rechtstaan betekent inspanning leveren, is die mug het waard dat je uit je hangmat komt?

Persoonlijk vind ik dat het bovenstaande ook gerust een economisch probleem mag genoemd worden.

Maar eigenlijk vind ik dat alleen maar omdat economie dan wat leuker wordt.

Percalion · 17 februari 2006, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Als het geen belang heeft, waarom wacht de NBB nu plotseling meer dan twee maanden om de cijfers te publiceren, terwijl we anders 14 dagen na nieuwjaar al over de -voorlopige- cijfers beschikken?

Het is geen langdurig tekort, maar wel een aanhoudende structurele dalende trend. Kijk daarom ook eens de cumulatieve cijfers na... Je vindt die via de link op de homepage van ProPol, waarna je op de site van de NBB maar een beetje moet wijzigen in het soort rapport dat je wil inkijken.
En een plots tekort van 1.100 miljoen Euro op één maand noem ik wel degelijk een groot tekort.

Het is rampzalig.

Ik blijf erbij: leg eens uit waarom dit rampzalig is?

Vergeet niet dat we niet zomaar geld naar het buitenland smijten. We krijgen er iets voor terug ook. Meer zelfs; we vinden het blijkbaar financieel voordeliger om het in te voeren dan om het zelf te maken. Zo beschouwd is een tekort op de handelsbalans onbeduidend. Kortom: we hebben bijvoorbeeld 1.100 miljoen euro aan het buitenland gegeven, maar daar tegenover staat dat we 1.100 miljoen euro aan goederen en diensten gekregen hebben van het buitenland. Als een onderneming een Chinese machine koopt, is dat dan slécht voor de economie? Blijkbaar niet, anders zou de onderneming die machine niet gekocht hebben hé.

Gentenaar · 17 februari 2006, 16:50

Deze week ergerde ik mij alvast mateloos aan wat Verhofstadt vertelde:

Hij beloofde aan de sociale partners loonlastenverlaging, maar vroeg in ruil daarvoor van hen loonmatiging.

Què?

Mag ik dit even vrij vertalen?

Verhofstadt belooft aan de arbeiders om een deel van hun loon dat dient voor hun pensioenen en ziekteverzekering in de zakken van de baas te laten zitten, maar in ruil moeten de arbeiders beloven dat ze geen hoger loon vragen.

dus: 2x een cadeau aan de patroons, 2x een aanslag op de koopkracht/sociale zekerheid van de werknemers.

Doen alsof dit een beetje nemen en geven is is dus echt grof!

Draait onze economie slecht? Natuurlijk niet! Solvay en Sidmar maakten deze week de hoogste winstcijfers ooit bekend.

Maar... voor de aandeelhouders is het nooit genoeg: er zijn altijd wel voorbeelden te vinden waar de sociale verworvenheden slechter zijn, en de winstmarges dus hoger. Dus moeten wij volgen.

Intussen stijgt de armoedegraad, wordt de sociale zekerheid uitgehold en nemen de spanningen tussen bevolkingsgroepen nationaal en internationaal toe.

Waar gaat dat ophouden?

Zal er pas echt naar de arbeiders geluisterd worden als ze in opstand komen? (de vraag stellen is ze beantwoorden)

17 februari 2006, 16:50	#40
Gentenaar Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 9 februari 2004 Berichten: 2.141	Deze week ergerde ik mij alvast mateloos aan wat Verhofstadt vertelde: Hij beloofde aan de sociale partners loonlastenverlaging, maar vroeg in ruil daarvoor van hen loonmatiging. Què? Mag ik dit even vrij vertalen? Verhofstadt belooft aan de arbeiders om een deel van hun loon dat dient voor hun pensioenen en ziekteverzekering in de zakken van de baas te laten zitten, maar in ruil moeten de arbeiders beloven dat ze geen hoger loon vragen. dus: 2x een cadeau aan de patroons, 2x een aanslag op de koopkracht/sociale zekerheid van de werknemers. Doen alsof dit een beetje nemen en geven is is dus echt grof! Draait onze economie slecht? Natuurlijk niet! Solvay en Sidmar maakten deze week de hoogste winstcijfers ooit bekend. Maar... voor de aandeelhouders is het nooit genoeg: er zijn altijd wel voorbeelden te vinden waar de sociale verworvenheden slechter zijn, en de winstmarges dus hoger. Dus moeten wij volgen. Intussen stijgt de armoedegraad, wordt de sociale zekerheid uitgehold en nemen de spanningen tussen bevolkingsgroepen nationaal en internationaal toe. Waar gaat dat ophouden? Zal er pas echt naar de arbeiders geluisterd worden als ze in opstand komen? (de vraag stellen is ze beantwoorden) __________________

16 februari 2006, 20:21	#25
Chrisis Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 30 september 2005 Berichten: 761	Trek de economie maar in het belachelijke, mar vergeet niet dat het net de economie is die alles, maar dan ook alles mogelijk maakt! Alles IS economie.

16 februari 2006, 20:46	#27
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	�* propos persez, ik heb nu even geen tijd om op dat alles te antwoorden. we hebben duidelijk een ander basisidee van een ideale samenleving, dat zal zo blijven, alle argumenten ten spijt.

17 februari 2006, 10:58	#31
Chrisis Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 30 september 2005 Berichten: 761	Oh ja, de nieuwsbrief van ProPol staat online. http://www.propol.org/ProPolnews.html Laat jullie gaan!