Manifest van het Gewest

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

6) Mensen die in een Gewest zijn veroordeeld tot een straf kunnen kiezen tussen : deze straf zal steeds tenlaste van het gewest van vestiging zijn
(a) de straf ondergaan binnen het veroordelende Gewest
(b) een gelijkaardige straf ondergaan binnen een ander Gewest
(c) in vrijwillige verbanning gaan naar een ander Gewest indien het misdrijf dit nog toelaat.
(d) in vrijwillige verbanning gaan naar een “asielgewest” van de Wereld Unie van Gewesten indien het misdrijf het nog toelaat
(e) wie zich illegaal in een gewest of in de unie bevind zal ommiddelijk verwijderd worden en word levenslang verbannen.
7) Geen enkel Gewest heeft het recht om als bestraffing mensen te doden.
Enkel de Wereld Unie van Gewesten heeft het recht om als bestraffing mensen te doden. Maar moet deze straf wel motiveren tegenover het gewest van vestiging.



Zal nu hier eens proberen op te reageren:

Ik heb geprobeerd om de "basisregels" zo algemeen mogelijk te houden, zodat concrete invulling niet gehypothekeerd wordt van bij het begin.

Waarom de keuze van de verbanning toelaten? Omdat wat in het ene Gewest als intolerabel kan gezien worden, dit in een ander Gewest niet hoeft te zijn. In het ene Gewest zou homofilie als intolerabel kunnen beschouwd worden, in een ander Gewest zou het juist de norm kunnen zijn. Bedoeling is om culturele vrijheid te garanderen voor zowel individu als Gewest.

Wat nu met 'speciale gevallen'? Bvb mag er een Gewest bestaan waar bvb moorden toegestaan zijn? Moet er maw een 'Far West' Gewest of een Koppensnellersgewest mogen bestaan? Mogen er Gewesten bestaan waar de cultuur "deadgames" toelaat zoals bij de Romeinen? Mag er een Gewest bestaan waar pedofilie een aanvaarde cultuurvorm is?

Een en ander heb ik reeds gepoogd om op te vangen door andere artikelen die aan het individu het recht geven om ten allen tijde op eender welke leeftijd een bepaalde cultuur te verlaten, evenals artikels waarin gesteld wordt dat blijvend letsel bij minderjarigen bij eender welke cultuur uit den boze zal zijn, en dit bij meerderjarigen slechts kan mits instemming van de meerderjarige.

"Indien het misdrijf dit toelaat" is dus relatief. Wanneer zou je dan wel kunnen spreken van zo'n geval? Als er van de betreffende persoon in kwestie een gevaar voor andere Gewesten uitgaat. Maar ook dan is er weer de uitweg van het "asielgewest". Een term die ik opzettelijk vaaag gehouden heb. Zo een asielgewest kan bvb een eiland zijn waar de tot verbanning veroordeelde gedurende de rest van zijn leven zal moeten verblijven en zodoende de rest van de mensheid geen schade meer kan berokkenen. Voor nog gevaarlijker individuen kan aan de ultieme behandeling van euthanasie gedacht worden.

De Wereld Unie hoeft zich niet te verantwoorden tegenover een Gewest omdat de Wereld Unie alle Gewesten tesamen vertegenwoordigt.

Wat Gewesten met mensen doen die ongewenst zijn binnengeraakt, dat is hun eigen zaak. Zolang het maar binnen de grote spelregels van de basisartikels blijft. Er kunnen Gewesten zijn die elke illegaal als een held inhalen (zoals tot onlangs hier in Europa), andere die hen bij wijze van spreken eerst in een kerker op water en brood zetten. Aan de Gewesten de keuze. En aan de illegaal de keuze om al dan niet in beroep te gaan.

Als een "bezoeker" van een ander Gewest het wat te bont maakt, dan moet het Gewest waarin dat gebeurt daar maar voor opdraaien. Had die hem of haar maar niet moeten binnenlaten.

Ja, maar ik probeerde dus ook reeds misdrijven zoals het steeds uitlokken van opstanden en tweedracht zaaien in gewesten en het schenden van de wetten van de unie reeds in deze basis regels te verpakken. We moeten het dus idd zeer ruim houden maar toch alles voorzien.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Hoeft niet persé he. Zelfs in zo'n nieuwe situatie zou je het kunnen tolereren dat er "lone rangers" rondwaren die zich van niks iets aantrekken en hun eigen gangetje gaan. Dat kunnen ze dan in de 'vrije zones' beheerd door de Wereld Unie, een soort reservaten ahw. Maken ze het daar dan toch te bont of willen ze weer een cultuurtje beginnen, dan moeten ze zich onmiddellijk weer inschrijven in de Wereld Unie, zoniet dan dient deze in te grijpen, en pas bij gevaarlijk recidivisme: naar het "eiland" ermee.

akkoord dit is idd een goede oplossing

[Jantje]

Een paar regelgevingen voor het samenstellen van de leiding van de UNIE.

1) Elk Gewest stuurt 1 vertegenwoordiger, die het gewest voor 5 jaar vertegenwoordigd. Elke vertegenwoordiger kan slechts 2 termijnen bij de Unie zetelen.


2) De voorzitter van de Unie word gekozen door de hele bevolking en dit om de 5 jaar en kan slechts 2 termijnen voorzitter zijn.


3) De samenstelling van de unie regering gebeurd door de Gewest vertegenwoordigers en dit voor een periode van 5 jaar Niemand kan een tweede termijn in de unieregering zetelen.