Foto's van koningspaar verdwijnen uit de raadzaal van het Lennikse gemeentehuis - Pagina 2

evilbu · 25 april 2007, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

boeit me niet maar moest ik zetelen zou ik niet tegenstemmen, misschien onthouden omdat het van het VB is en totaal niets bijdraagt aan het welzijn van de inwoners van de gemeente

Je bent wel eerlijk, dat is al iets..

Anna List · 25 april 2007, 13:56

dat Belgie maar gauw een wet stemt om al die foto's ineens weg te halen ... dit druppelsgewijze verwijderen van de monarchie lijkt me bijzonder genant voor de familie Coburg
[Anna in verkneukelende mode]

Knuppel · 25 april 2007, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

De Koning is inderdaad een executieve functie, maar maakt ook deel uit van de wetgevende macht. De facto gaat het uiteraard over de regering, in plaats van over de Koning in de meeste grondwetsartikels (uitgezonderd bv het artikel dat je net citeert) als het over de Koning gaat. De Koning (de facto dus de regering) kan wetsontwerpen maken (zoals het parlement wetsvoorstellen maakt) en maakt in die zin dus deel uit van de wetgevende macht.

Was jij het niet die ooit beweerde dat de kracht van de koning erin bestaat dat hij politiek neutraal is en geen enkele macht uitoefent. Zelfs niet achter de schermen?

Karel Hendrik · 25 april 2007, 14:39

art.85 tweede lid van de Grondwet is duidelijk:"De in het eerste lid bedoelde nakomeling die huwt zonder toestemming van de Koning,of van hen die,bij gebreke van de Koning,zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen,verliest zijn recht op de kroon.
Hij kan echter in zijn recht worden hersteld door de Koning of door hen die,bij gebreke van de Koning,zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet vbepaalde gevallen,doch alleen met instemming van beide Kamers."
Albert I is gehuwd met Elisabeth zonder toestemming van de toenmalige Koning Leopold II. Dat werd nog niet zo lang geleden duidelijk gemaakt in de biografie van Elisabeth geschreven door Evrard Raskin.

Het is duidelijk dat indien AlbertI zijn rechten op de troon heeft verloren ook zijn zoon Leopold III geen rechten op de troon kon uitoefenen, noch diens kinderen Boudewijn I en Albert II.

Deze fout werd tot op heden niet rechtgezet.(noch door de Koning noch door het parlement.

Gevolg:wij hebben niet eens een Koning die aan de grondwettelijke voorwaarden voldoet.

Moeten er nu echt foto's ,hangen in onze gemeentehuizen van iemand die wederrechtelijk op de troon zit?
Dus weg ermee.

PS. dus ook filip de taaie heeft geen recht op de troon.

Anna List · 25 april 2007, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

art.85 tweede lid van de Grondwet is duidelijk:"De in het eerste lid bedoelde nakomeling die huwt zonder toestemming van de Koning,of van hen die,bij gebreke van de Koning,zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen,verliest zijn recht op de kroon.
Hij kan echter in zijn recht worden hersteld door de Koning of door hen die,bij gebreke van de Koning,zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet vbepaalde gevallen,doch alleen met instemming van beide Kamers."
Albert I is gehuwd met Elisabeth zonder toestemming van de toenmalige Koning Leopold II. Dat werd nog niet zo lang geleden duidelijk gemaakt in de biografie van Elisabeth geschreven door Evrard Raskin.

Het is duidelijk dat indien AlbertI zijn rechten op de troon heeft verloren ook zijn zoon Leopold III geen rechten op de troon kon uitoefenen, noch diens kinderen Boudewijn I en Albert II.

Deze fout werd tot op heden niet rechtgezet.(noch door de Koning noch door het parlement.

Gevolg:wij hebben niet eens een Koning die aan de grondwettelijke voorwaarden voldoet.

Moeten er nu echt foto's ,hangen in onze gemeentehuizen van iemand die wederrechtelijk op de troon zit?
Dus weg ermee.

PS. dus ook filip de taaie heeft geen recht op de troon.

probeer eens een burgerlijke rechtszaak om die onterecht verkregen dotaties terug te eisen ...

Herr Flick · 25 april 2007, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat Belgie maar gauw een wet stemt om al die foto's ineens weg te halen ... dit druppelsgewijze verwijderen van de monarchie lijkt me bijzonder genant voor de familie Coburg
[Anna in verkneukelende mode]

hoe genanter hoe beter... trouwens marie antoinette zal u eens vertellen wat genant is, als het verkeerd afloopt met de monarchie,

Voor mij zou het al volstaan dat ze hier opkrassen hun vila in 't zuiden van frankrijk en hun bootje mogen ze houden, en de geheime rekening in zwitserland, ja daar kennen we spijtig genoeg toch het nummer niet van.
.

Herr Flick · 25 april 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

art.85 tweede lid van de Grondwet is duidelijk:"De in het eerste lid bedoelde nakomeling die huwt zonder toestemming van de Koning,of van hen die,bij gebreke van de Koning,zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen,verliest zijn recht op de kroon.
Hij kan echter in zijn recht worden hersteld door de Koning of door hen die,bij gebreke van de Koning,zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet vbepaalde gevallen,doch alleen met instemming van beide Kamers."
Albert I is gehuwd met Elisabeth zonder toestemming van de toenmalige Koning Leopold II. Dat werd nog niet zo lang geleden duidelijk gemaakt in de biografie van Elisabeth geschreven door Evrard Raskin.

Het is duidelijk dat indien AlbertI zijn rechten op de troon heeft verloren ook zijn zoon Leopold III geen rechten op de troon kon uitoefenen, noch diens kinderen Boudewijn I en Albert II.

Deze fout werd tot op heden niet rechtgezet.(noch door de Koning noch door het parlement.

Gevolg:wij hebben niet eens een Koning die aan de grondwettelijke voorwaarden voldoet.

Moeten er nu echt foto's ,hangen in onze gemeentehuizen van iemand die wederrechtelijk op de troon zit?
Dus weg ermee.

PS. dus ook filip de taaie heeft geen recht op de troon.

U kan dit bevestigd zien in het boekje van Belieën... ik geloof zelf dat dezelfde flater 2 x begaan is, maar ben niet zeker.

ilfalco · 25 april 2007, 16:53

Blijkbaar bestaat er over weinig zaken zoveel eensgezindheid als over deze hier.

Antoon · 25 april 2007, 17:00

Weg is weg.

Na de foto's van de koninklijke familie kunnen we straks misschien de familie zelf weghalen.

ancapa · 25 april 2007, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Weg is weg.

Na de foto's van de koninklijke familie kunnen we straks misschien de familie zelf weghalen.

prins Laurent wil zelf niet meer op de foto...

evilbu · 25 april 2007, 17:36

Grappig om ook eens de reacties op Franstalige fora te lezen, je kan in elk geval niet zeggen dat het betekenisloos is.

Citaat:

Donc Lennik(pas souvent)

est une commune de fachos !!!

Citaat:

Bandes de cons. Si la connerie était mortelle, la flandre serait vide de ses habitants.

http://www.7sur7.be/7s7/alg/pag/hln_...=1&p_page_nr=0

Zwartengeel · 25 april 2007, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Grappig om ook eens de reacties op Franstalige fora te lezen, je kan in elk geval niet zeggen dat het betekenisloos is.

http://www.7sur7.be/7s7/alg/pag/hln_...=1&p_page_nr=0

Lennik is niet toevallig ook de gemeente van burgemeester Willly De Waele, één van de drijvende krachten achter de eis voor de splitsing van BHV. Nu is de gemeente natuurlijk helem�*�*l 'verdorven' in de ogen van de Franstaligen.

evilbu · 25 april 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Lennik is niet toevallig ook de gemeente van burgemeester Willly De Waele, één van de drijvende krachten achter de eis voor de splitsing van BHV. Nu is de gemeente natuurlijk helem�*�*l 'verdorven' in de ogen van de Franstaligen.

Het valt me echter op dat er in Lennik bijvoorbeeld nog geen Franstalige partijen zijn (ik zie geen zetel, blijkbaar hebben ze ook niet meegedaan)
Dat zou wel een zielig einde zijn voor het protest tegen BHV, dat die burgemeesters gewoon verdwijnen.

Het siert hen dat ze op hun eigen partij durven afgeven.

Gun · 25 april 2007, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Hopelijk volgen de andere gemeenten van Halle Vilvoorde!

Ik denk bijvoorbeeld dat dit in Gooik ook zeker mogelijk is.

In Gooik heeft het VB geen zetel dus de kans dat het wordt voorgesteld is klein.

Eddy B · 25 april 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

In Gooik heeft het VB geen zetel dus de kans dat het wordt voorgesteld is klein.

Misschien kan de burgemeester wel overhaald worden... in de lijn met het protest tegen de verkiezingen...

ilfalco · 25 april 2007, 19:39

Citaat:

In Gooik heeft het VB geen zetel dus de kans dat het wordt voorgesteld is klein.

het VB heeft er ook niet deelgenomen aan de verkiezingen...

ilfalco · 25 april 2007, 19:39

Citaat:

In Gooik heeft het VB geen zetel dus de kans dat het wordt voorgesteld is klein.

het VB heeft er ook niet deelgenomen aan de verkiezingen...

Gun · 25 april 2007, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

het VB heeft er ook niet deelgenomen aan de verkiezingen...

Pelgrim · 25 april 2007, 22:59

Spijtig dat het bij foto's gebleven is

Raven · 26 april 2007, 11:00

Ik zie geen enkele reden waarom de foto van ondemocratische machthebbers moeten prijken aan de wanden van onze gemeentehuizen.

Maar de lijm zal belangrijker zijn dan het werk allicht

Bekijk resultaten enquête: Ben jij akkoord met het weghalen van de foto's?
Ja	68	86,08%
Neen	6	7,59%
Onbeslist	5	6,33%
Aantal stemmers: 79. Je mag niet stemmen in deze enquête

25 april 2007, 14:39	#24
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Hebben wij een Koning? art.85 tweede lid van de Grondwet is duidelijk:"De in het eerste lid bedoelde nakomeling die huwt zonder toestemming van de Koning,of van hen die,bij gebreke van de Koning,zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen,verliest zijn recht op de kroon. Hij kan echter in zijn recht worden hersteld door de Koning of door hen die,bij gebreke van de Koning,zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet vbepaalde gevallen,doch alleen met instemming van beide Kamers." Albert I is gehuwd met Elisabeth zonder toestemming van de toenmalige Koning Leopold II. Dat werd nog niet zo lang geleden duidelijk gemaakt in de biografie van Elisabeth geschreven door Evrard Raskin. Het is duidelijk dat indien AlbertI zijn rechten op de troon heeft verloren ook zijn zoon Leopold III geen rechten op de troon kon uitoefenen, noch diens kinderen Boudewijn I en Albert II. Deze fout werd tot op heden niet rechtgezet.(noch door de Koning noch door het parlement. Gevolg:wij hebben niet eens een Koning die aan de grondwettelijke voorwaarden voldoet. Moeten er nu echt foto's ,hangen in onze gemeentehuizen van iemand die wederrechtelijk op de troon zit? Dus weg ermee. PS. dus ook filip de taaie heeft geen recht op de troon. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008.

25 april 2007, 16:53	#28
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Blijkbaar bestaat er over weinig zaken zoveel eensgezindheid als over deze hier. __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

25 april 2007, 17:00	#29
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Weg is weg. Na de foto's van de koninklijke familie kunnen we straks misschien de familie zelf weghalen. __________________

25 april 2007, 22:59	#39
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Spijtig dat het bij foto's gebleven is __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

25 april 2007, 13:56	#22
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	dat Belgie maar gauw een wet stemt om al die foto's ineens weg te halen ... dit druppelsgewijze verwijderen van de monarchie lijkt me bijzonder genant voor de familie Coburg [Anna in verkneukelende mode]

26 april 2007, 11:00	#40
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Ik zie geen enkele reden waarom de foto van ondemocratische machthebbers moeten prijken aan de wanden van onze gemeentehuizen. Maar de lijm zal belangrijker zijn dan het werk allicht __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!